2. ПОДХОД, ОСНОВАННЫЙ НА УЧЕТЕ ИЗДЕРЖЕК

Существует два основных метода стоимостной оценки человеческого капитала — ретроспективный, основывающийся на учете прошлых издержек, понесенных при его формировании, и проспективный, основывающийся на учете доходов, источником которых ему предстоит послужить.

Метод, основанный на идее издержек производства, предполагает, что стоимость человеческого капитала следует измерять исходя из кумулятивных затрат, понесенных при его формировании, за вычетом амортизации. Впервые такой подход был применен в 1883 г. Э. Энгелем, который попытался оценить стоимость рождения и воспитания детей для их родителей [Engel, 1883J. Ее он определял в виде суммарных расходов на содержание детей с момента зачатия до достижения ими взрослого состояния.

Согласно Энгелю, формирование мужчин как взрослых индивидов завершается к 26, а женщин — к 20 годам. Он полагал, что для родителей, принадлежащих к разным социальным слоям, стоимость рождения ребенка будет неодинаковой: если для представителей низшего класса она оценивалась им в 100, то для представителей среднего класса — в 200, а для представителей высшего класса — в 300 марок. Еше одно допущение состояло втом, что с увеличением возраста ребенка стоимость его содержания возрастает ежегодно в арифметической прогрессии с шагом 10% от издержек рождения. Отсюда — обобщающая формула:

где с.(х) — кумулятивные издержки содержания ребенка до возраста х лет родителями, принадлежащими к z'-му социальному классу; c_Qj — издержки его рождения; c_Qk — шаг прогрессии при к, равном 0,1.

Очевидно, что это очень упрощенный подход. Во-первых, он направлен, строго говоря, не столько на оценку человеческого капитала, сколько на оценку стоимости содержания человека как физического существа.

В многочисленных исследованиях, последовавших за работой Энгеля, некоторые из этих методологических недостатков были преодолены, однако их общая установка на оценку стоимости человека как физического существа оставалась по большей части неизменной [Le et al., 2003; Fblloni, Vittadini, 2010].

Фактически только в расчетах, выполненных в начале 1960-х годов Т. Шульцем [Schultz, 1963] и Ф. Махлупом [Machlup, 1962], акцент сместился с измерения затрат, связанных с содержанием людей, на измерение затрат, связанных с улучшением их качественных характеристик, т.е. собственно инвестиций в человеческий капитал. Принципиально новым стало то, что одним из важнейших компонентов этих инвестиций были признаны потерянные заработки (earnings foregone). Это заработки, которые были бы получены учащимися, если бы вместо учебы они сразу пошли работать. Их величина дает представление об альтернативных издержках (opportunity cost) времени, затрачиваемого учащимися на формирование своего человеческого капитала. Как показали уже самые первые расчеты, основную часть общей стоимости обучения составляют, как правило, именно потерянные заработки [Schultz, 1963].

Наиболее известные оценки, выполненные по методу издержек, принадлежали Т. Шульцу [Schultz, 1963]²⁷⁰, Дж. Кендрику [Kendrick, 1976] и Р. Эйснеру [Eisner, 1985]. Все они относились к США. Из них следовало, что на протяжении XX в. в экономике США соотношение между человеческим и физическим капиталом непрерывно менялось в пользу первого.

Методологически наиболее изощренным можно, по-видимому, считать подход, развитый Кендриком [Kendrick, 1976].

Расчеты Кендрика охватывали период 1929-1969 гг. По его оценкам, для 1969 г. учет человеческого капитала увеличивал размеры национального богатства США примерно вдвое. «Чистые» запасы человеческого капитала оценивались им для этого года в 3,7 трлн долл., что превосходило аналогичную оценку для физического капитала — 3,22 трлн долл. Примерно две трети богатства, воплощенного в людях, приходилось на долю неосязаемой составляющей и примерно треть — осязаемой. В постоянных ценах за рассматриваемый им период «чистый» запас человеческого капитала США более чем утроился. Ежегодные темпы его прироста достигали в эти годы 6,3% против 4,9% для физического капитала [Kendrick, 1976]²⁷¹.

Подход, основанный на учете издержек, сталкивается с серьезными ограничениями и неоднократно становился предметом развернутой критики по самым разным основаниям [Le et al., 2003; Folloni, Vittadini, 2010].

1. При использовании этого подхода величина человеческого капитала фактически измеряется исходя из издержек его производства. Это равносильно предположению, что его ценность определяется целиком на стороне предложения без какого-либо участия факторов спроса.

2. Неясно, каким образом следует проводить границу между инвестиционными и потребительскими компонентами вложений в человека. Как уже упоминалось, в расчетах Кендрика все расходы на содержание детей до возраста 14 лет трактовались в качестве инвестиций. Однако, по замечанию М. Боумен, подобную трактовку можно считать оправданной только для рабовладельческих обществ [Bowman, 1968]. Как отмечал Ф. Махлуп, любые расходы на удовлетворение потребностей людей должны рассматриваться в качестве потребительских, а не инвестиционных [Machlup, 1962].

Аналогичные трудности возникают и со многими другими видами затрат. Скажем, Кендрик относил половину расходов на поддержание здоровья людей к инвестициям и половину к потреблению — решение, выглядящее достаточно произвольным. Большинство вложений в человека обладают одновременно как потребительским (удовлетворение потребительских предпочтений), так и инвестиционным (повышение производительности) эффектом. Как следствие, любые попытки разделить их на «потребительскую» и «инвестиционную» части оказываются малоубедительными.

3. Ахиллесовой пятой метода, основанного на учете издержек, можно считать проблему амортизации (depreciation). Чтобы обеспечить симметрию в трактовке различных видов капитала, исследователи чаще всего используют для них одни и те же методы амортизации. Так, в расчетах Кендрика для человеческого капитала использовался метод удвоенного списания балансовой стоимости, предполагающий ускоренную амортизацию в ранние годы пользования активом (double declining balance method), в расчетах Эйснера — метод равномерного списания, предполагающий ежегодное уменьшение балансовой стоимости на одну и ту же относительную величину (straight-line method). Однако у человеческого капитала процесс износа и обесценения протекает принципиально иначе, чем у физического. В первые годы его функционирования за счет взросления работников, а также накопления ими производственного опыта экономическая ценность имеющегося у них запаса знаний, навыков и способностей не уменьшается, а возрастает. Наблюдается процесс повышения его ценности (appreciation) или, как еще говорят, обесценения с обратным знаком. Обычно темпы физического и морального износа человеческого капитала начинают перекрывать темпы повышения его ценности за счет накопления опыта к концу второго или даже третьего десятилетия трудового стажа. С этой точки зрения даже исходная дата, с которой у Кендрика начиналось списание стоимости человеческого капитала, — 28 лет — представляется явно преждевременной.

4. Метод, основанный на учете издержек, не принимает также во внимание факт растянутости вложений в человека во времени. Момент осуществления инвестиций в человеческий капитал и момент ввода его в «эксплуатацию» чаще всего оказываются разделены значительным временным лагом. В современных обществах преобладающая часть текущих инвестиций направляется на индивидов, которым предстоит еще долго оставаться в системе образования и человеческий капитал которых еще далек от того, чтобы его можно было начать «эксплуатировать» в ближайшее время.

Стоит отметить, что первая волна интереса, которую вызвал к себе метод, основанный на учете издержек, достаточно быстро спала. Скорее всего, это было увязано с его многочисленными методологическими недостатками, о которых мы говорили выше. Симптоматично во всяком случае, что приблизительно с середины 1980-х годов новых оценок, которые бы основывались на его использовании, почти не появлялось²⁷².