3.2. Россияземледельческая

Российский феодализм — явление особенное. Давайте разберемся.

1. Формационная традиция настаивает на том, что феодальный строй пришел на смену рабовладельческому. Обычно приводится классический пример феодализма — Франкское государство, где действительно на месте рабовладельческой Галлии появилась феодальная империя Карла.

К сожалению, это не вполне точно: в России рабовладение было! И если уж искать оригинальность генезиса и эволюции русского феодализма, то видеть его следует в необыкновенной живучести рабства в России. Раб, челядин, холоп — часто встречающиеся определения абсолютно несвободных людей в документах русской истории. Холопство известно с момента появления Русской Правды, нормативного документа, который хотя и появился в 1072 г., но отражал явления и обычаи гораздо более раннего периода. А завершается эта история только в XVII в., в 1679 г., когда холопы были признаны государственными тяглецами, т.е. людьми, платящими налог государству и, следовательно, фактически приравненными к крестьянам. До этого времени холопы были обязаны трудиться только на своего господина и тягла не несли. Впрочем, последние документы, в которых упоминаются холопы, — это указы 1718 г. о первой ревизии (переписи населения) и введении подушной подати. Эти указы полностью ликвидируют разницу между крестьянами, холопами и дворовыми людьми.

Много ли было холопов на Руси? Трудно сказать достоверно, но известно, что, например, в 1540 г. в Тверском уезде холопские дворы составляли всего 8,8%, во второй половине XVII в.

В Европе вряд ли можно обнаружить столь длительное сосуществование феодальной зависимости и рабства. В Англии, например, к XVII в. не только рабов, но и крестьян уже вовсе не было, они превратились в наемных работников или арендаторов-фермеров.

2. Русские крестьяне очень долго сохраняли свою относительную личную свободу. Процесс закрепощения растянулся на века, и когда он наконец завершился, феодальная система стала подвергаться кризисам, доказывающим, что время крепостничества истекло. Этапы закрепощения русских крестьян показаны в табл. 3.1.

Обращаем внимание на одну дату — 1649 г., когда произошло окончательное закрепощение русских владельческих крестьян, и — победила Английская буржуазная революция! Вот прекрасное доказательство иного — неевропейского — пути развития России.

Таблица 3.1

Этапы закрепощения русских крестьян

Продолжение табл. 3.1

Окончание табл. 3.1

3. А теперь обратимся к другому социальному полюсу аграрной России: к собственникам и владельцам земли.

Здесь надо ответить на один вопрос, интересный не только для исследователей-экономистов, но и задевающий национальные чувства читателей. Сколь сильно было иностранное влияние на формирование класса землевладельцев? Были ли русские порабощены иностранными завоевателями (как это произошло во Франции или Великобритании), создавшими некую феодалоподобную систему в экономическом й политическом устройстве Руси и России?

Исторические данные свидетельствуют, что изначально никакой «замены» правящей верхушки общества, исконного российского истеблишмента, не произошло, что самые первые князья и бояре были автохтонного происхождения. К моменту «призвания варяг» русские племенные сообщества были уже достаточно социально дифференцированы, князья и их «старшие дружинники», бояре, приобрели значительный авторитет и политико-экономический вес в глазах рядового населения. Да и варяги пришли на Русь не по собственной инициативе, а по приглашению уже существовавшей местной правящей военно-политической аристократии. Они не могли «делить землю, ими не завоеванную». Не этим ли — едино-племенностью, единоверием, сугубо национальными чертами добродушия и мягкости по отношению к «своим» — объясняется столь длительное сохранение крестьянской свободы и столь протяженный во времени и пространстве процесс закрепощения крестьянства? Отметим, что в России в самый разгар крепостничества всегда оставался некий социальный люфт для относительно свободных крестьян, которые предпочитали считать себя «государевыми», а не «барскими». Во всяком случае, в 1850-х гг., накануне освобождения, собственно крепостные частновладельческие крестьяне составляли всего треть подданных империи (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Сельское и крепостное население России (по данным переписей)*

* Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: в 2 т. Т. I. M., 1956. С. 473.

Это не означает, что остальные были полноценными свободными гражданами России. Мы только подчеркиваем* что «крепость» — не единственная форма существования русского крестьянина и способ взаимоотношений землевладельцев с земледельцами.

Думается, что если уж искать иноземное влияние на социально-экономические процессы, то скорее надо обратить внимание на византийское и татаро-монгольское, нежели на скандинавское, воздействие.

Важнейшим актом национальной, социальной и экономической истории России было принятие в 988 г. христианства как государственной религии в его восточном византийском варианте. Византийский вариант православия наиболее соответствовал феодальному общественно-политическому и экономическому строю, идеологически обосновывал и способствовал признанию таких его основных характеристик, как условность землевладения («вся земля — божья»), покорность властям, нерыночность экономических связей в обществе, общинность в труде и быте, соборность в политическом устройстве общества. К тому же православная церковь оказалась достаточно сильной и организованной для того, чтобы в будущем сохранять и консервировать свою ортодоксальность и успешно противостоять еретическим и — позже — протестантским веяниям.

Религия на Руси не только давала народу надежду на спасение, но и идеологически обосновывала образование централизованного государства византийского типа. Этот тип предполагает смещение общественных ценностей от личности гражданина к государственности. Не государство для человека, а человек для государства — вот главный принцип византизма. Когда после долгих лет нестабильности и татаро-монгольского владычества Русь в лице Московского государства вновь становилась мощной мировой державой, православная церковь обосновывала имперскую идеологию «Москва — третий Рим, а четвертому не бывать». Как нельзя кстати Иван III, великий князь Московский, огнем и мечом присоединявший в годы своего правления (1462— 1505) русские княжества к Москве, женился вторым браком на Софье Палеолог, представительнице последней царской династии Византии. Сама Византия к тому времени пала под ударами турецкой армии (1453). И эти два обстоятельства позволили Ивану III считать себя наследником византийского царствующего дома, называть себя в неофициальных документах византийским титулом царь.

Именно при Иване III Россия освободилась от татаро-монгольского владычества (1480). Но долгое господство восточных иноземцев тоже сыграло своеобразную роль в утверждении особой модели развития российской экономики.

Во-первых, монголам-кочевникам не была чужда идея единого государства, население которого является данниками центрального правительства. Монголы поневоле становились государственниками, ведь им нужен был покой не в одной деревне и не в одной стране, а на всей территории империи. В империи монголов впервые была опробована технология государственного строительства на основе идеи надыдеологического, надконфессионного и наднационального общества. Империя Чингисхана стала зародышем той страны и того общества, в котором мы ныне живем.

Во-вторых, московские князья брали на себя миссию посредничества между татаро-монголами и народом, они создавали некий политико-экономический буфер, значительно смягчавший иностранный гнет. Характерно, что за 250 лет татарского господства так и не было создано инициативного народного ополчения, подобно тому, что позже организовали К. Минин и Дм. Пожарский в борьбе с поляками. Компромиссная политика московских государей спасала русский народ от геноцида и одновременно порождала некий конформизм по отношению к завоевателям. Инициаторами борьбы с монголами стали московские князья, а не «народные массы».

Теперь сформулируем отличия российской социально-экономической системы от западно-европейского классического феодализма короче и компактней:

• российский феодализм не был развитой и органической системой, сменившей рабовладельческую систему; в России слаборазвитый феодализм наложился на слаборазвитое рабовладение, сохранившееся вплоть до XVII столетия;

• российские крестьяне долго сохраняли свою относительную свободу, процесс закрепощения растянулся почти на тысячу лет — с IX по XVIII столетие;

• социальный класс феодалов имел автохтонное происхождение; иностранное влияние (скандинавское, византийское и татаро-монгольское) на русский народ было хотя и значительным, но опосредованным воздействием на русский истеблишмент.