ЦИФРЫ. ФАКТЫ. ИСТОРИЯ

н. Д. кондратьев: концепция народнохозяйственного планирования¹

Николай Дмитриевич Кондратьев в 1915 г. окончил экономическое отделение юридического факультета Петербургского университета .

¹ При подготовке рубрики использованы следующие материалы: История экономических учений . Ч. 2: Учебник / Под ред. А. Г Худоркомова. — М. : Изд-во МГУ, 1994; Экономическое наследие Н . Д . Кондратьева и современность . Межвузовский сборник / Под ред. Л . Д . Широкорада и В . Т. Рязанова. — Л . : Изд-во ЛГУ, 1994; Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. — М. , 1989.

М . И . Туган-Барановский, М . М . Ковалевский, А. С . Лаппо-Данилевский, Л . И . Петра- жицкий, В . В . Святославский . Личным другом Н . Д . Кондратьева со школьной семьи был Питирим Сорокин, который впоследствии стал видным социологом .

В 1920-е гг. Н . Д. Кондратьев усиленно занимался разработкой теории народнохозяйственного планирования . Он исходил из того, что при наличии государственной собственности правительство способно оказывать регулирующее воздействие не только на общественный, но и на частный сектор, а также на народное хозяйство в целом В качестве основного метода такого воздействия Н Д Кондратьев считал планирование

В теоретическом отношении в тот период сложилось два подхода к планированию: генетический и телеологический.

Генетический подход основывается на методе экстраполяции . При этом объект планирования формируется с помощью статистических данных, которые характеризуют основные параметры развития экономики в настоящем и экстраполируются в будущее при условии сохранения сложившихся тенденций без больших скачков

Телеологический подход основывается на выборе определенной цели и разработке способов ее достижения

Н . Д . Кондратьев, как и многие другие известные экономисты того времени, выступал за разумное сочетание этих методов .

Различие между первыми и вторыми направлениями обусловливается вовсе не тем, что в одном случае мы пользуемся генетическим методом, а в другом — телеологическим методом Различие это лежит в ином, а именно в пределах возможного влияния государства на промышленность и сельское хозяйство .

Занимаясь проблемами сочетания «генетики» и «телеологии», Н . Д . Кондратьев много внимания уделял изучению тенденций развития рыночных процессов При этом он исходил из необходимости сочетания плановых и рыночных методов хозяйствования, а рынок рассматривал в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами . Назначение плана, по его мнению, состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить более быстрый, чем при спонтанном развитии, рост производства, а с другой — при увеличении масштабов выпуска продукции того или иного сектора производства сохранить сбалансированность развития различных секторов экономики

Следует отметить, что Н Д Кондратьев увязывал использование тех или иных методов планирования с экономической политикой и уровнем развития производительных сил. На начальном этапе в силу аграрного характера российской экономики он отдавал предпочтение генетическому методу. Основу народнохозяйственного планирования, по его мнению, должен был составлять генетический план развития сельскохозяйственного производства При переходе к политике ускоренной индустриализации и под воздействием перемен в экономической жизни ученый во все большей степени соотносил задачи народнохозяйственных планов с целями индустриализации

В целом в концепции планирования Кондратьева усиливалась роль телеологических методов . Фактически он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, причем в условиях НЭПа, при сохранении рыночного регулирования .

Концепция планирования по необходимости содержала компромиссные положения Он полагал, что план является руководящим заданием для государственных органов, проводящих экономическую политику государства .

В результате уже в конце 1920-х гг. Н . Д . Кондратьев подошел к концепции индикативного планирования, реализованной на Западе после Второй мировой войны .

Динамика ВВП стран, принявших «неоклассическую» модель рынка (Россия, Украина), и стран, развивающихся по планово-рыночной модели (китай, вьетнам, индия)

(в млн долл., в ценах 1990 г.)

Таблица 19.1

Источник: Groningen Growth and Development Centre and the Conference Board, Total Economy Database, January 2007.

Анализируя концепцию Н .

Предложенная планово-рыночная модель экономического развития оказалась более эффективной, чем «неоклассическая» модель рыночного типа, используемая в России, Украине и ряде других стран с переходной экономикой, о чем свидетельствуют данные табл 19 1