Визер Фридрих фон Wieser Friedrich von (1851 — 1926)

Фридрих фон Визер был после Бем-Баверка* вторым по значимости учеником Менгера*. Товарищи по учебе и друзья, а позднее шурин и зять, оба они в свои двадцать лет оказались под интеллектуальным влиянием Менгера, когда прочитали «Принципы» Менгера (1871).

Визер родился в Вене в 1851 г., изучал право в ренском университете и сразу же после окончания университета в 1872 г. поступил на государственную службу. В течение более десяти лет он оставался государственным служащим, за исключением двух лет учебы в университетах Гейдельберга, Йены и Лейпцига у Роше- ра*, Книса и других представителей «старой» исторической школы. Результатом этого стало написание первой книги «О происхождении и основных законах экономической ценности» (Uber der Uhrsprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes, 1884), в которой показывалось, как полезность определяет ценность факторов производства через процесс «вменения», даже если они никогда не покупаются потребителями. В этой книге также впервые был использован термин Grenznutzen (предельная полезность). Эта книга обеспечила ему место преподавателя в Венском университете, за которым последовало профессорство в Карловом университете, Прага. Он провел 19 лет в Праге — с 1884 по 1903 г. — и именно там написал работу «Естественная ценность» (Natural Value, 1889). Название книги отражало его убеждение в том, что ценность, или цена, является «естественной» категорией в том смысле, что она проявляется в любом рационально устроенном обществе, каковы бы ни были его институты собственности.

Когда Менгер в 1903 г. оставил свой профессорский пост в Венском университете, его на этом месте сменил Визер. Его следующей великой книгой и вершиной его достижений была «Социальная экономика» (Social Economics, 1914), попытка написания систематического трактата по политической экономии, в котором постоянно сопоставляется детерминация ценности в идеальной конкурентной экономике с тем, как она детерминируется в современной социальной экономике, характеризующейся несовершенствами конкуренции и наличием деловых и трудовых объединений. Им была предложена обширная программа государственной деятельности для регулирования этой социальной экономики на основе того, что в настоящее время называется анализом затрат и результатов.

В итоге, эта забытая книга удивит каждого, кто полагает, что австрийская экономическая теория всегда была ориентирована на оправдание рыночного механизма и отвержение любых форм государственного вмешательства. В этой книге Визер показал, что австрийская теория полезности вкупе с социологической теорией власти позволяет разработать программу экономической политики, в которой государству придается даже большее значение, чем в экономической теории благосостояния Маршалла* и Пигу*.

К концу Первой мировой войны Визер стал сначала членом австрийского парламента, а замет министром торговли. После крушения Австро-венгерской империи он вернулся в Венский университет и незадолго до смерти опубликовал свою последнюю книгу «Закон власти* (Gesetz der Macht, 1926).

Визер не имел такого влияния, как Бем-Баверк, отчасти конечно потому, что потрясающая оригинальность его подхода и особенно его интерес к взаимосвязи между экономической теорией и социологией не задевали чувствительных струн у современных ему экономистов. В отличие от Бем-Баверка, чьи дискуссии с коллегами привели его в соприкосновение со всеми ведущими экономистами того времени, Визер никогда не участвовал в спорах, мало цитировал современных авторов и вообще предпочитал размышлять наедине с самим собой. Тем не менее, в самой Австрии он привлек больше последователей, чем Бем-Баверк, включая тех, кто продолжил взращивание семян, которые он посеял в «Социальной экономике», и создал быстро ставшую самостоятельной австрийскую школу теории государственных финансов.

Литература F.

A. von Hayek, Wieser, Friedrich von. International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.B. Ekelund, Jr, Power and Utility: The Normative Economics of Friedrich von Wieser, Review of Social Economics, 28 September 1970.

/