2.3. Восточныйфеодализм: историческийфантом

Феодализм — понятие сугубо европейское. Все попытки определить период перехода восточных стран с «азиатским» способом производства к феодальным производственным отношениям не

имели успеха.

На Востоке, от Египта до Китая, издавна, с I тысячелетия до н.э., общинные формы хозяйства достаточно гармонично сочетались

с государственными формами. Поскольку и в реальной жизни, и в правосознании государственная собственность на землю и воду закрепилась как естественно-исторический феномен, то и все прочие, кроме верховного правителя, участники экономических отношений рассматривали эти важнейшие факторы производства как объекты условного пользования, а не частного присвоения. А все попытки частного присвоения земли, удачные и неудачные, в конечном итоге оказывались отклонениями от общественной нормы. История полна примеров решительного ограждения государственной собственности от посягательств отдельных частных лиц — пользователей земли. Знаменитые Законы Хаммурапи, созданные в Древнем Вавилоне еще в XVIII столетии до н.э., уже фиксировали условное держание земли за службу и ограничивали продажу земельных наделов воинами. В Древнем Израиле царь Соломон (965—928 до н.э.) скупал земли, увеличивал царский домен и раздавал большую его часть во временное условное владение. В 350 г. до н.э. выдающийся китайский реформатор Шан Ян развернул мощную политическую и общественную кампанию против «стяжателей», намеривавшихся присвоить общественные и государственные земли. Шан Ян протестовал против превращения крестьян-общинников в рабов, запрещал выход крестьян из общины и ввел в общине круговую поруку именно как гарантию против долгового рабства. И таких примеров на Востоке можно найти великое множество.

На Востоке не было нужды перехода к феодализму, так как здесь экономическая жизнь развивалась другим путем. Восток — это иная цивилизация, и формационные ступени просто не могут быть методологическим основанием для анализа производственных отношений «азиатского» типа.

Если отвлечься от европоцентристского понимания истории, то Для более корректной характеристики экономики Востока и Запада нужно будет отметить, что в Средние века в Европе появлялись некоторые черты, напоминающие «азиатскую» систему отношений. Но никак не наоборот.

Рассмотрим ли мы историю Древнего Китая или Индии, Древне-персидской державы или Арабского халифата, татаро-монгольского владычества или Османской Турции, — всюду мы обнаруживаем различные формы условного землевладения при гипертрофии государственной собственности, государственного регулирования распределительных и перераспределительных процессов в обществе и, наконец, превалирование государственных интересов над интересами отдельных общественных слоев, сословий и страт.

Рассмотрим (достаточно произвольно) некоторые отношения, связанные с землей, в эпоху, которую для Европы мы характеризовали как Средневековье, т.е. с V по XVI в.

• В Сасанидском Иране при Хосрове I (531—579) большая часть плодородных земель была включена в государственный фонд. Земли разбиты на разряды и категории и отданы во владение крестьянам, обязанным платить казне налог — хараг.

• В Арабском государстве при халифе Османе (644—656), задолго до европейского бенефиция, государь начал раздавать земли в икта — условное владение за службу. Земли, на которых трудились крестьяне-общинники, тоже считались государственными, и за пользование землей общины платили ренту-налог харадж, или ушр. Ушр выплачивали и владельцы частных отчуждаемых земель (мульк) — разница была в праве отчуждать эти земли, причем мульки, как правило, были небольшими владениями.

• В 646 г. в Японии введена система государственного надельного землепользования. Подушные наделы получало все трудовое население с шестилетнего возраста, включая государственных, сословных и частных рабов. Знать и чиновники получали

• землю по рангам. Лишь поднятые пустоши и целина закреплялись за заимщиками на правах частной собственности.

• В 686 г. в Корее введена система условного пожалования земель военным и гражданским чиновникам.

• В XI в. во Вьетнаме была запрещена купля и продажа земли, поскольку земля не могла находиться в частной собственности.

• В XIII—XIV вв. в мамлюкском Египте условными владениями типа икта пользовались все воины, включая рядовых.

Мамлюки не вели своего хозяйства, даже налоги собирали вместо них откупщики-мультазимы.

• В XIII—XIV вв. в мусульманской части Индии возникает особая форма условного пожалования. Хотя она по традиции называлась иктой, это не было собственно владение землей. Иктадар (владелец икты) получал лишь право сбора и присвоения налогов с определенной местности. Такая система сохранилась здесь до XVI столетия.

• В XIV—XV вв. в Османской империи военные, несущие регулярную службу, получали тимар — право условного взимания с земледельческого населения строго определенной суммы, являвшейся частью выплачиваемой в казну ренты-налога. Тимар не был ни поместьем, ни фактическим землевладением, но только правом на определенную сумму налога. Высшие гражданские чиновники наделялись крупными владениями — хаосами и арпалыками. Но это именно земельные условные владения. Здесь существовал налоговый иммунитет в отличие от тимаров со строгой фиксацией доходов.

• В Иране при Сефевидах (1502— 1736) главной формой земельного служебного держания был союргал, наследственное и освобожденное от государственных налогов владение, владелец которого обладал иммунитетными правами. Но Сефевиды все же предпочитали жаловать земли на правах тиуля, которые предполагали лишь условное ненаследственное владение с обязательствами военной службы и уплаты определенных налогов.

Думается, этого набора фактов вполне достаточно, чтобы понять главное: экономика Востока развивалась по единому закономерному историческому вектору независимо от воздействия и не по примеру стран Запада. Отношения, аналогичные западно-европейскому феодализму, возникали на Востоке не как наследие рабовладельческой системы, а как эволюционные преобразования «азиатского» способа производства. Все элементы традиционной экономики Востока: государственная собственность на землю, условность земельных держаний, совмещенность ренты и налога, деспотичность власти и полное социальное бесправие, которое в большинстве случаев не осознавалось как нечто несправедливое, — все это казалось вечным и незыблемым. Возможно, так оно и было бы, если бы на Восток в следующую эпоху не двинул всей своей молодой и нахрапистой мощью европейский капитал.

Основныепонятия

Феодализм

Условное землевладение

Аллод

Бенефиций

Феодальная зависимость

Феодальная иерархия

Феодальный иммунитет

Крепостное право

«Азиатская» система производственных отношений

Контрольныевопросы

1. Почему феодализм был чисто европейским феноменом, если произ-водственные отношения, присущие феодализму, обнаруживаются и на Востоке?

2. Происходил ли в период Средневековья технический и технологический прогресс в сельском хозяйстве?

3. Может ли быть экономически эффективным хозяйство, основанное на условном землевладении?

4. Превращение условного землевладения в безусловную частную собственность на землю является признаком расцвета феодализма или его кризиса?