Введение
В разные периоды истории важными представлялись разные грани собственности. В наши дни вновь и вновь возникают два вопроса. Один — интеллектуальная собственность —привлекает значительное внимание.
Другой — отношение между собственностью и окружающей средой — настойчиво ставит небольшая, но растущая группа защитников природы. Две эти проблемы являются полными противоположностями. Окружающая нас среда материальна: сама земля и природные ресурсы. Интеллектуальные блага нематериальны, невещественны и созданы человеком. В современных категориях все они относятся к информационным продуктам.Самая важная, пожалуй, причина, по которой нам в материальном мире необходимы права собственности, состоит в том, что при бесплатной раздаче материальных благ на всех не хватит. Воз - дух — исключение, но правилом является редкость благ. В отсутствие прав собственности все материальные блага будут истощены, истреблены, износятся и развеются в прах. С информационными продуктами все иначе. Они подчиняются совсем иным законам. К ним неприменимо обычное истолкование редкости. Дополнительную копию можно сделать, не нанося ущерба тем, у кого уже есть такие копии. В области информации общее достояние проявляет себя совсем не так, как в области материальных благ.
По сути дела, в области информации режим общего достояния может быть столь же полезен, сколь разрушительно отсутствие оград в области материальных благ. Поэтому не сразу очевидно то, что интеллектуальные блага нуждаются в правах собственности. Впрочем, возможно, они и здесь нужны. Информация тоже бывает редкой. Она определенно является «редкой», когда еще не существует. В любом случае, интеллектуальная собственность как важная категория права неожиданно возникла лишь 15 лет назад. Почему этот столь таинственный аспект собственности вдруг явился из небытия? Ответ поможет пролить свет на более общие свойства собственности.
Каким должно быть соотношение между правом собственности и очень широкой областью явлений, именуемых «окружающей средой»? Интеллектуалы одобряют аргумент в пользу интеллектуальной собственности, потому что знают, какого труда стоят творческие достижения. Этот труд должен вознаграждаться, и они видят в правах собственности систему вознаграждения их усилий. Они видят и то, что эта логика неприменима к физическому окружению. В конце концов, люди не создавали природу. Поэтому вряд ли они заслуживают вознаграждения за то, что владеют ею.
С точки зрения обладателей патентов и авторских прав, легкость копирования информационных продуктов придает исклю - чительную важность системе прав на интеллектуальную собственность. Но многие считают, что уникальность природного мира обессмысливает права собственности на окружающую среду. Именно в силу уникальности природной среды частным собствен - никам не следует предоставлять свободу действий в ее расхищении. Тем не менее нужно признать, что природа намного лучше защищена, когда находится в частной собственности, чем когда она контролируется государством. Собственность — это система не только вознаграждений, но и наказаний. Разоренная природа менее ценна, чем надлежащим образом оберегаемая. Что же касается государственной собственности в качестве стандартной альтернативы частной собственности, то у правительственных чиновников свои стимулы, которые порой противоречат здравому смыслу.