Индуктивный вывод

Как осуществить этот переход? Выше (см. раздел 3) мы уже обозначили некую закономерность (плохие товары вытесняют хорошие, расовая сегрегация, сохраняющаяся несмотря на изменение географических границ), которая может проявляться, а может и не проявляться в реальном мире, как К Для обозначения комплекса каузальных факторов (продавцы лучше информированы, чем покупатели, общее предпочтение заключается в том, чтобы избегать излишнего количества соседей отличного от своего собственного типа), которые в реальном мире могут оказывать, а могут и не оказывать воздействие, сохраним F.

Схема 1: Объяснение

E₁-B мире модели R вызвано воздействием F.

Еъ — Е оказывает воздействие в реальном мире*

Ез—R имеет место в реальном мире.

Следовательно, у нас есть основания полагать: ■

Ea-и в реальном мире R вызвано воздействием F.

При альтернативном прочтении Акерлофа и Шеллинга, согласно которому авторы выдвигают эмпирические гипотезы, последовательность их умозаключений может быть представлена следующим образом:

Схема 2: Предсказание

Pi — в мире модели R вызвано воздействием F.

P2—F оказывает воздействие в реальном мире.

Следовательно, у нас есть основания полагать:

Рз—R имеет место и в реальном мире.

Третье возможное прочтение Акерлофа и Шеллинга предполагает абдуктивный ход мысли (когда причины выводятся из следствий)^[294].

Схема 3: Абдукция

A₁-B мире модели R вызвано воздействием F.

Ач — R имеет место и в реальном мире.

Следовательно, у нас есть основания полагать:

Аз~F оказывает воздействие в реальном мире.

В каждой из этих трех схем переход «тем самым» предполагает осуществление индуктивного «скачка». Под «индукцией» я понимаю любой способ рассуждений, который позволяет нам перейти от специфических умозаключений к более общим. В данном случае, в применении к модели, специфическое умозаключение состоит в том, что R вызвано воздействием F. Для того чтобы обосновать каждое «тем самым», мы должны обосновать, что R вызвано воздействием F ив более общем случае. Если имеет место общая причинно-следственная связь между F и R_j тогда мы наблюдаем совместное существование FuRb некоем отдельном случае (то есть в случае реального мира) и у нас есть основания полагать, что отдельное R вызвано отдельным F (объяснение). Аналогично, когда мы в отдельном случае наблюдаем F_j у нас появляются некоторые основания ожидать и возникновения R (предсказание).

Если же мы в отдельном случае наблюдаем R_y то у нас есть некоторые основания ожидать, что будет обнаружено и F (абдукция). По-видимому, метод Акерлофа и Шеллинга не относится к числу чисто дедуктивных, поскольку он зависит как от дедукции, так и от индукции. Насколько обоснованными являются эти индуктивные выводы?

9.