Границы применения классической парадигмы и истоки становления институционализма
Со времен А. Смита классическая (впоследствии неоклассическая) школа является доминирующей в экономической теории. Время от времени возникающие оппозиционные направления не смогли занять ее место в объяснении экономических процессов и явлений.
Именно оппозиционные классической мысли экономические школы (историческая школа Германии, марксизм, французская социологическая школа и др.) стали предшественниками традиционного («старого») институционализма.Неоклассическую доктрину отличают такие положения как:
1) возможность достижения единственного и стабильного равновесия;
2) рациональность поведения субъектов, при этом рассматривается неограниченная рациональность – индивиды максимизируют полезность, соотнося издержки и выгоды, понимают последствия своей деятельности;
3) выбор субъекта индивидуален, т.е. на него не влияют внешние обстоятельства.
Из этих постулатов вытекают выводы относительно того, что рыночный механизм решает все возникающие в хозяйственной деятельности проблемы, частная собственность является наиболее эффективной, вмешательство государства в экономику должно быть минимальным.
 |
Имре Лакатош предложил следующий эпистемологический анализ теории:
 |
Согласно данной схеме «жестким ядром» (парадигмой) неоклассической теории являются следующие принципы: методологический индивидуализм, рациональность и равновесность. Все остальные выводы из этой концепции образуют «защитную оболочку».
В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб. Выяснилось, что классическое направление экономической науки не может объяснить возникшие противоречия.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления — институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования экономики.
1.