Экономическая политика в свете системной парадигмы
Какой бы ни была экономическая политика государства, она вольно или невольно направлена на поддержку создания и функционирования систем того или иного типа. Так, в СССР приоритетными с точки зрения государственной поддержки были объектные системы - объединения, предприятия (в период 1957-1964 гг.
- региональные хозяйственные системы экономических районов). Ликвидация систем такого рода, в частности предприятий, представляла весьма редкое явление. Индустриализация, коллективизация, освоение космоса и другие макропроекты осуществлялись через создание и развитие объектов соответствующего назначения. С конца 1980-х до середины 1990-х гг. главную роль в экономике стали играть средовые системы, главным образом - торговые (в том числе биржевая и челночная торговля). Строительство рыночной экономики связывалось с развитием коммерческих, торговых систем, и именно коммерческим (средовым по сути) системам отдавался и приоритет в государственной экономической политике. В 2000-х гг. приоритетными в экономической политике становятся проектные системы, а основное направление в экономической политике приобретает проектный характер. В частности, активно планируются и осуществляются «приоритетные национальные проекты».Надо ожидать, что в 2010-х гг. в экономической политике государства возобладает «процессная» компонента и приоритет будет отдан организации процессов как стабильно повторяющихся, воспроизводимых и эволюционных изменений состояния сред и объектов. Место национальных модернизационных проектов в различных сферах экономики должны занять национальные модернизационные процессы.
Вообще говоря, в таком чередовании нет ничего плохого. Однако для того, чтобы избежать перекосов и затрат на их ликвидацию, развивать предпосылки гармонизации экономики, необходимо в каждый период обеспечивать достаточную поддержку всем типам систем, предохраняя их запас от истощения.
В соответствии с предложенной типологией систем и анализом их функций можно предложить следующую общую классификацию видов подходов к решению стратегических задач развития экономики.
1. «Объектный подход», основанный на поддержке функционирования и развития социально-экономических объектов и систем ярко выраженного объектного типа (предприятий, организаций, регионов и т. п.).
2. «Процессный подход», в рамках которого основным предметом внимания является поддержка распространения от одного объекта к другому тех или иных изменений (инноваций).
3. «Средовой подход» (в контексте реальной экономической политики средовой подход часто выступает как институциональный), при котором упор делается на создание межобъектной среды, в частности, институтов, стимулирующих «правильное» поведение объектов.
4. «Проектный подход», где ключевым элементом экономической политики является организация и финансирование проектов (более или менее развернутых во времени событий).
Приведем (не претендуя на полноту) перечень первоочередных мероприятий, которые в свете проделанного анализа необходимо включить в сферу государственной экономической политики:
- организация мониторинга и регулирования вариативных характеристик экономики (территориальных, социальных, временных и др.). Создание соответствующего органа, «службы равновесия»;
- легитимизация создания, функционирования, взаимодействия и трансформации экономических систем всех четырех типов и смешанных систем;
- поддержка паритета «мощности» экономических систем разных типов: объектных, проектных, процессных и средовых;
- создание эффективной национальной инновационной системы и развитие национальной системы стандартов и регламентов. Поддержка равновесия между ними.
Остановимся, наконец, на некоторых результатах анализа мегаэкономической ситуации, выполненного с помощью изложенной выше методологии. Речь идет о наиболее актуальной проблеме экономики текущего года - мировом экономическом кризисе. Тезисно изложив основные результаты применения системной теории, мы покажем, что природа кризиса связана с: а) мутацией структуры одного из видов мегасред; б) диспаритетом базовых типов структур в мировой экономике, возникшим ввиду ослабления систем объектного типа; в) отсутствием в мегаэкономике достаточно мощных процессных систем, «поглощающих» возникающие время от времени в экономике «смерчи».
1. Современный мегаэкономический кризис не является ни чисто финансовым, ни даже финансово-экономическим. Кризис носит социально-экономический характер и отражает разрыв между миром реальной экономики и представлением о ней, формирующимся (а порой и целенаправленно формируемым) в общественном сознании. «Площадкой» кризиса является пересечение общественной и экономической сфер.
2. Основные предпосылки кризиса возникли в результате развития процесса глобализации. Речь идет об усилении зависимости экономик различных стран от глобальных событий и действий. Часто возникает своеобразный резонанс, вызывающий процессы распространения нежелательных для экономики и общества явлений. На языке системной теории это соответствует дисфункции объектных систем, в данном случае - объектных систем мегауровня. Размывание границ между объектами и окружающей их средой приводит к гипертрофии средовых особенностей экономики и вследствие этого - к возникновению резонансных («рефлексивных» в терминологии Дж. Сороса (см. Сорос, 2008)) событий. Дисфункция объектных систем вызывает дисфункцию процессных систем, подпитываемых объектными, а процессная недостаточность, в свою очередь, вызывает перерождение сред, теряющих свою однородность.
3. Пусковым механизмом для начала кризиса послужило чрезмерное разрастание в США числа необоснованных финансовых проектов, прежде всего - проектов ипотеки. Банковские (объектные!) структуры поддерживали этот процесс, рассчитывая на пространственную однородность и межпериодную стабильность финансовой среды - в данном случае на возможности межбанковского кредитования и перекредитования.
При этом не была учтена роль социальной составляющей среды. Гипертрофированное развитие сети проектов в социально-экономической сфере вызывает обычно резонанс, трансформирующий совокупность проектов в процесс. Появление значительного числа ипотечных проектных систем привело к изменению двух составляющих среды, в которой эти системы функционируют, - среды фондового рынка и среды межагентского доверия.
Низкие темпы роста мирового производства и пространственная межстрановая неравномерность потребления привели к возрастанию вариативных характеристик мегаэкономики. Это сделало среду менее однородной и не заслуживающей доверия. Это, в свою очередь, нарушило взаимоотношения между объектами в этой среде, прежде всего - финансово-кредитными организациями.4. Задачи восстановления доверия и восстановления однородности финансовой среды близки друг к другу и по сути отражают основную и вспомогательную функции сред. Доверие связано с ожиданием, что период достижения тех или иных договоренностей между индивидами или агентами не отличается существенно от периода, когда эти договоренности должны выполняться.
Эмиссия не вызывающих доверия ценных бумаг в равной степени подрывает обе составляющих среды - и доверительную и чисто финансовую. Если в среде ослаблены функции самовосстановления, то эти функции реализуются объектами. Такие объекты, как банки, ТНК, государства, служат гарантами доверия. Многополярность мира по сути означает наличие разнообразных и независимых макрообъектов-гарантов. Эти объекты, с одной стороны, ослабляют действие негативных событий, ухудшающих однородность и тем самым эффективность сред, с другой - как волнорезы, прерывают действие негативных процессов.
5. В свете сказанного выход из мегакризиса видится в восстановлении паритета базовых типов мегасистем за счет усиления позиций государств, реанимации и укрепления независимых банков. При этом в каждом из поддерживаемых объектов должна быть сохранена независимость от других объектов (в том числе и от государства) и сохранены основные свойства объектов: ограниченность пространственной локализации и неограниченность периода функционирования. Следует учитывать, что при всей эффективности выдачи банкам финансовых гарантий государств такие операции увеличивают вероятность дефолтов самих государств.
6. Одновременно необходимо развивать на мегауровне процессные системы, реализующие постепенные «ламинарные» процессы в мировой экономике, препятствующие турбулентным процессам и возникающим в них «завихрениям».
В заключение вернемся к вопросу о преодолении фрагментации экономической науки. Как выглядит в свете приведенной типологизации систем сфера экономической науки, описанная в первом разделе статьи (см. рис. 1)? На нижнем этаже, в сфере механизмов, движущих сил и структур, функционируют системы процессного типа. Средний, феноменологический, этаж занимают системы проектно-событийного типа. Верхний этаж - сфера объектных систем, в то время как межэтажное взаимодействие осуществляется системами средового типа.
Для укрепления единства и целостности «дома» экономической науки необходимо построение вертикальных несущих и диагональных поддерживающих системных эмпирико-теоретических конструкций, создающих возможности для многоуровневого восприятия, анализа и прогноза экономической реальности. Для этого необходимо ускоренное развитие системной парадигмы в экономической науке и основанной на ней единой теории экономических систем. Такой синкретический, целостный подход обеспечил бы решение значительного числа фундаментальных проблем экономической теории и актуальных задач экономической практики.