Последствия судебного решения

На взаимосвязи предприятий построен весь приговор, а не только налоговая часть, и отсюда восьмой вывод — при желании уго-ловное дело могут возбудить против практически любого бизнес-мена.

Ведь учредитель не в состоянии отследить все операции своей компании и связанных с ней фирм. В этом случае иногда поможет разработанная в холдинге система контроля, внутренний и внешний аудит, словом те меры безопасности, которыми пока многие пренебрегают. Но есть и еще одна проблема, —¦ продолжая логику Мещанского суда, можно сказать, что при любом преступлении виновным может быть тот, кто от него выигрывает. На первый взгляд, разумно, но как быть с массой распространенных ситуаций? Например, налогоплательщик поручает агенту купить товары по минимальной цене, и тот выполняет требование. А потом выясняется, что посредник, выполняя операции, нарушил закон, сделав это в интересах клиента. Последний не должен отвечать за преступление, так как он его не совершал и не знал о нем. Однако из приговора видно, что в подобных делах будут очень тщательно отслеживать все взаимоотношения компаний, и наказание для заказчика не исключено. Некоторые юристы считают, что в такой ситуации может помочь демонстрация добросовестности, и это - девятый вывод. В соглашениях с контрагентами стоит не просто говорить о том, что им поручается, но указывать, что все действия нужно выполнять в соответствии с законодательством, которое партнер обязуется соблюдать. Пожелание, прямо скажем, странное, ведь работа по закону — обязанность, зачем же ' ее прописывать в контракте. Но вреда от лишнего предложения не будет, зато оно может послужить дополнительным аргументом в пользу обвиненного предприятия и его руководства.

Еще по теме Последствия судебного решения: