Основные виды способов координации в трансформационных экономических системах (предварительная группировка)
Характеризуя в целом изменения механизмов координации в трансформационных системах, следует выделить два уровня этих процессов.
На чисто поверхностном уровне во всех странах происходит примерно один и тот же процесс развития рыночных и свертывания централизованно-плановых начал.
При этом глубина и интенсивность этого процесса далеко не одинаковы, и выделяются четыре вида экономик.Первый— с частичными и постепенными изменениями (здесь трансформация пока что успешна). Второй — страны, где переход к рынку произошел организованно, при наличии достаточно развитых предпосылок, а «шок» был скорее провозглашен, чем реализован; здесь спад оказался глубоким, но быстропреходящим. Третий — страны, где попытки радикального перехода к рынку осуществлялись без достаточных предпосылок, в неблагоприятной для этого среде и неадекватными методами; соответственно, результаты такой трансформации остаются крайне негативными. Четвертый — страны с мощным влиянием неэкономических факторов и катастрофическим кризисом.
За этими поверхностными характеристиками угадываются (но остаются не более чем гипотезами) более глубинные характеристики процессов трансформации механизмов регулирования и их влияния на экономические и социальные результаты. В данном случае речь должна идти не о видимости — процессах более или менее радикальной либерализации и т.п., а о сущности — анализе тех механизмов, которые на самом деле «управляют» аллокацией ресурсов. Здесь можно предположить наличие сходной группировки стран, но с иным объяснением «начинки» происходящих там процессов.
Первый вид — системы с сохраняющимся (вследствие слабых изменений в институциональной системе и реальной власти в области аллокации ресурсов) мощным контролем государственнобюрократических корпораций как главных агентов, определяющих (частью через механизм «плановой сделки», частью — на основе корпоративно-монополистической псевдоконкуренции) пропорции и механизм связи производителей и потребителей.
Они являются центрами притяжения и «архипелагами стабильности» для мелкого бизнеса и конкурентной среды. В целом в данной группе стран регуляторами пропорций и аллокации ресурсов являются государственно-корпоративный бюрократически-централизованный механизм и регулируемый (тем же государством) рынок. Эта система адекватна для экономики, базирующейся на массовом аграрном перенаселении, вторичной индустриализации и низком уровне благосостояния плюс сохраняющиеся влиятельные традиционалист-ские институты. На более развитом базисе она, скорее всего, приведет к стагнации-кризису, подобному развитию событий в Венгрии или Югославии 80-х гг.
Второй вид — экономики, где существовал достаточный минимум предпосылок для возникновения современного олигопольного регулируемого рынка. В частности, сохранялись традиции рыночного поведения и предпринимательской активности; достаточная для определяющего влияния на макроэкономические процессы часть экономики, где могла развиваться пусть урезанная (не подавляемая полностью монопольным сектором), но конкуренция (одной из предпосылок этого было разрушение связей в рамках СЭВ и, наоборот, открытие экономик этих стран мировому рынку при быстрой и глубокой интеграции в последний); «цивилизованность» реформирования институтов и, наконец, наличие регулирующего государственного аппарата, лишь отчасти бюрократизированного и коррумпированного (когда интересы государства все же превалируют в практике деятельности чиновников над их узкоклановыми бюрократическими интересами или — что еще страшнее — интересами отдельных коррумпированных группировок). В целом в этой группе экономических систем главным регулятором стал, повторим, олигопольный государственно- и социально-регулируемый рынок. Эта система позволяет странам с устаревшей, но развитой индустрией и сельским хозяйством, провалившись в яму спада в начале реформ, затем выйти на низший уровень развитых государств.
Третий вид систем характеризуется доминированием частнокорпоративного локального регулирования псевдорыночной (рыночной лишь по видимости) среды.
Главными «хозяевами» и субъектами регулирования здесь являются номенклатурно-корпоративные монополистические образования (в большинстве своем преимущественно легальные и тесно связанные с государством) и криминальнокорпоративные монополистические образования (преимущественно нелегальные и связанные главным образом с новым частным бизнесом). Оба эти типа корпораций господствуют над формальнорыночной средой.Механизм их появления как господствующих институтов и сил регулирования обусловлен (1) высоким уровнем бюрократизации и монополизации, отсутствием рыночных традиций в прошлом и (2) попыткой радикальной, но в то же время бюрократической ломки этой системы и формального ускоренного внедрения рынка. Это не могло не привести к следующим результатам: возникновению описанной выше власти корпоративно-монополистических структур и параллельному (и выгодному для последних) процессу диффузии институтов. В этих условиях бюрократический контроль за аллокацией ресурсов остается весьма широким, но экономически неэффективным, поскольку у государственных чиновников доминируют не общегосударственные интересы, а корпоративные интересы бюрократии или, скорее, ее отдельных клановых группировок на фоне небывалого роста коррупции.
Такая система координации и поддержания пропорций неадекватна пусть устаревшей, но все же развитой индустриальной экономике с анклавами постиндустриального сектора и высокообразованным населением, и потому она не могла не войти и вошла в глубокий социально-экономический кризис. Можно предположить, что данные типы систем не смогут полностью выйти из трансформационного кризиса, не изменив описанного выше способа распределения ресурсов и поддержания хозяйственных связей, взаимодействия потребителей и производителей.
1.3.