Понятие власти. Субъект, объект, ресурсы и формы власти

Учение о власти является основополагающим в политологии. «Фундаментальным понятием в общественных науках, — писал видный английский мыслитель и общественный деятель Б.Рассел, — является власть в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики».

Философы говорят о власти над объективными законами развития общества, социологи — о власти социальной, юристы — о власти законов, политологи — о политической власти и т.д.

Многие философы, ученые обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью» (Гоббс Т. Сочинения. М., 1991. Т. 2. С. 74). Ницше утверждал, что жизнь — это воля к власти. (Ницше Ф. Полн. собр. соч. Т. 9. М., 1990. С. 89).

В политической литературе отправным определением власти считается определение, данное М.Бебером, который определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана».

В Энциклопедическом словаре по политологии дается определение власти как «особого волевого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого» (Политология. Энциклопедический словарь. М., 1992).

Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства или влияния, как способ воздействия на кого-то, как «власть над», как принуждение, как сила.

Все исследователи в рассуждении о власти сходились на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть — это социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы.

В данном случае возникает отношение управления—исполнения, иногда выражаемое в более жесткой форме командования—подчинения.

Почему один человек подчиняется другому? Потому, что другой или сильнее (например, грабитель с пистолетом), или умнее, или опытнее (человек следует его совету и рекомендации, чтобы избежать осложнений и возможных ошибок), или является начальником и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения. Как видим, в основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: естественное (физиологическое, интеллектуальное и др.) и социальное (статусное, экономическое, образовательное и др.).

По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство и подчинение, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации (Т.Парсонс, К.Дойч), сравнивается с отношениями регулировщика и шофера на перекрестке.

Исходя из приведенных суждений о власти, можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Получив представление о природе власти, можно идти дальше в анализе власти как социального явления и процесса.

Основными элементами власти являются ее субъект, объект, а также средства (ресурсы).

Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им могут быть личность, орган, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным: должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное отождествление власти с ее носителем.

Субъект определяет содержание властного отношения через:

1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти;

2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти;

3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли;

4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии со всеобщим интересом.

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта (исполнителей) — второго важнейшего элемента власти. Власть — всегда двусторонние отношения, взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.

Осознание зависимости субъекта власти от покорности населения нашло свое практическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко'используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, факт обретения независимости Индией в результате массовых акций неповиновения колониальным британским властям.

Масштабы отношения объекта к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В сущности, подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. «Готовность к подчинению зависит от многих факторов: от качеств объекта власти, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает объект в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета» (Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. С. 85).

Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Наибольшую покорность обеспечивают патриархальный и подданнический типы политических культур.

Какими же мотивами руководствуется объект властвования? Что заставляет его подчиняться? Одним из важнейших внутренних побуждений к подчинению является страх перед наказанием. Страх — это очень сильный мотив, но крайне непрочный. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания.

Более стабильной является власть, основанная на интересе, поскольку личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишними контроль и применение негативных санкций. Не менее сильной мотивацией подчинения объекта является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связана с преклонением перед умом, опытом или какими-либо другими качествами субъекта власти, иначе говоря, преклонением перед авторитетом. Максимальная же сила власти достигается при идентификации, отождествлении объекта власти с субъектом. В этом случае объект властных отношений воспринимает дело субъекта как свое личное дело, он абсолютно доверяет своему руководителю.

Сила власти, подчиненность объекта субъекту зависит также еще от одного важного фактора — неравенства. Мы уже касались того, что в основе подчинения одного человека другому (объекта — субъекту) лежит неравенство.

Власть, возникающая на основе естественного неравенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному человеку. И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или слабее. Именно такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников. Например, руководитель предприятия, лидер партии обладают исключительным правом на принятие решений, обязательных для подчиненных.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.

Под ресурсами власти следует понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Ресурсы власти — это либо важные ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых считается жизнь (оружие, карательные органы).

Ресурсы наряду с субъектом и объектом выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Ресурсы власти очень многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них ресурсы делят на утилитарные, принудительные и нормативные.

К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным — меры уголовного и административного воздействия; к нормативным относятся средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые и др.).

Социальные ресурсы — способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и др.).

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации и др.

Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди.

Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические ресурсы). Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы.

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам): господство, руководство, организация (управление) и контроль.

Господство неразрывно связано с властью, является формой ее общественной организации. Господство выражается в экономическом, политическом и идеологическом видах.

Экономическое господство выступает как контроль над средствами производства, самим процессом труда и распределением продукта трудовой деятельности.

Политическое господство состоит в контроле над применением государственной власти во имя господствующих экономических интересов.

Идеологическое господство представляет собой монополию идеологической системы взглядов, оправдывающих справедливость существующего экономического и политического порядков.

Руководство — это способность личности, партии, класса, группы осуществлять свою политическую линию путем воздействия различными методами и средствами власти на сферы, объекты, коллективы, отдельных людей. Руководство осуществляется на основе вертикальных связей, отношений субординации и требует безусловного подчинения исполнителя руководителю. Основа руководства — административная система, строжайшая дисциплина и самодисциплина. Смысл и назначение руководства — осуществлять соблюдение функционирования всей системы для реализации целей организатора.

Через управление и организацию осуществляется реализация политических, экономических и иных программ.

Управление — это использование полномочий власти по формированию целенаправленного поведения объектов. Управление должно обеспечивать оптимальное взаимодействие между трудовыми коллективами, партиями, населением области, района и т.п.

Контроль — это способность властных органов и институтов постоянно следить за тем, как реализуются законы, указы и распоряжения власти.

Процесс осуществления власти упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти — системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному организму, как общество (народ), механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая система в целом. В рамках этой системы разрабатываются и принимаются решения по всем вопросам внутренней жизни страны и внешней политики. Каждый из субъектов этой системы присущими ему средствами в соответствующих формах участвует в осуществлении политической власти, играет определенную роль в ее осуществлении.1

Деятельность конкретных экономических субъектов развивается в определенных социально-экономических условиях. В свою очередь, социально-экономические условия развития общества отображают его политическую жизнь. Следовательно, выявление соответствия экономической и политической жизни общества позволяет экономистам так организовать свою деятельность, чтобы она не противоречила распределению политических сил в обществе.

Соотношение целей, средств и методов в политике

Политическая жизнь, как и любая другая форма общественной жизни, многогранна и разнообразна. Основу политической жизни, как отмечалось ранее, составляют властные отношения. Эти отношения осуществляются между различными субъектами политической жизни: гражданами, социальными группами, политическими институтами и т.д. Место и роль в политической жизни всех ее субъектов будут рассмотрены в последующих темах. Здесь же мы бы хотели сконцентрировать внимание на целях, которые преследуют участники политической жизни, средствах и методах, используемых при достижении данных целей.

Что же такое цели, средства и методы в политике? Политика, как отмечалось ранее, является целеполагающей формой деятельности. Ее движущей пружиной является целедостижение. Любое политическое действие осуществляется для достижения определенных целей. Цель в политике, как и любом другом виде деятельности, служит внутренним побудительным мотивом. В качестве инструментов, орудий практического осуществления целей выступают средства и методы. «Средства» и «методы» — близкие понятия. Политические средства — конкретные факторы влияния субъектов политических отношений на объекты: избирательные кампании, забастовки, вооруженные действия и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К методам политики относят прежде всего принуждение и убеждение, насилие и ненасилие.

Еще на заре формирования политологии в ней был поставлен вопрос о соотношении цели и средств. Этот вопрос, по сути дела, является вопросом о нравственном содержании политической жизни. Он может быть сформулирован следующим образом: применение каких средств нравственно оправдано для достижения политических целей?

Широкое распространение среди политических деятелей имеет установка, что цель оправдывает средства. Теоретическое обоснование этой установки дано в работах Н.Макиавелли. С точки зрения этой установки, любой поступок, любое политическое действие является моральным, если оно продиктовано нравственной целью. Практика свидетельствует, что политики, как правило, не признаются в безнравственности своих целей. Все преступные политические акты, войны, массовый террор, революции и т.д. прикрывались благородными целями, сулящими народам благоденствие и процветание. И сегодня политическая жизнь изобилует такими аморальными явлениями, как применение лжи, манипулирование массовым сознанием, дезинформация, терроризм и т.д. Все эти факторы представляются как необходимые атрибуты политической жизни. И это позволяет утверждать, что «политика — это грязное дело». В политической практике и теории существует и противоположный подход к соотношению целей и средств. С точки зрения этого подхода, средства должны доминировать над целью.

С точки зрения этого подхода, средства являются нравственным критерием политики. Применение средств, а не только благородные цели определяют будущее лицо того или иного сообщества. Насилием, убийствами, террором не построить высоконравственного общества. На этой платформе сформировалась идеология ненасильственных действий в политике, у истоков которой стояли лидер национально-освободительного движения Индии Махатма Ганди (1869—1948) и лидер борьбы за расовое равноправие в США Мартин Лютер Кинг (1929—1968).

Идеология ненасильственных действий, выступающая за высоконравственное содержание политических действий, получает в современном мире широкое распространение. Она позволяет придать политической жизни гуманистический характер, превратить политику из «грязного дела» в благородное занятие. Однако данный подход далеко еще не доминирует в политической жизни. Большинство политических деятелей подходят к политике прагматически, утверждая необходимость установления соизмеримости целей и средств.

Данный подход носит компромиссный характер. Он пытается учесть нравственную значимость как целей, так и средств. Поскольку противоречие целей и средств в политической жизни носит неизбежный характер, сторонники такого подхода стремятся построить систему иерархии нравственных ценностей и с помощью ее оправдать применение некоторых безнравственных средств как «меньшего зла».

Естественно, в теории очень трудно предусмотреть все случаи жизни и четко указать, какие средства являются нравственными и в то же время эффективными. Но в современном обществе твердо уверены, что в качестве критерия применения политических средств должны выступать основополагающие принципы гуманизма, утверждающие общечеловеческие ценности: право на жизнь, безопасность, свободу, развитие человеческой личности.1

Наличие политической направленности в экономической деятельности сопровождается определенной систематичностью в структуре взаимосвязи политики и экономики. Отсюда наличие данной систематичности позволяет говорить об основных характеристиках политической жизни, которые проявляются через различные формы реализации взаимодействия политики и экономики и содержат как собственно политические аспекты, так и отображение экономических явлений и процессов.

Насилие как средство политической борьбы

В политической сфере доминируют ненасильственные действия. Они составляют норму политической жизни, и о них в той или иной форме речь будет идти при раскрытии всех последующих тем данного учебного пособия. Здесь же мы бы хотели подвергнуть анализу насильственные политические средства и методы.

Политическое насилие всегда играло и продолжает играть большую роль в жизни общества. Войны, революции, политические убийства, репрессии по отношению к противникам отмечаются в истории человечества с древнейших времен.

Вместе с тем насилие — это опасное средство политической борьбы. С одной стороны, оно позволяет осуществлять глубокие преобразования общественных отношений. С другой — ничем не ограниченное насилие — терроризм — является источником дестабилизации любой политической системы. Особенно это характерно для режимов, находящихся в стадии становления. Поэтому эта проблема актуальна для современного российского общества. Следует также учитывать, что в современных условиях любые конфликты и конфронтации чреваты глобальной катастрофой для мира в целом. Что же такое насилие и какими факторами оно обусловлено? Насилие представляет собой применение классом, общественной группой, политическим лидером различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения своего господствующего, ведущего положения в обществе.

Насилие выступает в различных формах. Во-первых, в виде прямого насилия, которое выражается в непосредственном применении силы (война, вооруженное восстание, политические репрессии, террор). Во-вторых, в форме косвенного (скрытого) насилия, которое не предполагает непосредственного использования силы (различные формы духовного, психологического давления, политическое вмешательство, экономическая блокада), а заключает в себе лишь угрозу применения силы (политическое давление, дипломатический ультиматум).

По своему предметному содержанию и объекту направленности насилие можно подразделить на политическое, военное, экономическое, духовное (идеологическое), административное (судебно-законодательное).

Чем обусловлено применение насилия в политике? Прежде всего — несовместимостью интересов различных социальных групп. Несовместимость интересов классов, социальных групп заставляет их ради реализации своей воли прибегать к средствам принуждения, с их помощью преодолевать противодействие других групп.

Противоположность политических интересов — объективная реальность. Однако формы и масштабы насилия в политике могут быть разными. Характер насилия тесно связан с формой реализации политической власти. Власть может реализоваться в двух основных формах: господства и руководства. Господство предполагает абсолютное доминирование какого-либо класса или группы в обществе. Оно опирается на применение насилия в крайних, прямых формах. Это проявляется не только в форме физического, но и идеологического, психологического принуждения. Такая форма власти характерна для автократических режимов.

В демократических режимах власть реализуется в форме руководства, которое предполагает осуществление социальной воли той или иной группы или класса с помощью главным образом авторитета, убеждения, влияния, экономического стимулирования, а также использования непрямых путей принуждения.

Таким образом, даже в демократических государствах насилие имеет место, но оно сведено к минимуму, ограничено четкими правовыми и нравственными рамками.

Вместе с тем следует учесть тот факт, что и в демократическом обществе сталкиваются разнообразные социальные интересы. Но для демократических режимов характерна политика согласования интересов различных групп в обществе. Всякое нарушение принципа компромиссного согласования интересов общественных групп на основе общих интересов может привести к нарушениям и конфликтам. Такое согласование — сложный процесс, который не обеспечивается автоматически. Многое зависит от наличия в обществе глубоких демократических традиций, от уровня общей и политической культуры.

Может ли насилие играть позитивную роль в политике и быть оправданным?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от конкретных исторических обстоятельств.

Насилие оправдано в том случае, когда политическая борьба ведется против автократического режима и отсутствуют легальные возможности для действий оппозиции.

Насилие является справедливым в случае отражения не спровоцированной вооруженной агрессии извне, при подавлении вооруженного мятежа и других насильственных действий, направленных на свержение демократического государственного строя.

В любом случае насилие должно быть поставлено в жесткие юридические и нравственные рамки. Во-первых, оно должно осуществляться в строгом соответствии с демократически принятыми законами; во-вторых, оно должно быть направлено непосредственно против субъектов насильственных действий и не сопровождаться ликвидацией фундаментальных прав и свобод; в-третьих, насилие не должно выходить за пределы общечеловеческой нравственности.

Ничем не ограниченное, игнорирующее общечеловеческие, нравственные и правовые нормы насилие всегда связано с аморальностью, жестокостью, невинными жертвами.

Следует обратить внимание на то, что гипертрофированное насилие не только аморально, но и не конструктивно. Оно неизбежно ведет к деформации тех социальных задач, во имя которых совершаются те или иные социальные преобразования.

К примеру, использование жестокого насилия может дать определенные результаты в достижении военно-политической победы над противником и одновременно породить иллюзию всемогущества.

Неограниченное насилие в политике сопровождается формированием адекватного ему политического режима — тоталитарного и сосредоточению власти в одних руках. Такой режим порождает социальный слой, наделенный неограниченными возможностями, неизбежными привилегиями (хотя бы определять судьбу других людей), который не заинтересован в их утрате.

Экстремистское насилие наносит серьезный ущерб экономике страны, поскольку влечет за собой огромные разрушения.

Насилие порождает в духовной жизни общества атмосферу страха, дегуманизирует личность, превращает людей в пассивный объект политических манипуляций.

На основе вышеизложенного мы можем определить политическое насилие как особый тип действия, направленный на навязывание воли одного человека или группы остальным, для чего используется физическая сила. Насилие может использоваться любым из агентов политической системы (элитой, контрэлитой и массами).

Элита использует насилие, когда ее легитимность подвергается угрозе или когда нарушаются действующие юридические нормы. Ее власть в конечном счете основывается на том факте, что она является единственной политической силой, которая в рамках существующего юридического порядка имеет право на применение силы. Насилие — это «окончательный аргумент», которым пользуются элиты для сохранения своей власти. Для доказательства этой гипотезы достаточно провести небольшой мысленный эксперимент, представив себе, что случилось бы, если какая-либо политическая элита вдруг лишилась физических и социальных средств для применения насилия. Понятно, что в этом случае контрэлита и массы легко свергли бы ее. Впрочем, история знает достаточно примеров, весьма реалистично иллюстрирующих последствия потери элитой возможности использовать насилие. Таким образом, насилие «сверху» используется для сохранения и воспроизводства отношений господства и подчинения. Соответственно юридическая система организована таким образом, чтобы облегчить элите применение насилия. Лица, входящие в элиту, пытаются сделать все для того, чтобы использование насилия не выглядело как акт произвола, и окружают его ореолом легитимности.

Политические элиты могут быть свергнуты не только тогда, когда они теряют контроль над средствами применения насилия, но и тогда, когда при необходимости его использования они проявляют колебания. Это имеет место в случаях, когда элиты расколоты или когда их члены неверно оценивают возможности своих противников. Исторический опыт свидетельствует, что элиты, не решающиеся применить насилие, легко лишаются власти.

Итак, насилие «сверху» является существенным элементом любой политической системы, независимо от оправданий его, выдвигаемых элитами в каждом конкретном случае. Правительственное насилие часто наталкивается на ожесточенное сопротивление со стороны контрэлиты и масс, что может привести к более или менее длительной гражданской войне.

Политическое насилие может также использоваться контрэлитой и массами. Контрэлита применяет насилие в случаях, когда она полагает, что путь к власти для нее закрыт, и, кроме того, обладает необходимыми физическими и организационными возможностями. Естественно, что отнюдь не всякая контрэлита, видя, что надежды ее на власть рушатся, прибегает к насилию. Как правило, насилие контрэлиты применяется при поддержке масс.

Насилие масс может принимать различные формы, такие, как уличная борьба, захват помещений, взятие заложников, участие в революционных движениях и т.д. Насилие «сверху» имеет различные степени стихийности и организованности.

Из изложенного легко прийти к заключению, что насилие в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политической жизни (Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. С. 18—21, 93—101)}.

Рассмотренные предпосылки и причины терроризма, конечно, не дают полной картины этого сложного феномена. Имеется много частных, индивидуальных причин и мотивов обращения к террористической деятельности, например, личные обиды, зависть, ущербность, садистские наклонности, эмоциональные аффекты и пр.

Различают два типа террористической деятельности: государственный и оппозиционный. Разница между ними состоит в том, что государственный террор осуществляется органами государственной власти, господствующего класса, а оппозиционный терроризм — насилие и устранение — антирежимными группировками.

Основным оружием государственного террора являются репрессии, оппозиционного — террористические акты. Число жертв при первом типе террора значительно больше, чем при втором. Оба типа взаимосвязаны между собой, провоцируя друг друга. Государственный террор стимулирует появление оппозиционного терроризма, делая невозможными другие методы борьбы, поскольку он жестоко подавляет всякую оппозицию.

Политический анализ показывает, что к государственному террору чаще прибегают нестабильные режимы с низким уровнем легитимности власти, они не могут поддерживать устойчивость системы экономическими и политическими методами. Стабильные же режимы прибегают к террору в тех случаях, когда они представляют собой «закрытые» системы, изолировавшие сами себя от всего мира.

В обществе, где назревшие проблемы решаются собственно политическими методами, вероятность терроризма ниже, чем в тех режимах, в которых прибегают преимущественно к насильственным средствам, особенно если эти средства связаны с устранением политических противников.

Когда государственный терроризм выходит за границы отдельных стран, он приобретает характер международного. Если на международную арену выходят негосударственные террористические организации, то их действия можно определить как транснациональный терроризм.

В соответствии с направленностью терроризм можно разделить на: социальный (или внутренний), преследующий цель коренного или частичного изменения экономического или политического строя собственной страны; националистический, практикуемый организациями сепаратистского толка и организациями, поставившими своей целью борьбу против диктата инонациональных государств и монополий; религиозный, связанный либо с борьбой приверженцев одной религии (или секты) в рамках общего государства с приверженцами других, либо с попыткой низвергнуть светскую власть и утвердить власть религиозную.1

Выявление условий систематичного характера организации политической жизни в обществе позволяет охарактеризовать его как политическую систему. При этом необходимо отметить, что реализация функций политической системы, включающих планирующую, координирующую, законотворческую, организаторскую, духовно-идеологическую и охранительную компоненты, невозможна без использования экономических механизмов функционирования и развития общества.

Понятие политической системы. Системный подход к изучению политической жизни

Всякое классовое общество политически оформлено, имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой.

Понятие политической системы является одним из основных в политологии. Его использование позволяет выделить политическую жизнь из остальной части жизни общества, которую можно считать «окружением» или «окружающей средой», и одновременно установить наличие некоторых связей между ними.

Политическую систему составляют многие подсистемы, структуры и процессы, она взаимодействует с другими подсистемами: социальной, экономической, идеологической, культурной, правовой. Пределы политической системы определяются границами, в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае муниципалитета — его акты ограничены его территорией, в случае политической партии — учитываются пределы действия устава, программы, партийных решений.

Глубокое обоснование и широкое распространение понятие «политическая система» получило лишь в середине XX в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций. Политологи разработали несколько моделей, позволяющих наглядно представить и понять функционирование политических систем. Рассмотрим две из них, составляющие основу теории политических систем, — американских политологов Д.Истона и Г.Алмонда.

Д.Истон в работах «Политическая система» (1953), «Предел политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) изложил основу анализа любой политической системы какой-либо страны, а также составляющих эту систему подсистем:

парламента, правительства, местного самоуправления, политической партии, общественной ассоциации. По Д.Истону, политическая система — это саморегулирующийся и развивающийся организм, реагирующий на поступающие извне импульсы.

У системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований (конструктивных и деструктивных) и поддержки (или протеста). Требования могут возникать и формулироваться как в окружающей среде, так и внутри самой системы. Поддержка может выражаться в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии в голосовании, лояльном отношении к государственной власти и ее символам. Независимо от места своего происхождения требования и поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться ею в соответствующих структурах и при соблюдении определенных процедур. Например, требование индексировать заработную плату учителей учитывается в ходе коллективных переговоров.

Выход информации — результат функционирования политической системы — осуществляется в виде решений и политических действий. Эти решения и действия так или иначе оказывают воздействие на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев и групп населения. В системе усилятся стабилизационные процессы. В случае полного или частичного несоответствия ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. В этом случае в обществе множатся дестабилизирующие процессы.

Требования занимают важное место в разнообразной информации, поступающей в систему и свидетельствующей об ожиданиях, мотивах и интересах людей. Истон разделил их на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, услугах), регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.), коммуникативные (о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.).

Политическая система является открытой: она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, тогда политическая система не имеет достаточной информации для принятия стабилизирующих общество решений. Такое воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда система принимает решение в интересах какого-либо одного слоя, а это также может дестабилизировать ситуацию. Наконец, воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, и это может привести к ошибочным решениям.

Выходные действия политической системы, по Истону, обусловлены ее главным предназначением, самой природой политической власти. Она состоит в обязательном представлении политических решений, авторитарном распределении и обеспечении принятия их населением. Политическое решение и является формой авторитарного распределения ценностей.

В отличие от Истона Г.Алмонд рассматривает политическую систему как множество взаимодействий, поведений, как государственных, так и негосударственных, которые необходимо исследовать. Он отмечает, что любая политическая система имеет свою собственную структуру, многофункциональна; все политические системы осуществляют

одни и те же функции и смешаны в культурном смысле. Важной особенностью является многофункциональность системы. В частности, несмотря на провозглашенный принцип разделения властей, многие функции, хотя и по-разному в разных системах, неразделимы. Например, вмешательство парламента в текущую политику, законотворческая деятельность правительства и президента происходят во многих странах мира. Смешанность политических систем в культурном смысле означает, что нет, например, «чистого» президентского или «чистого» парламентского правления.

Модель Г,Алмонда преодолевает некоторые недостатки модели Д.Истона. Она учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и поступающие от правящей элиты. Правительство, к примеру, решает множество вопросов, имеющих мало общего с интересами и желаниями граждан (применение насилия в отношении отдельных социальнь1х групп, начало войны).

Вход информации, по Г.Алмонду, складывается из политической социализации и мобилизации населения, существующих интересов (высказанных и невысказанных), укрупнения (обобщения и интеграции) интересов, политических коммуникаций (связей и взаимосвязей различных политических сил).

Функции выхода информации состоят из установления правил (законодательная деятельность), применения (исполнительная деятельность правительства), формализации правил (придание им юридического оформления), непосредственного выхода информации (практическая деятельность правительства по осуществлению внутренней и

политики). Таким образом, к важнейшим функциям политической системы относятся и учет ее особенностей, а также политическое решение проблем.

В данной модели основное уделено множественности различных интересов внутри системы, их столкновению и объединению, учету этих интересов системой.

Современные интерпретации политических систем отличаются разнообразием концепций. Существует до двух десятков определения данного понятия, в основе которых различные критерии. В целом можно утверждать, что политическая система — это универсальная управляющая система общества, компоненты которой связаны политическими отношениями и которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определенный социальный порядок на основе использования государственной власти. Каково значение системного подхода в анализе политики?

Во-первых, он позволяет представить политическую жизнь именно как систему поведения людей, установить механизмы влияния политических действий, поступков на характер политических институтов и структур.

Во-вторых, дает понимание политики как целостности, открывает возможности анализа способов, форм ее взаимодействия с окружающей средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура.

В-третьих, одно из важнейших назначений политики — обеспечение единства, целостности общественного организма, неизбежно включающего многочисленные различия, разнонаправленные тенденции действия. Политическая система выступает средством социальной интеграции, сдерживания деструктивного влияния социальных различий на функционирование составных частей общественного организма. Понятие политической системы выражает единство двух сторон политики: организации и деятельности, действия и структуры.

Формализация, которая вносится системным подходом, создает возможность сравнительного анализа разных типов, моделей политической жизни, выделения единых критериев их сопоставления и анализа.

Формирование политической системы связано с постепенным приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков:

- во-первых, это устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни. Если такой взаимозависимости нет, возникает состояние, противоположное целостности, системности — распад, дезинтеграция общества;

- во-вторых, упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важнейшим условием продуктивного и целенаправленного изменения социальных отношений. Политическая жизнь — чрезвычайно динамичное явление, элементы неупорядоченности, нарушения сложившихся связей и способов их регуляции здесь постоянно присутствуют, ведь любое развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Но уровень неупорядоченности политических и социальных процессов не должен понижаться до такой степени, когда возникает очевидная и реальная угроза безопасности людей. Если это все-таки происходит и государство не выполняет своей важнейшей функции, оно теряет поддержку граждан, начинается интенсивный поиск альтернатив, и они, как правило, находятся. Причем, поскольку отбор происходит в критических условиях, новый вариант порядка оказывается далеко не лучшим, а зачастую и просто более опасным;

- в-третьих, у политической системы есть культурное основание. Это общность ценностей, совокупность политических символов, убеждений, принятых членами политической общности. Единство, интеграция в сфере политики возможны только при наличии определенной духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы просто понять друг друга. Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют. Они разделяются большинством членов общества, закладываются в системы воспитания. Например, в политической культуре США такими ценностями служат: «американская мечта» — уверенность в зависимости личного успеха от собственных усилий и способностей; отношение к своей стране как богоизбранной, предоставляющей человеку уникальные возможности для самореализации; это также известный тезис, который можно прочитать на гербе страны: «Мы верим в Бога» — связывающий веру в Бога и политику;

- в-четвертых, для политической системы характерно совместное реагирование всех элементов на внешнее воздействие. Именно из взаимодействия, кооперации рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной общей проблемы. В этом случае усилия государственных органов опираются на участие граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном мнении.

Итак, смысл системного подхода к анализу политической жизни заключается в изучении ее как подсистемы в рамках более широкой системы, так и в выявлении подсистемы элементов данной системы. Данный подход позволяет унифицировать терминологию, уточнить понятия политической теории и установить их взаимосвязь между собой.

Политическая система относится к классу открытых систем: она испытывает различные воздействия не только внутренних, но и внешних факторов. Политологам внимательно изучает все эти влияния.

Разные системы обладают разными механизмами сопротивления внешним воздействиям. Внутренние кризисы, противоречивость процессов, присущих политическим системам, свидетельствуют о необходимости корректировок либо политики, либо системы. Политическое поведение деятелей и партий должно быть исключительно внимательным к появлению кризисных явлений и тупиковых процессов. На ранних стадиях всегда возможно их урегулировать без серьезных потерь.1

Типы политических систем

Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.

Г.Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.

1. Англо-американская система характеризуется гомогенной политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и бюрократизирована.

2. Континенталъно-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.

3. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.

4. Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создает принудительный тип политической активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией.

Ж.Блондель делит политические системы мира на пять категорий:

1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;

2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно;

4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большему равенству в области экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные средства;

5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и политического участия.

Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан).1

Сравнение характеристик политических систем в различных странах и их отображение в развитии экономических отношений позволяют осуществить классификацию политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические и их проецирование на экономические отношения, проявляющиеся через соответственно монополию, монополистическую конкуренцию и совершенную конкуренцию. Таким образом, институциональные аспекты политики являются адекватным раскрытием существующих экономических отношений между государством и прочими субъектами экономики.