Теоретический анализ общего кризиса капитализма
В 30-е годы теоретическое исследование проблематики общего кризиса капитализма активно вели Е. С. Варга, JI. А. Мендельсон.1176 В их работах, как и в работах других советских исследователей того времени, выделены черты первого этапа общего кризиса капитализма.
Наряду с другими исследователями Варга выделял три периода первого этапа общего кризиса капитализма. 1917—1923 гг. составляют первый период, характеризовавшийся революционными выступлениями пролетариата и глубокими экономическими потрясениями. В следующий период—1924—1929 гг.— произошла относительная, неустойчивая стабилизация капиталистического хозяйства, частичное укрепление политического господства буржуазии, временное ослабление накала революционной борьбы пролетариата. Третий период первого этапа общего кризиса— 1929—1939 гг.— в экономической области проходил под знаком усиления кризисности развития капиталистической экономики, а в области политики знаменовался установлениями фашистских диктатур в Германии и Испании. В этот период наблюдалось резкое обострение капиталистических противоречий между крупнейшими империалистическими странами, приведшее в конце концов к возникновению второй мировой войны.
В качестве одной из важнейших черт первого этапа общего кризиса капитализма Варга и Мендельсон отмечали трансформацию промышленной резервной армии в армию безработных, наличие устойчивого избытка производительного капитала.
В 30-е годы ими был сформулирован тезис о том, что противоречие между капиталистическими странами и Советским Союзом, который стал центром притяжения враждебных империализму сил, обостряется по мере успехов социалистического строительства.
На основе этого был сделан вывод о том, что это с «неизбежностью приведет к военной интервенции, к отчаянным попыткам буржуазии взять штурмом цитадель пролетарской революции».Закономерности второго этапа общего кризиса капитализма, его особенные черты подверглись развернутому анализу в трудах А. А. Арзуманяна, Е. С. Варги, Л. А. Мендельсона.
Второй этап общего кризиса капитализма начался после второй мировой войны. Победа над германским фашизмом и японским милитаризмом привела к созданию благоприятных международных условий для победы социалистических революций в ряде европейских и азиатских стран, к усилению демократических сил во всем мире.
Образование мировой социалистической системы в сочетании с ударом, нанесенным по колониализму национально-освободительным движением, составило главную отличительную особенность второго этапа углубления общего кризиса капитализма.
К середине 50-х годов соотношение сил между двумя мировыми системами на международной арене изменилось в пользу социализма. Значительный вклад в изучение нового, третьего этапа общего кризиса капитализма внесли А. А. Арзуманян,
Е. С. Варга, Н. Н. Иноземцев, А. Г. Милейковский, И. Е. Гурьев.1177
Важную методологическую роль в подходе к анализу периодизации общего кризиса капитализма сыграло формулирование в 60-е годы принципиального положения о том, что переход к новому этапу общего кризиса капитализма не может и не должен в точности повторять картину перехода к первому и второму этапу. В трудах А. А. Арзуманяна, Н. Н. Иноземцева и других особо указывалось на то, что из того факта, что обе мировые войны, развязанные империалистами, закончились социалистическими революциями, отнюдь не следует, что путь к социалистической революции обязательно проходит через мировую войну, особенно в эпоху, когда существует могучая мировая система социализма.
Отличительная особенность третьего этапа общего кризиса капитализма заключается в том, что он возник вне связи с мировыми войнами, как два предшествующих.
Превращение мировой социалистической системы социализма в решающий фактор развития человеческого общества открыло новые перспективы для мирового революционного процесса. Успехи социалистической экономики и советской науки позволили создать могучие средства обороны, которые исключили возможность реставрации капитализма.Победа социалистической революции на Кубе, а также вступление ряда бывших колоний и полуколоний на путь разрыва с империализмом и осуществление в них глубоких социальных преобразований показали возможность выпадения новых звеньев из цепи империализма в условиях отсутствия мировой войны.
В работах А. А. Арзуманяна, Н. Н. Иноземцева, А. Г. Ми- лейковского, И. Е. Гурьева отмечалось, что в ходе третьего этапа общего кризиса капитализма капиталистическая система утратила роль решающего фактора мирового развития. Важной чертой третьего этапа углубления общего кризиса явилось крушение колониальной системы. Радикально изменилось соотношение сил внутри империалистического лагеря.
В трудах И. Е. Гурьева широкое обоснование получил тезис о том, что с конца 60-х годов капиталистическое общество вступило в полосу резкого обострения неустойчивости своего развития. Это нарастание нестабильности было отмечено рядом существенных особенностей, которые выделяли его в общем ряду прошлых периодов потрясений. Данные черты — глобальный и всесторонний характер нарастания нестабильности капитализма 70-х — начала 80-х годов.
В фундаментальных работах ученых ИМЭМО, вышедших в 70-е годы, получило дальнейшее развитие изучение монополии вообще, международных монополий в частности, проблем транснационализации монополистического капитала.
В произведениях Н. Н. Иноземцева, А. Г. Милейковского, И. Е. Гурьева убедительно показаны роль научно-технической революции и ее социально-экономические последствия; усиление неравномерности, скачкообразности, диспропорциональности в развитии империалистических стран и отношений между ними. Одной из зон наиболее острых противоречий современного капитализма является милитаризм, способствующий расшатыванию экономических и политических позиций буржуазии.
Концентрированное выражение усиление неустойчивости нашло в увеличении размаха циклических колебаний и мировом экономическом кризисе 1974—1975 гг.
Этот кризис стал событием, завершающим большой исторический период послевоенного развития капиталистической экономики, началом новой полосы, неизбежно связанной с более глубокими и масштабными потрясениями капиталистической экономики.В 70-е годы неустойчивость обнаруживалась и в сфере мирового капиталистического хозяйства, ярким проявлением которой стали сырьевой и энергетический кризис, обострение продовольственной проблемы, валютные потрясения.
70-е годы были отмечены нарастанием социально-политической неустойчивости капитализма, расшатыванием ее политической гегемонии. Качественный сдвиг в развитии капиталистических противоречий состоит в том, что крупные социально-политические кризисы современности разразились в мирное время и развиваются не только в обстановке экономического кризиса, но и при довольно высокой экономической конъюнктуре.
Наряду с разработкой фундаментальных положений теории общего кризиса капитализма учеными ИМЭМО АН СССР велось углубленное исследование модификации категорий политэкономии капитализма на различных этапах общего кризиса капитализма. В работах Н. Н. Иноземцева, в частности, подчеркивается, что под воздействием процесса перехода от капитализма к социализму самым кардинальным образом изменились само понятие «всемирное хозяйство», содержание этого понятия, основные субъекты, его составляющие, его структура.
Обстоятельному исследованию в трудах Е. С. Варги,
JI. А. Мендельсона, А. А. Арзуманяна, H. H. Иноземцева, A.
Г. Милейковского, И. E. Гурьева подверглись изменения в международной политической обстановке и во внешней полигике империалистических стран, стратегии и тактике, формах общедемократической и революционной борьбы пролетариата и всех трудящихся масс на различных этапах углубления общего кризиса капитализма.
Новые подходы в теоретической характеристике перехода о г капитализма к социализму наметились в. 80-е годы. Они прослеживаются в работах В. А. Медведева, Е. М. Примакова, B.
А. Мартынова1178, ряда других ученых. Был сделан вывод о том, что выделение и трактовка строго очерченных, последовательно сменяющих друг друга этапов общего кризиса капитализма как приближения к пределу, за которым якобы наступает крах капиталистической системы, является упрощением. Подобная схема основывалась на недооценке внутриформационного развития производственных отношений в эпоху его общего кризиса, возможностей приспособления капиталистического хозяйственного механизма к новым условиям воспроизводства.
Тот факт, что развитие общего кризиса капитализма идет не всегда строго поступательно, не только в форме чередования последовательно сменяющих друг друга фаз, не ставит под сомнение преходящий характер капитализма как способа производства. Однако выявившаяся определенная жизнестойкость капитализма, делают вывод упомянутые авторы, указывает на то, что закономерная смена социально-экономических формаций будет происходить на более широком, чем виделось ранее, историческом пространстве при значительном своеобразии форм перехода. Октябрь и современный мир//Комму- империализм: тенденции и противоре- Е. М. Примакова, В. А. Мартынова.
417