Загальна характеристика природно-ресурсного потенціалу
За лісопокритою площею (6,5% території області) область займає тільки 18-те місце; рівень забезпеченості поверхневим і підземним стоком прісних вод - один з найнижчих по країні (відповідно 25-те в 23 місця).
Водами поверхневого і підземного стоків область забезпечена вкрай незадовільно (табл. 2.1.).У рейтинговій оцінці (табл. 2.2.) наведені дані 26 сільських адміністративних районів Одеської області, а також 7-ми міст. За показниками рівня розвитку природного потенціалу лідирує Березівський район за рахунок значної площі екомережі і запасів підземних вод та Великомихайлівський - за рахунок значних лісопокритих, курортних та лікувально-оздоровчих територій.
Екологічний потенціал найвищий- у Татарбунарському районі за рахунок мінімальної кількості складів і полігонів із зберігання небезпечних речовин.
Найнижчий природний потенціал для розвитку туризму (у тому числі і сільського) - у Кілійського (недостатньо підземних вод, екомереж, курортних територій), Ренійського (недостатньо екомереж і курортних територій) і Савранського (недостатні запаси підземних вод і недостатня екомережа) районів.
Найнижчий екологічний потенціал - у Ренійського району: тут 8 полігонів ТПВ (твердих побутових відходів) і 87 складів зберігання непридатних для використання пестицидів (отрутохімікатів).
За сукупністю негативних і позитивних показників природно- екологічного потенціалу, найкращі умови для розвитку активних видів туризму сільського (зеленого) і екологічного туризму мають: Б.Дністровський, Великомихайлівський, Роздільнянський і Татарбунарський райони області.
Вцілому екологічний потенціал Одеської області є дуже недостатнім (табл. 2.3.). Так, за показником витрат на охорону та раціональне використання природних ресурсів (218138,4 тис грн.) у 2014 році Одеська область займала 15-те місце серед 26-ти регіонів країни. За загальним обсягом відходів область посідає 18-те місце; за обсягами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (152,3 тисячі тон у 2014р.) - 11-те місце, а ось за показником відтворення лісів стоїть майже на останньому (23-му) місці.
Алаєв Е.Б. визначає потенціал території як «відношення між фактичною і граничною (гранично допустимою) щільністю при
Рейтинг природного потенціалу регіонів України
| Регіони | Площа території | Площа вкритих лісовою рослинністю лісових ділянок | Поверхне вий стік ** | Підземний . ** стік | Питомі середні місцеві ресурси річкового стоку, тис м3 | |||||||
| тис. 2 км 603, 6 | питома вага, % | Рей тинг | тис. га 9573,9 | лісистість (%) від площі суходолу | Рей тинг | 3 км 39.4 | Рей тинг | 3 км 13.0 | Рей тинг | на 1 км2 | на 1 особу | |
| Україна | 100% | 16,5% | 86.8 | 1.04 | ||||||||
| АРК | 26 081 | 4,32% | 13 | 278,7 | 11,7 | 14 | 0.57 | 22 | 0.34 | 14 | 33.7 | 0.36 |
| Вінницька | 26 513 | 4,39% | 12 | 346,5 | 13,3 | 11 | 2.20 | 7 | 0.25 | 18 | 93.2 | 1.34 |
| Волинська | 20 144 | 3,34% | 20 | 624,6 | 31,7 | 5 | 1.58 | 10 | 0.60 | 9 | 107.9 | 2.04 |
| Дніпропетровська | 31 974 | 5,30% | 2 | 179,2 | 5,9 | 21 | 0.71 | 20 | 0.16 | 20 | 27.3 | 0.23 |
| Донецька | 26 517 | 4,39% | 11 | 184,1 | 7,1 | 20 | 1.01 | 16 | 0.24 | 19 | 38.5 | 0.20 |
| Житомирська | 29 832 | 4,94% | 5 | 1001,6 | 34,1 | 1 | 2.50 | 6 | 0.67 | 7 | 105.4 | 2.17 |
| Закарпатська | 12 777 | 2,12% | 24 | 656,7 | 52,2 | 4 | 6.39 | 1 | 1.53 | 2 | 618.7 | 6.13 |
| Запорізька | 27 180 | 4,50% | 9 | 101,0 | 4,0 | 24 | 0.48 | 24 | 0.15 | 21 | 22.8 | 0.30 |
| Івано-Франківська | 13 928 | 2,31% | 22 | 571,0 | 41,7 | 8 | 3.33 | 2 | 1.26 | 3 | 330.2 | 3.14 |
| Київська | 28 131 | 4,66% | 8 | 624,1 | 23,7 | 6 | 1.45 | 12 | 0.59 | 10 | 70.6 | 0.45 |
| Кіровоградська | 24 588 | 4,07% | 15 | 164,5 | 6,9 | 22 | 0.80 | 19 | 0.15 | 22 | bgcolor=white>11.00.22 | |
| Луганська | 26 684 | 4,42% | 10 | 292,4 | 11,1 | 13 | 1.21 | 15 | 0.25 | 17 | 54.7 | 0.54 |
| Львівська | 21 833 | 3,62% | 17 | 621,2 | 29,0 | 7 | 3.27 | 4 | 1.65 | 1 | 225.7 | 1.80 |
| Миколаївська | 24 598 | 4,08% | 14 | 98,2 | 4,2 | 25 | 0.52 | 23 | 0.06 | 24 | 23.2 | 0.43 |
| Одеська | 33 310 | 5,52% | 1 | 203,9 | 6,5 | 18 | 0.27 | 25 | 0.08 | 23 | 10.5 | 0.14 |
| Полтавська | 28 748 | 4,76% | 6 | 247,4 | 9,1 | 16 | 1.44 | 13 | 0.50 | 12 | 67.4 | 1.14 |
| Рівненська | 20 047 | 3,32% | 21 | 729,3 | 37,2 | 2 | 1.56 | 11 | 0.77 | 6 | 115.9 | 1.96 |
| Сумська | 23 834 | 3,95% | 16 | 425,0 | 18,1 | 9 | 1.79 | 8 | 0.66 | 8 | 102.9 | 1.88 |
| Тернопільська | 13 823 | 2,29% | 23 | 183,2 | 13,4 | 19 | 1.01 | 17 | 0.80 | 4 | 131.2 | 1.55 |
| Харківська | 31 415 | 5,20% | 4 | 378,3 | 12,3 | 10 | 1.28 | 14 | 0.38 | 13 | 52.9 | 0.55 |
| Херсонська | 28 461 | 4,71% | 7 | 116,3 | 4,8 | 23 | 0.11 | 26 | 0.04 | 25 | 4.9 | 0.11 |
| Хмельницька | 20 645 | 3,42% | 19 | 265,1 | 13,1 | 15 | 1.58 | 9 | 0.56 | 11 | 103.9 | 1.44 |
| Черкаська | 20 900 | 3,46% | 18 | 315,1 | 16,1 | 12 | 0.72 | 21 | 0.29 | 16 | 48.3 | 0.68 |
| Чернівецька | 8 097 | 1,34% | 25 | 236,7 | 29,9 | 17 | 0.93 | 18 | 0.30 | 15 | 151.8 | 1.31 |
| Чернігівська | 31 865 | 5,28% | 3 | 665,7 | 21,3 | 3 | 2.73 | 5 | 0.78 | 5 | 108.2 | 2.61 |
| м. Київ | 839 | 0,14% | 27 | 31,3 | 40,7 | 27 | - | - | - | - | - | - |
| м. Севастополь | 864 | 0,14% | 26 | 32,8 | 38,4 | 26 | - | - | - | - | - | - |
• Маринич О.М., Тищенко П.Г. Фізична географія України : Підручник.- К.: Т-во «Знання», КОО, 2003.- 479с. **Площа території України // https://uk.wikipedia.org/wiki/Райони_України
Рейтингова оцінка природно-екологічного потенціалу регіонів Одеської області *
| № | Назва району | Природний потенціал, рейтинг | Екологічний потенціал | ||||||||||
| Прогнозні ресурси підземних запасів питної води, тис. м3/добу | Загал ьна площ а екоме режі, тис. га | Ліси і лісопокр иті площі, тис. га | Курортні та лікуваль но- оздоровч і території, тис. га | Рекреа ційні терито рії, тис. га | Деградовані і малопродуктивні землі | Кількість полігонів ТПВ | Склади зберігання непридатних пестицидів | ||||||
| тис. га | Рейт инг | % до загаль ної площі терито рії | Кіль кість | Рейт инг | Кількість | Рейтинг | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 1 | Ананьївський | 11 | 20 | 3 | - | - | 7,21 | 6 | 6,87 | 15 | 21 | 1 | bgcolor=white>19|
| 2 | Арцизький | 10 | 6 | 19 | - | - | 3,01 | 12 | 2,18 | 28 | 12 | 1 | 18 |
| 3 | Балтський | 14 | 14 | 1 | - | - | 10,5 | 2 | 7,97 | 33 | 7 | - | 22 |
| 4 | Березівський | 7 | 2 | 12 | - | - | 1,65 | 21 | 1,01 | 67 | 1 | 1 | 17 |
| 5 | Б-Дністровський | 3 | 3 | 20 | 4 | 9 | 0,41 | 23 | 0,22 | 34 | 4 | 4 | 9 |
| 6 | Біляївський | 21 | 12 | 9 | 5 | 6 | 0,79 | 22 | 0,53 | 21 | 16 | 10 | 2 |
| 7 | Болградський | 24 | 7 | 13 | - | 17 | 3,24 | 13 | 2,38 | 18 | 19 | 2 | 14 |
| 8 | В-Михайлівський | 8 | 9 | 4 | 6 | - | 5,09 | 8 | 3,54 | 26 | 11 | 2 | 13 |
| 9 | Іванівський | 20 | 13 | 18 | - | 18 | 2,65 | 15 | 2,28 | 26 | 13 | 3 | 12 |
| 10 | Ізмаїльський | 1 | 17 | 21 | - | 14 | 0,29 | 26 | 0,24 | 19 | 18 | 1 | 21 |
| 11 | Кілійський | 26 | 22 | 24 | 7 | 12 | 0,32 | 25 | 0,23 | 15 | 27 | 5 | 7 |
| 12 | Кодимський | 13 | 23 | 18 | 8 | - | 2,79 | 14 | 3,41 | 26 | 10 | 5 | 8 |
| 13 | Комінтернівський | 22 | 11 | 22 | 19 | 1 | 2,20 | 16 | 1,47 | 21 | 15 | 1 | 16 |
| 14 | Котовський | 6 | 19 | 5 | 17 | - | 4,48 | 9 | 4,37 | 29 | 8 | 4 | 11 |
| 15 | Красноокнянський | 15 | 18 | 11 | 11 | - | 4,75 | 10 | 4,69 | 15 | 23 | 6 | 6 |
| 16 | Любашівський | 16 | 15 | 17 | - | - | 4,09 | 11 | 3,72 | 15 | 22 | 7 | 4 |
| 17 | Миколаївський | 9 | 16 | 10 | 10 | - | 7,50 | 5 | 6,86 | 37 | 3 | 8 | 3 |
| 18 | Овідіопольський | 23 | 24 | 25 | 13 | 4 | 1,93 | 17 | 2,37 | 15 | 25 | 6 | 5 |
| 19 | Ренійський | 2 | 25 | 26 | 12 | 16 | 1,90 | 18 | 2,21 | 8 | 26 | - | 22 |
| 20 | Роздільнянський | 4 | 8 | 16 | - | 10 | 6,31 | 7 | 4,61 | 27 | 9 | - | 22 |
| 21 | Савранський | 25 | 26 | 6 | 16 | - | 1,65 | 20 | 2,67 | 20 | 20 | 11 | 1 |
| 22 | Саратський | 19 | 4 | 15 | 9 | 13 | 1,73 | 16 | 1,17 | 33 | 6 | 4 | 10 |
| 23 | Тарутинський | bgcolor=white>171 | 8 | 14 | - | 7,85 | 4 | 4,19 | 33 | 5 | 1 | 15 | |
| 24 | Т атарбунарський | 18 | 10 | 4 | - | 8 | 0,37 | 24 | 0,21 | 20 | 17 | - | 22 |
| 25 | Фрунзівський | 12 | 21 | 7 | - | - | 9,79 | 3 | 10,24 | 21 | 14 | - | 22 |
| 26 | Ширяївський | 5 | 5 | 14 | 15 | - | 15,1 | 1 | 10,02 | 40 | 2 | 1 | 20 |
| 27 | м. Б-Дністровськ. | 29 | 30 | 1 | 13 | 0,00 | 0,00 | 3 | - | ||||
| 28 | м. Ізмаїл | 28 | 27 | - | 11 | 0,00 | 0,00 | - | |||||
| 29 | м. Іллічівськ | 31 | - | - | 7 | 0,00 | 0,00 | - | |||||
| 30 | м. Котовськ | 30 | 29 | 18 | - | 0,00 | 0,00 | - | |||||
| 31 | м. Одеса | 27 | 28 | 2 | 2 | 0,00 | 0,00 | 1 | |||||
| 32 | м. Южне | 33 | - | 3 | 5 | 0,00 | 0,00 | - | |||||
| 33 | м. Теплодар | 32 | - | - | 15 | 0,00 | 0,00 | - | |||||
| Усього | - | - | - | - | 107,6 | - | 3,26 | 664 | 84 | - |
* Екологічний паспорт Одеської області (2014р.) //http: www.menr.gov.ua protection protection! odeska
**Регіональна доповідь про стан навколишнього природного середовища в Одеській області у 2014році //http://ecology.odessa.gov.ua/zvti/
Рейтинг екологічного потенціалу регіонів України **
| Регіони | Витрати на охорону та раціональне використання природних ресурсів | Утилізовано відходів у 2014р. | Загальний обсяг відходів, накопичених протягом експлуатації, у місцях видалення відходів | Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря | Відтворено лісів | |||||
| тис. грн. | Рей тинг | тис. т. | Рей тинг | тис. т. | Рей тинг | тис. т. | Рей тинг | тис.га | Рей тинг | |
| Україна | 21925579,9 | 105310,2 | 11581650,5 | 5186,6 | 58.0 | |||||
| Вінницька | 125840,5 | 18 | 239,6 | 13 | 28652,6 | 12 | 196,6 | 9 | 2.0 | 12 |
| Волинська | 75075,6 | 22 | 96,7 | 17 | 15519,2 | 15 | 45,8 | 24 | 4.5 | 3 |
| Дніпропетровська | 6575092,8 | 1 | 83937,3 | 2 | 9996575,4 | 1 | 1037,1 | 2 | 0.4 | 24 |
| Донецька* | 1524069,5 | 5 | 259,7 | 11 | 409973,9 | 2 | 1138,5 | 1 | 0.6 | 20 |
| Житомирська | 101897,9 | 20 | 92,3 | 19 | 5999,7 | 20 | 77,4 | 16 | 8.2 | 1 |
| Закарпатська | 76607,1 | 21 | 55,6 | 22 | 1467,1 | 21 | 60,5 | 21 | 3.2 | 7 |
| Запорізька | 2155955,7 | 3 | 1623,0 | 4 | 156351,9 | 5 | 296,6 | 3 | 0.5 | 21 |
| Івано-Франківська | bgcolor=white>326466,611 | 426,0 | 8 | 41547,7 | 9 | 277,2 | 4 | 3.5 | 6 | |
| Київська | 4217889,5 | 2 | 94,4 | 18 | 41502,9 | 3 | 252,2 | 6 | 3.1 | 8 |
| Кіровоградська | 105171,3 | 19 | 11335,7 | 1 | 318700,1 | 10 | 64,0 | 19 | 1.1 | 16 |
| Луганська* | 750438,7 | 8 | 992,0 | 5 | 124941,5 | 6 | 84,9 | 14 | 1.9 | 13 |
| Львівська | 390842,4 | 10 | 533,6 | 7 | 222409,3 | 4 | 209,6 | 8 | 4.1 | 4 |
| Миколаївська | 800106,7 | 6 | 77,7 | 21 | 47158,4 | 7 | 69,7 | 18 | 0.5 | 22 |
| Одеська | 218138,4 | 15 | 11,3 | 24 | 9762,3 | 18 | 152,3 | 11 | 0.5 | 23 |
| Полтавська | 768695,9 | 7 | 3441,5 | 3 | 25602,0 | 13 | 166,6 | 10 | 2.1 | 11 |
| Рівненська | 294406,5 | 12 | 97,4 | 16 | 25317,9 | 14 | 56,8 | 22 | 6.8 | 2 |
| Сумська | 191483,8 | 16 | 245,4 | 12 | 30879,8 | 11 | 70,4 | 17 | 2.2 | 10 |
| Тернопільська | 19357,0 | 23 | 278,0 | 10 | 252,0 | 25 | 49,1 | 23 | 0.8 | 19 |
| Харківська | 705090,5 | 9 | 203,3 | 14 | 43541,6 | 8 | 263,1 | 5 | 1.0 | 17 |
| Херсонська | 69544,1 | 24 | 90,0 | 20 | 1007,9 | 22 | 63,8 | 20 | 0.9 | 18 |
| Хмельницька | 167313,2 | 17 | 305,1 | 9 | 7703,9 | 23 | 79,2 | 15 | 1.6 | 15 |
| Черкаська | 223466,4 | 13 | 698,6 | 6 | 2965,9 | 19 | 136,6 | 12 | 1.7 | 14 |
| Чернівецька | 63710,9 | 25 | 55,6 | 15 | 2611,4 | 24 | 37,0 | 25 | 2.9 | 9 |
| Чернігівська | 223159,4 | 14 | 107,3 | 23 | 10184,5 | 17 | 87,4 | 13 | 3.7 | 5 |
| м. Київ | 1755759,5 | 4 | 13.1 | 25 | 11021,6 | 16 | 214,2 | 7 | 0.2 | 25 |
| Питома вага Одеської області % | 0,99 | 0,01 | 0,08 | 2,9 | 0,86 |
*Без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м.Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції.
** Регіональні показники. Статистична інформація. Держкомстат України // www.ukrstat.gov.ua
** Статистична інформація. Головне управління статистики в Одеській області // www. od. ukrstat. gov. ua
динамічних умовах (з урахуванням додаткових витрат, організаційних заходів, відкриття нових ресурсів, технічного прогресу тощо)» [2].
З розширенням видів та форм туризму можна стверджувати, що будь-яка територія має потенціал до організації рекреаційної діяльності та туризму [6].
За Любіцевою О. О. рекреаційно-туристичний потенціал є сукупною продуктивністю розвіданих природних ресурсів та культурних цінностей території, які можуть бути мобілізовані, використані з рекреаційною метою: з метою лікування, відпочинку, туризму (рис. 2.1. ) [6].
Рис. 2.1. Структура рекреаційного потенціалу
Природні рекреаційні ресурси є частиною природних ресурсів, а рекреаційна діяльність має чітку ресурсну орієнтацію [15]. Означені ресурси є передумовою формування та розвитку рекреації на певній території, формуючи умови для спеціалізації економіки регіону на рекреації та туристичній діяльності.
Природно-ресурсний потенціал являє собою загальну (сумарну) оцінку (бальну чи грошову) усіх наявних території видів ресурсів - мінеральних, земельних, водних, біологічних, рекреаційних, біосферних тощо.
За сумарним природно-ресурсним потенціалом, Одеська область займає 9-те місце серед 25 регіонів України (без врахування міст Києва та Севастополя) (табл. 2.4.). Сумарний природно-ресурсний потенціал області нижчий від загальноукраїнський і становить 73% від його рівня. Область виділяється багатими рекреаційними ресурсами (82% від середнього по Україні), проте бідна водними (62%) і лісовими (80%) ресурсами.
2.2.