§ 3. Технология конверсионных преобразований

Рис. 4.8. Общая технология конверсионных преобразований [7, с. 76]

276

Причем такие преобразования носят комплексный характер, затрагивая глубинные слои фирмы.

Осуществление конверсионных преобразований требует от топ-менеджмента, наряду с большой аналитико-прогностической деятельностью, также определенной смелости в принятии радикальных решений. Это касается прежде всего вторжения в нетрадиционные сферы деятельности и резких переходов от массовости и крупносерийности в изготовлении групп изделий к единичному (штучному) производству в расчете на индивидуальные требования клиентов.

Данные зарубежных источников показывают, что инвестиции в новое в 3—5 раз эффективнее, чем в старое. Зависимость эффективности новой технологии от объемов капиталовложений, направляемых на ее развитие, обычно описывается в виде S-образной кривой (рис. 4.9).

В решении конверсионных задач важное значение имеет определение пределов выпуска изделий в количественном выражении. Это интересно как для традиционной продукции, так и для вновь осваиваемой.

В качестве одного из вариантов косвенного определения минимально допустимого количества изделий для их безубыточного выпуска некоторые авторы предлагают использовать показатель предельной материалоемкости. (См.: Апишев А.А., Поддубный Е.М. Анализ существующих методических подходов к оценке эффективности использования материальных ресурсов/ Материалы научно-практической конференции Пятой недели науки МПГИ. — Майкоп, 2001)

Проведенные на предприятиях мясной и молочной промышленности исследования выявили корреляционную зависимость между материалоемкостью и показателем затрат на 1 руб. товарной продукции. Рассчитав соответствующие коэффициенты, можно по показателю материалоемкости определить маржинальное изделие, или предельно допустимое количество изделий для их безубыточного выпуска. Для средних по величине предприятий мясной и молочной промышленности таким предельным показателем называют 86 коп. в 1 рубле товарной продукции. Убыточность наступает при превышении этой цифры. Общая динамика материалоемкости продукции по ГРУппе предприятий мясной промышленности Краснодарского края характеризуется показателями, приведенными на рис. 4.10.

Экономический смысл корреляционной зависимости между материалоемкостью и рентабельностью продукции заключается в том, что увеличение в себестоимости продук-

Рис. 4.10. Материалоемкость продукции на предприятиях мясной и молочной промышленности Краснодарского региона

ции удельного веса материальных затрат за пределы вполне определенного минимума приводит к недостатку средств на амортизацию и заработную плату персоналу (работники, не получив соответствующий минимум, уйдут, основные фонды без реновации полностью износятся). Поэтому для сохранения персонала и простого воспроизводства основных фондов руководство промышленной фирмы вынуждено идти на заимствования, т.е. продолжать работать с убытком, одновременно осуществляя меры по повышению эффективности производства. Вынужденность именно такого пути преодоления промышленной фирмой кризисного состояния обусловлена тем, что она не может остановить производственный процесс, так как это приведет к необратимым изменениям и невосполнимым потерям (увольнение работников, материальный непроизводственный износ фондов: разрушение коммуникаций, выход из строя командоаппаратов, электрооборудования, окисление деталей машин и оборудования и др.). Поэтому технология преодоления кризисного состояния в промышленной фирме за счет эндогенных процессов всегда сопряжена с продолжением функционирования ее основного производства в режиме убыточности. Этим кризисный менеджмент промышленной фирмы в корне отличается от подобного в торговле, бытовом обслуживании, в автотранспорте, капитальном строительстве, курортном деле и т.п., хотя и в этих сферах приостановка основной деятельности повлечет потерю персонала и некоторый материальный ущерб.

Рассчитав зависимость материалоемкости от объема выпуска продукции, можно получить минимальное значение безубыточного объема производства. Описанная методика определения критического объема производства может давать достаточно достоверные результаты в монопродуктовом производстве. Что касается мно- 278

гопродуктовых производств, то показатель материалоемкости может оказаться недостаточным для получения достоверной картины.

В частности, применительно к машиностроительным фирмам одного показателя материалоемкости продукции недостаточно для точного определения границ эффективного объема производства. Это объясняется тем, что, в отличие от мясной и молочной промышленности (скот, птица, молоко), машиностроительные предприятия используют чрезвычайно широкую номенклатуру сырья и комплектующих изделий. Это не позволяет провести их усреднение и брать в качестве исходного показателя для расчета индекса локализации.

В машиностроительных фирмах в качестве обобщенного (в первом приближении) индекса локализации для определения границы безубыточного объема производства наиболее предпочтительным видится показатель доли оплаты труда в себестоимости продукции. Исследования на приборостроительных заводах показывают, что при доле оплаты труда более 40% общий показатель рентабельности становится ниже нуля. В такой постановке задача сводится к тому, чтобы рассчитать долю оплаты труда (Кот) в отдельных изделиях для их различных количеств и на этой основе составить общую многовариантную модель комбинирования их различных объемов.

В мировой экономической практике используется ряд различных методов определения границ безубыточных объемов производства. Некоторые из них вполне адаптивны и для современной российской специфики. В частности, в монопродуктовых фирмах достаточно широко используется метод критических соотношений, или критического объема производства.

В формализованном виде граница безубыточного объема производства в натуральном выражении монопродуктовой фирмы может быть определена по формуле (4.1):

„ __А_

m|n p-Sy’              (4-1)

где Sc — сумма постоянных расходов; Кщщ — критический объем производства в натуральном выражении; Р — цена единицы продукции (изделия); Sy — сумма переменных расходов на единицу продукции[91].

Такая зависимость может быть представлена графически.

На основе расчетов руководство конверсионной фирмы может определять с достаточной достоверностью границу минимального объема производства в натуральном выражении и в случае выхода за нее осуществлять соответствующие технологические (удешевление) и маркетинговые (расширение сегмента сбыта) мероприятия. Крайней мерой может стать решение о прекращении выпуска данного изделия и освоении другой продукции (одного или нескольких видов) или полная смена профиля деятельности фирмы.

В случае, когда фирма не является монопродуктовой и выпускает несколько базовых изделий, каждое из которых составляет значительную часть общего объема (от 10 до 30%), графическое определение предела безубыточного объема производства в натуральном выражении затруднено, а в случае усредняющих допущений может привести и к неверному результату. В этой ситуации предпочтителен аналитико-расчетный (цифровой) метод определения критического объема производства.

При наличии нескольких базовых изделий может иметь место ситуация, когда убытки от выпуска одних из них покрываются (компенсируются) из прибыли от других. Это наиболее характерно для массового производства, где ущерб от простоя спецоборудова- ния (автоматических и полуавтоматических линий, спецустановок, гальванических цехов и т.п.) и соответствующих специалистов (ИТР и рабочих) нередко больше, чем от их неполной загрузки и так называемой «работы в убыток».

В этом случае маржинальный доход (разница между приростом объема реализации продукции и переменных затрат) от наиболее выгодных изделий погашает убытки (превышение переменных затрат над выручкой) по другим изделиям. При таком подходе нижняя граница предельно допустимого объема выпуска группы базовых изделий кризисной фирмы должна удовлетворять выражению

C+YiMn gt;0,              (4.2)

где С —постоянные расходы (фиксированные издержки); М„ — маржинальный доход или убыток по каждому из «п» изделий.

Здесь

M = P-V,              (4.3)

где Р — выручка (объем реализации изделия); V— переменные затраты по выпуску изделия (переменные издержки).

Особенностью машиностроительных фирм массового и крупносерийного производства в РФ является их, как правило, комбинированный (многоотраслевой по составляющим производствам) характер, высокая степень отраслевой специализации производств. Это жестко ограничивает их возможности в остановке или исключении из технологического цикла отдельных производств, поскольку это сопряжено с чрезвычайно большими перестройками и высокими затратами. Поэтому для многопрофильной полипроизводственной фирмы определение точки критического объема по отдельным изделиям носит многовариантный, приблизительный характер.

Рассчитав суммарный доход от выпуска пользующегося спросом количества прибыльных изделий, можно на этой основе составить несколько вариантов объемов выпуска убыточных изделий, т.е. распределить прибыль от одних изделий на компенсацию убытков по другим.

В комбинированных производствах расчет критического объема изделий затруднен ввиду высокой степени отраслевой специализации прежде всего из-за трудностей в выделении приходящейся на каждое изделие части постоянных расходов. Применение здесь коэффициентов может носить только умозрительный характер. Да и по своей экономической сути частное от деления суммы постоянных расходов на маржинальную разницу, как это делается в формуле (4.1), не дает действительной величины предельно безубыточного объема выпуска каждого изделия в натуральном выражении, поскольку не учитывает эффект сокращения абсолютной величины постоянных расходов в каждом изделии (С„) в результате увеличения их выпуска. В данном случае задача формулируется так: найти то предельное количество штук данного изделия iv min, ниже которого его выпуск становится убыточным (т.е. маржинальное, предельное по порядковому номеру изделие, следующее за которым становится убыточным).

На основании таких расчетов по ключевым изделиям можно устанавливать приближенные граничные параметры для планирования программы конверсионных преобразований.