Проблемы применения МСФО в России

Первый опыт внедрения МСФО в России приобрели банковские органи­зации. Поэтому в данной диссертационной работе остановимся на применении МСФО в банковской сфере. Переход банковского сектора на МСФО объясня­ется тем, что большая часть банков имеют генеральную лицензию Банка России и устанавливают связи с международными банками.

Банк России приступил к усовершенствованию финансовой отчетности в 2003 году, официально объявив о переходе банковского сектора РФ на МСФО с 1 января 2004 года [55]. Принцип перехода, который принят решением Совета

директоров Банка России, одобрен и на заседании Правительства РФ, преду­сматривает всеобщность перехода банков на МСФО с 2004 года. Если в реаль­ном секторе будут переходить на МСФО только около 100 компаний, акции ко­торых котируются на рынке, то в банковском секторе перейдут на МСФО все кредитные организации [110]. С начала 2004 года свыше 1 200 кредитных орга­низаций представляют отчетность в соответствии с требованиями МСФО

[151].

Создание нормативной базы и подготовка квалифицированных кадров для применения МСФО в России способствовали проект ТАСИС "Содействие ре­форме бухгалтерского учета и отчетности в банковской системе" при поддерж­ке ЕС. Одного проекта и шестнадцати специальных инструкций от ЦБ РФ ока­

залось недостаточно для адаптации правил бухгалтерского учета и отчетности российских кредитных организаций в соответствие с МСФО.

Практически с первого года введения обязательного МСФО для банковско­го сектора обозначились проблемы существующих различий российских стан­дартов бухгалтерского учета от международных. Основные отличия между МСФО и российской системой бухгалтерского учета состоят в целях использо­вания финансовых данных.

методологий РСБУ и МСФО:

- принцип приоритета экономического содержания над юридической фор­мой является обязательным в МСФО, закреплен в российской системе бухгал­терского учета, но не используется на практике. В соответствии с МСФО суть хозяйственной операций не всегда соответствует их юридической форме пред­ставления. Российские принципы бухгалтерского учета основываются на стро­гом соблюдении законодательных документов, а международные стандарты - отражают реальную экономическую сущность хозяйственных операций;

- схема учета затрат: доходы и расходы в МСФО учитываются согласно принципу начисления; в российских стандартах бухгалтерского учета преду­смотрено два способа: метод начислений и кассовый. МСФО предписывают

следовать принципу начисления, согласно которому операции отражаются в

учете в момент их осуществления, а не по мере движения денежных средств

(или их эквивалентов).

С точки зрения МСФО к несвоевременности учета финансовой информа­ции приводит ожидание надлежаще оформленной первичной документации, что приводит к несвоевременности учета данных операций. Это различие в уче­те хозяйственных операций вытекает из несоблюдения в РСБУ принципа пре­обладания экономической сущности над юридической формой.

По форме финансовая отчетность, составленная по МСФО, во многом сов­падает с российской и включает: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, примечания к фи­нансовой отчетности. Имеются некоторые отличия в правилах представления финансовой информации для каждого отчета в отдельности, а также в правилах раскрытия информации в самих отчетных формах и пояснениях к ним. Основ­ная сложность заключается в том, что между российскими правилами учета и МСФО существует различная степень детализации и представления информа­ции.

Поэтому если кредитная организация ведет учет в соответствии с РСБУ, а ей дополнительно необходимо представлять финансовую отчетность в соответ­ствии с МСФО, то на сегодняшний день существует два пути:

- вести параллельный учет, отражая хозяйственные операции одновремен­но в соответствии с российскими и международными стандартами учета;

- использовать в качестве основной российскую финансовую отчетность и осуществлять трансформационные процедуры по приведению ее в соответствие

с МСФО.

У каждого из этих методов есть свои достоинства и недостатки. Преиму­щества первого метода - это минимальные изменения во внутренних техноло­гиях и участие в процессе лишь узкого круга специалистов; второго - макси­мальная точность и высокая оперативность.

На сегодняшний день подавляющее большинство отчетов по МСФО созда­ется в отечественных банках методом трансформации за счет создания проме­жуточных таблиц и перенесения по определенному алгоритму финансовой ин­формации из оборотно-сальдовых ведомостей и детализированного отчета о прибылях и убытках.

Таким образом, приведение российской финансовой отчетности в соответ­ствии с требованиями МСФО можно считать первым шагом в подготовке фи­нансовой отчетности по МСФО.

Параллельный учет, как правило, более трудоемок, зато не требует значи­тельного времени на подготовку финансовой отчетности по МСФО после пред­ставления отчетов по российским стандартам.

Кроме технических моментов перехода на МСФО, банки столкнулись с еще одной, сложностью - психологической. При составлении финансовой от­четности в соответствии с МСФО для банковских специалистов основной

трудностью является необходимость полного абстрагирования от требований российского законодательства и строгое следование указаниям МСФО. Так, в

МСФО широко используется понятие «справедливая стоимость» и «профес­сиональное суждение». Соответственно, требуются переоценка всего имущест­ва банка, перестройка учетной системы, профессиональная подготовка специа­листов кредитной организации, формирующих специальное профессиональное суждение по тому или иному вопросу.

Важно отметить, что Банк России до сих пор требует наряду с МСФО вес­ти учет в соответствии с требованиями российского учетного и налогового за­конодательства.

Дополнительные трудности создает и отсутствие утвержденного перевода стандартов на русский язык. В основном это связано со специфической терми­нологией зарубежного учета, просто не имеющего аналогов в русском языке. И обучение российских специалистов проводится либо по английскому оригина­лу, либо по адаптированным русскоязычным версиям. Помимо перевода базо­вых методологий специалистам, работающим с МСФО, необходимо своевре­менное обновление международных стандартов, иначе смысл подготовки от­четности по МСФО теряется. В ЦБ РФ побывал член Международного комите­та по МСФО, который познакомился с планами перехода банковского сектора на МСФО и полностью одобрил их. Но решить вопрос о сертифицированном переводе не получилось, так как представители Международного комитета не смогли найти специалистов, которые помогли бы однозначно сертифицировать перевод. Банк России, чтобы ускорить работу по представлению сертифициро­ванного перевода, предложил создать группу с включением в нее специалистов

из Минфина, из ассоциации бухгалтеров и сам готов принять в этом участие. Как только перевод будет получен, он будет доведен до сведения банков и ис­пользован в работе. Следующую проблему обозначила первый заместитель Председателя Банка России Т.В. Парамонова в своем выступлении на VIII фо­руме разработчиков интегрированных банковских систем: «Для учета очень важно, чтобы были определены такие понятия, как активы, капитал и собствен­ные средства. Важно, чтобы у нас в стране и за рубежом под ними понималось одно и тоже» - отсутствие единообразия в понимании и методологии расчета

одних и тех же показателей балансовых отчетов [110].

Вопрос автоматизации процесса трансформации связан со спецификой ка­ждого конкретного банка. Последний проект ЦБ РФ, разработанный по резуль­татам проекта ЕС/ТАСИС "Банковский надзор и отчетность", содержит не только дополнительные формы финансовой отчетности, но и существенно ус­ложняет алгоритм составления текущих. Для их исполнения банки будут вы­нуждены устанавливать еще и дополнительные автоматизированные системы

учета, что опять же неизбежно приведет к увеличению затрат.

Помимо банковских структур на МСФО переходят и другие коммерческие предприятия, проблемы применения МСФО которых можно сгруппировать сле­дующим образом (Приложение 6):

1) проблемы методического аппарата системы МСФО;

2) проблемы организации системы бухгалтерского учета;

3) социально-психологический проблемы;

4) проблемы контроля качества отчетности в российских организациях;

5) проблемы инфраструктуры составления отчетности по МСФО [99,105]. В диссертационной работе рассмотрены многие проблемы, связанные с

реформой бухгалтерского учета в российских банках. По итогам проведенного анализа сформулируем следующие основные выводы:

1. Правила бухгалтерского учета, применяемые российскими банками в на­стоящее время, в целом не соответствуют принципам МСФО. В них присутст­вуют не все основополагающие понятия, определения, имеются прямые проти­воречия принципам МСФО.

2. Раскрытие информации, которое обеспечивается системой бухгалтерского

учета в настоящее время, не отвечает принципам полноты, понятности, сущест­венности. Часть важной для пользователя информации в финансовой отчетно­сти не содержится.

3. В настоящее время происходит реформирование бухгалтерского учета в бан­ках. В нормативных документах Банка России имеются ссылки на международ­ные стандарты (Инструкция №17), сделаны некоторые шаги по приближению предоставляемой банками отчетности к МСФО (таблица корректировок и т. д.). Реализован специальный проект по подготовке к переходу на МСФО. Многие банки самостоятельно составляют отчетность в соответствии с этими стандар­тами.

4. Действующую систему бухгалтерского учета характеризует отсутствие гиб­кости в регулировании большинства вопросов. Высокая степень регламентации учета отдельных операций не позволяет банкам полагаться на собственное су­ждение в ряде случаев, когда это требуется по МСФО.

5. Несмотря на возможные проблемы в период адаптации к новой системе бух­галтерского учета, в целом ожидается, что переход на МСФО улучшит качество финансовой отчетности, повысит прозрачность банковской системы и будет способствовать повышению доверия к банкам со стороны как российских, так и зарубежных контрагентов.