Проблема административных барьеров в постсоциалистических странах
Хотя перестроечные реформы проводились под лозунгами борьбы за экономическую свободу, однако основными субъектами хозяйственной деятельности в России (как и в ряде других постсоциалистических стран) остались руководители различных уровней системы государственного (по официальному статусу) управления.
В результате, как отмечают многие исследователи, усилились бюрократизм и волокита при подготовке и принятии управленческих решений, коррупционные связи представителей уголовного мира и нового слоя предпринимателей с представителями местной власти и работниками государственных предприятий. Поэтому современные специалисты говорят не только о потребности в повышении эффективности системы государственного управления, но одновременно и о появлении необходимости защиты граждан от такой все возрастающей «эффективности» коррупции.
В литературе высказывалась оценка, согласно которой примерно 10% издержек экономической деятельности в постсоветской России вызваны именно административными барьерами. Наиболее болезненны эти барьеры для малого и среднего бизнеса, не имеющего «личной унии» с властью.
Для более точной оценки административных барьеров в постсоциалистических странах целесообразно обратиться к данным межстрановых исследований малых предприятий, организуемых запад- ными транзитологами и международными экономическими организациями. Таких исследований проведено уже довольно много, сошлемся лишь на три из их числа.
Для анализа защиты прав собственности предпринимателей в постсоциалистических странах был проведен опрос владельцев 105 малых магазинов и предприятий бытового обслуживания - 55 в Москве (позже выборка была увеличена до 77) и 50 в Варшаве. Опрос охватывал розничные магазины с количеством занятых от 5 до 50 человек.
При ответе на вопрос, могли бы они использовать суд для защиты своих прав собственности, если бы они были грубо нарушены правительством, 50% московских респондентов и 41% варшавских ответили «да».
Очевидно, что среди бизнесменов в обеих странах существует значительный скептицизм в отношении эффективности и независимости судов. Исследователи выяснили далее, что 57% московских магазинов нанимали юрисконсультов в сравнении с лишь 36% варшавских магазинов. Это связано скорее всего с тем, что адвокаты нужны в России для общения с бюрократами. В целом исследователи обнаружили в обеих странах значительную степень скептицизма предпринимателей в отношении эффективности законодательной системы.При ответе на вопрос, сколько времени заняла регистрация фирмы, московские респонденты назвали в среднем 2,7 месяца (10 недель) в сравнении с 0,7 месяца (менее 4 недель) в Варшаве. Кроме того, среднестатистический владелец магазина в Москве должен обратиться в 6,6 различных организаций, чтобы открыть свой бизнес, в то время как в Варшаве это число составляет 4,3.
При ответе на вопрос, сколько у них побывало инспекций в прошлом году, московские менеджеры указали в среднем 18,51, а варшавские - только 9. Для московских менеджеров гораздо более велика вероятность оказаться оштрафованными инспекторами, чем для их коллег в Варшаве: 83% ответили, что были оштрафованы, в сравнении с 46% в Варшаве.
Аналогичные исследования в румынском городе Сибиу показали, что для регистрации предприятия требовалось всего 5 недель, предприятия подвергались инспекции в среднем 12 раз в год, лишь 30% из них платили штраф в течение предыдущего года.
Мерой тяжести административной регламентации служит коррупция, так как обычный способ справиться со сложными предписаниями, требованиями, задержками и штрафами - это дать взятку. Респондентов спрашивали, насколько часто им приходится давать взятки чиновникам, чтобы заниматься бизнесом. Ответ давался по шкале от 1 до 5 (1 - практически никогда, 2 - редко, 3 - иногда, 4 - часто и 5 - практически всегда). Средним ответом в Варшаве было 2,2, в сравнении с 2,9 в Москве. Московские владельцы магазинов оценили коррупцию по шкале от 1 до 10 (1 - незначительная проблема; 10 - крупная проблема) на уровне 7,4 , в то время как варшавский показатель - 3,1.
Опрос позволяет сделать вывод, что регламентация в России подавляет бизнес в значительно большей степени, чем в Польше.
Последующие социологические опросы в областных городах России, в Ульяновске и Смоленске, подтвердили мнение Т. Фрая, что более централизованная бюрократия приносит меньший вред экономике, чем децентрализованная. В тех городах России, где была более централизованно организована выдача разрешений на предпринимательскую деятельность, зарегистрирован и более низкий уровень коррупции.
Например, среднестатистический владелец магазина в Ульяновске вынужден получать разрешение от 6,1 различных ведомств против 4,4 - в Смоленске. Более того, среднестатистическому владельцу магазина в Ульяновске необходимо получить 8,8 разрешений, чтобы открыть свой магазин, против 6,2 - в Смоленске. Как и ожидалось, средний владелец магазина вынужден значительно чаще давать взятки в Ульяновске, чем в Смоленске.
Исследование условий деятельности малых фирм в 5-и постсоциалистических странах было нацелено на изучение причин ухода фирм в тень. В ходе опроса респондентов попросили оценить затраты их времени на все дела, связанные с государственным регулированием (уплата налогов, лицензирование труда и торговли). Оказалось, что на Украине менеджеры тратят на общение с чиновниками 1/4 своего времени, в России - чуть менее 1/5, в то время как в странах Восточной Европы - 8-12%.
Опрос ясно показал, что взяточничество распространено в России и на Украине гораздо сильнее, чем в Восточной Европе: если в постсоветских государствах положительные ответы дали примерно 90%, то в Польше и Румынии - по 20%, в Словакии - 40%.
Что касается использования суда для разрешения конфликтов, то о такой возможности сообщили чуть более 1/2 менеджеров России и Украины. В Восточной Европе самый низкий уровень доверия к судам в Словакии, где их эффективность признают 2/3 управляющих, в Польше и Румынии он заметно выше. Отсутствие веры в полезность судов создает стимулы для «ухода в тень».
Данные этих опросов показали, что исследуемые пять стран четко делятся на две группы: менее законопослушные Украина и Россия, с одной стороны, и более близкие к ситуации «власти закона» Польша, Румыния и Словакия - с другой.
В 1999 г. и в 2002 г. работники Всемирного Банка и Европейского Банка Реконструкции и Развития (ВБ и ЕБРР) проинтервьюировали менеджеров 6.153 фирм в 26-и посткоммунистических странах. В ходе обоих опросов респондентам задавали вопросы об их восприятии бизнес-среды и о различных типах «неофициальных платежей», уплата которых необходима для нормальной деловой деятельности.
Во время опроса респондентам задавали два наиболее важных вопроса. Первый был направлен на выяснение частоты неофициальных платежей. Для этого респондентам предлагали оценить истинность высказывания «В моей сфере бизнеса необходимо делать некоторые дополнительные платежи», выбрав один из предложенных вариантов ответа - «всегда», «обычно», «часто», «иногда», «редко» или «никогда». Доля тех, кто выбирал ответы «всегда», «обычно» и «ча- сто», определяла «частоту коррупции» (frequency of corruption). Этот показатель сильно различался в разных странах - от 44% в Кыргызстане и 39% в России до 7% в Словении и 12% в Эстонии. Средний показатель составлял приблизительно 25%. Таким образом, частота коррупции в России заметно выше среднего уровня постсоциалистических стран в целом.
Второй вопрос касался величины «неофициальных платежей». Для этого респондентам задавали вопрос «Каков в среднем процент от ежегодной суммы продаж фирмы, подобные вашим, обычно платят в качестве неофициальных платежей должностным лицам?» В результате были получены оценки «бремени коррупции» (bribe burden) как процента от доходов типичной фирмы, уходящего на неофициальные платежи. Данный показатель варьировался от приблизительно 3,7% в Кыргызстане до 0,3% в Эстонии. Такие платежи составляли в среднем примерно 1,5%. Россия относится по данному показателю именно к разряду стран со средним уровнем бремени коррупции.
Итак, ситуация в России относительно административных барьеров в общем, как пишет Д. Трейзман, довольно типична для посткоммунистических стран как таковых. Менее обнадеживающим фактом является высокая частота неофициальных платежей, причем за 1999-2002 гг. она выросла значительнее, чем в большинстве других постсоциалистических стран (на 8,2 процентных пункта).
Таким образом, административные барьеры в постсоветской России остаются довольно высокими. Хотя многие аналитики отмечают, что в 2000-е наметилась тенденция к их снижению, но эта тенденция неустойчива и противоречива. Эта ситуация резко контрастирует с теми ожиданиями, которые преобладали в конце 1980-х - начале 1990-х гг.
Данные о России исследователей из ВБ и ЕБРР можно дополнить данными, полученными российскими социологами из Регионального фонда ИНДЕМ под руководством Г. Сатарова. Сравнивая результаты опросов 2001 и 2005 гг., они пришли к выводу, что в сфе- ре деловой коррупции общая сумма взяток за 4 года выросла в 9 раз, причем взятки регулярно платят примерно 80% всех фирм.
10.4.