Трансакционные издержки как угроза экономической безопасности

Институциональная экономическая теория акцентирует основное внимание на трансакционных издержках - затратах, которые возникают не непосредственно в процессе производства, а в связи с подготовкой производственного процесса и реализацией произведенных товаров.

Первая группа трансакционных издержек - это «цена подчинения закону», то есть издержки законопослушного поведения. Предприниматель в легальном бизнесе должен нести единовременные издержки доступа, связанные с получением права заниматься определенным видом экономической деятельности.

Получив официальную санкцию на свой бизнес, он должен постоянно нести издержки продолжения деятельности в рамках закона: платить налоги и социальные платежи, подчиняться бюрократической регламентации производственных стандартов, нести потери из- за неэффективности судопроизводства при разрешении конфликтов или взыскании долгов.

Проведенные в Перу исследования деятельности мелких промышленных фирм показали, что законопослушание обходится в среднем в 347,7% посленалоговой прибыли (то есть если бы не было издержек подчинения закону, то прибыль в малом бизнесе возросла бы в 4,5 раза). Характерно при этом, что налоги поглощают всего лишь 21,7% затрат на законопослушание.

Основным источником этатистского давления на малый бизнес оказываются даже не налоги, а разного рода бюрократические процедуры (получение справок, прием проверяющих инстанций, предоставление отчетности). Именно на их исполнение тратится, в частно- сти, примерно 40% рабочего времени управляющего персонала мелких предприятий.

Делая выбор в пользу нелегальной (теневой) организации бизнеса, предприниматель избавляется от цены подчинения закону, но зато вынужден оплачивать цену внелегальности.

В эту вторую группу трансакционных издержек входят цена уклонения от наказаний (риск поимки и наказания частично снижается взятками как особой формой страхования), повышенные ставки на теневом рынке капиталов, невозможность участвовать в техноемких (капиталоемких) областях производства, относительно слабая защищенность прав собственности, цена невозможности использовать контрактную систему (опасность нарушения деловых обязательств) и недостаточная эффективность внеконтрактного права.

Для понимания значения административных барьеров для хозяйственной жизни очень важна предложенная Э.

Защищая интересы монополистов-рентоискателей, меркантилистские государства Западной Европы XVI-XVIII вв. вводили детальные производственные стандарты, стремясь поставить хозяйственную деятельность под строгий государственный контроль. Однако натиск нелегального конкурентного производства неуклонно возрастал. В конце концов, мирным ли (как в Англии) или насильственным (как во Франции) путем, меркантилистская система была сломлена, монополии лишились правовой защиты и практически все желающие получили свободный доступ к предпринимательству. «... Людям развязали руки, и их энергия направилась не на борьбу с государством, а на производительный труд».

По мнению Э. де Сото и его последователей, главный тормоз экономическому развитию неевропейских стран заключается не в ино- странной конкуренции и не в бедности и безработице самих по себе. Легальное предпринимательство не может эффективно развиваться из- за административных барьеров, препятствующих развитию экономической демократии и являющихся главной угрозой национальной экономической безопасности. Ликвидировать исходящую от бюрократии опасность развитию предпринимательства - вот, по Э. де Сото, главный путь экономического подъема ранее отсталых стран.

10.3.