Естественная норма безработицы
Центральное место в аргументации Фридмена занимает концепция "естественной нормы безработицы" (ЕНБ), получившей свое наименование по аналогии с "естественной нормой процента" Викселля.
Под этим понимается такой уровнь добровольной безработицы, при котором рынок труда расчищается, а уровень реальной зарплаты соответствует равновесию на всех рынках. Понятие "естественной нормы безработицы" не значит, что она неизменна, оттого, что некоторые из ее детерминантов носят институциональный характер, например существование профсоюзов; а некоторые — законодательный, например закон о минимуме зарплаты. Просто это значит, что при
данной структуре спроса и предложения в экономике ЕНБ — это такая норма безработицы, которая удерживает на неизменном уровне реальную зарплату и при условии нулевого прироста производительности труда поддерживает неизменным уровень цен. Ее можно было бы назвать "реальной" нормой безработицы, но лучше этого не делать, потому что норма безработицы по определению является реальной переменной.
Предположим, что ЕНБ в данной экономической системе составляет 4%. Для простоты будем исходить из нулевого роста производительности, так что зарплата и цены меняются в одинаковой пропорции. При 4%-ной безработице зарплата и цены устойчивы и все ожидают на основании прошлого опыта, что они останутся устойчивыми и в будущем. Теперь проведем новую кривую Филлипса через точку ЕНБ = И*: она проведена, исходя из той предпосылки, что все ожидают устойчивых цен (ре = О на рис. 16-10, где переменная ожидаемых цен с точкой обозначает их пропорциональное изменение в единицу времени). Предположим теперь, что правительство считает величину И* = 4% слишком высокой и начинает денежную и фискальную экспансию в целях снижения нормы безработицы. Расширение совокупного спроса повышает и цены на товары, и уровень зарплаты, но первые гораздо быстрее реагируют на увеличение спроса, чем зарплата; при ценах, расгущих быстрее денежной зарплаты, реальная зарплата снижается.
Падение реальной зарплаты побуждает нанимателей увеличивать занятость; это повышение спроса на труд становится эффективным, потому что рабочие все еще ожидают устойчивых цен и рассматривают рост денежной зарплаты как перманентное увеличение реальной (предполагаемая асимметрия в реакции нанимателей и работников является существенным элементом фридменовской теории).Теперь безработица снизилась до Hi — экономическая ситуация переместилась из точки А в точку В.
Но инфляция цен и зарплаты теперь составляет 3%, что сдвигает вверх кривую Филлипса с учетом ожиданий с уровня ре = 0 на уровень ре = 3. Другими словами, рабочие теперь ожидают 3%-ного роста цен и зарплаты и понимают, что их дурачили, заставляя думать, что их реальная заработная плата выросла. Поэтому они будут покидать свои рабочие места, и экономическая ситуация переместится из точки В в точку С, восстанавливая прежний уровень безработицы ЕНБ = И*. Если же правительство будет упорствовать в попытках сократить безработицу ниже уровня И* с помощью экспансионистской политики, предыдущий процесс "одурачивания" рабо
чих повторится на более высоком уровне инфляции, а кривая Филлипса с учетом ожиданий сдвинется вверх на уровень^ = 6 и т. д. Очевидно, что единственный способ удержать безработицу ниже уровня ЕНБ — это все более ускоряющийся рост цен. Очевидно также, что уровень ЕНБ, расчищающий рынок труда при равновесной величине реальной зарплаты, совместим с любым темпом инфляции при условии, если темп инфляции является постоянным. В долгосрочной перспективе, следовательно, существует выбор между ускорением инфляции, т. е. первой производной отр, и нормой безработицы, а не между уровнем инфляции р и безработицей; короче говоря, долгосрочная кривая Филлипса имеет вертикальный характер при уровне безработицы, равном И*, представляющем собой единственный уровень безработицы, при котором ожидаемый темп инфляции равен фактическому.
Выводы для политики из подобного взгляда на инфляцию, учитывающего ее усиление под влиянием ожиданий, были поразительными. Первый из них предполагал то, о чем уже говорилось выше: правительствам следовало воздержаться от управления спросом по рецептам Кейнса, направленного на достижение "полной" занятости, поскольку ЕНБ — это самый низкий уровень безработицы, который можно в течение какого-то времени поддерживать, не вызывая инфляции. Кроме того, этот уровень ЕНБ может быть приблизительно определен, если взять за основу те годы, когда фактический ВНП был равен оценкам его потенциального уровня. Например, когда американская экономика функционировала на уровне, который можно рассматривать как максимум ее возможностей, — так было в 1964 и 1972 гг., норма безработицы составляла 5,2-5,6% рабочей силы. Поэтому норма безработицы, равная примерно 5,5%, может рассматриваться в качестве эмпирической оценки фридменовской ЕНБ; попытка снизить безработицу в США ниже 5,5% вызовет взрывную инфляцию. Второй вывод, вытекающий из этой новой точки зрения, состоит в том, что поскольку политики не в состоянии обеспечить низкую норму безработицы ценой некоторого устойчиво высокого темпа инфляции, то с точки зрения занятости никаких выгод от сохранения постоянной инфляции нет, и потому оптимальной политической целью является нулевая инфляция. В-третьих, хотя переход к политике нулевой инфляции носит болезненный характер» эта боль будет кратковременной. Необходима лишь дефляционная политика, при которой использование производственных мощностей снизится, а безработица возрастет, сдвигаясь вправо от И* столько времени, сколько будет необходимо, чтобы люди начали снижать свои инфляционные ожидания до уровня непрерывно падающего темпа инфляции. Подобный период высокой безработицы, как нам обещают, не должен длиться очень долго — слушайте внимательно» американские читатели, живущие при администрации Рейгана, и особенно английские — живущие при правительстве Тэтчер! Вероятно, и в последующие годы все усилия должны быть направлены на микроэкономические меры, с тем чтобы освободить рынок труда от "несовершенств”, непрерывно снижая тем самым ЕНБ.
Впоследствии Фридмен добавил некоторые новые штрихи к этому представлению о вертикальном характере долгосрочной кривой Филлипса. В своей Нобелевской лекции в 1976 г. он отметил, что "стагфляция", т. е. одновременное существование безработицы и инфляции, недавно уступила место "слампфляции”, сосуществованию растущей безработицы и растущих темпов инфляции. Короче говоря, вертикальная кривая Филлипса получила положительный наклон. Фридмен предположил, что это произошло потому, что инфляция в развитых странах не только усилилась, но она стала еще более непредсказуемой. По его мнению, резкие колебания годового темпа инфляции вносят в каждую рыночную сделку дополнительный элемент неопределенности, что снижает экономическую эффективность и отклоняет кривую Филлипса вправо. Тем не менее, продолжал он, кривая Филлипса с положительным наклоном будет характерна только для переходного периода — правда, "измеряемого десятилетиями, а не годами”; этот период закончится, как только ожидания и институциональные структуры вновь полностью адаптируются к этой вспышке инфляции, скажем,
путем всеобщей индексации цен и зарплат, после чего кривая Филлипса вновь станет вертикальной.