Парадокс Леонтьева
Среди многочисленных исследований, посвященных практической проверке положений и выводов концепции Хекшера-Олина, следует остановиться на работе американского экономиста В. Леонтьева, попытавшегося определить правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми факторами производства, экспортирует товары, имеющие для своего производства преимущественно эти дешевые факторы.
В. Леонтьев, работник Госплана России в 20-х гг. XX в., будущий нобелевский лауреат, использовал для расчетов межотраслевые балансы “затраты—выпуск”, подготовленные для американской экономики за 1947 г.
Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 секторов выходили со своими товарами на внешний рынок); что касается факторов производства, то их было взято два: труд и капитал. Затем были выделены две “корзины” товаров общей стоимостью в 1 млн долл, каждая, представляющие типичные наборы импортных и экспортных товаров. Например, если сельскохозяйственное машиностроение составляло 5% общей суммы экспорта, то и в “корзине”, равной 1 млн долл., на сельскохозяйственное машиностроение приходилось 5% суммы, т. е. 50 тыс. долл. Аналогичным образом была подсчитана сумма затрат труда и капитала, требуемая для производства на сумму 1 млн долл, импортированных товаров. Некоторые товары (кофе, олово и др.), которые в США не производятся, в подсчете не учитывались.
Результатом исследований стало сравнение суммы капитала и труда, необходимого для производства на сумму в 1 млн долл, экспортируемых и 1 млн долл, импортируемых товаров (табл. 24.2).
Таблица 24.2
Итоги исследования затрат труда и капитала
| Необходимые затраты | Экспорт | Конкурирующие импортные товары |
| Капитал, цены 1947 г., долл. США (C) | 2 550 000 | 309 100 |
| Труд, чел.-лет (L) | 182 | 170 |
| Соотношение C/L, долл. США на 1 чел.-лет | 14011 | ' 18182 |
Для производства экспортных товаров стоимостью 1 млн долл, требовалось около 2,5 млн долл, капитала, а для аналогичных конкурирующих импортных товаров — 3,09 млн долл. Что касается затрат труда, то здесь, наоборот, наиболее трудоемкими были экспортные товары — 182 чел.-года, по сравнению с 170 чел.-годами для производства конкурирующего импорта. Другими словами, импорт был почти на 30% более капиталоемким, а экспорт не более чем на 25% трудоемким.
В послевоенный период США были лучше обеспечены капиталом по сравнению с другими странами, и заработная плата там была намного выше. В соответствии с неоклассической концепцией США отводилась роль страны, экспортирующей капитал и, наоборот, импортирующей трудоемкие товары.
Были предприняты многочисленные попытки объяснить возникшее противоречие. Первое объяснение заключалось в том, что 1947 г. был вторым послевоенным годом и ситуация, описываемая моделью В. Леонтьева, является исключительной. Стремясь опровергнуть эти возражения, В. Леонтьев повторил свои расчеты в 1956 г., используя статистические данные за 1951 г., который считается годом окончания послевоенного восстановления экономики. Найденный уровень трудоемкости американского экспорта был на 6% выше уровня трудоемкости американского импорта. Противоречие было уменьшено, но не исключено полностью.
Другое объяснение может быть связано с импортными тарифами, ограничивающими ввоз и стимулирующими производства аналогичных товаров в своей стране. Исследования структуры таможенных тарифов показали наибольшую защищенность в США трудоемких товаров. Однако по подсчетам даже в случае ликвидации тарифов изменения будут недостаточными для влияния их на “парадокс Леонтьева”.
Убедительным по отношению к выводам В. Леонтьева может быть возражение о том, что немалая часть импортированных в США товаров требует для своего изготовления значительного количества дешевых природных ресурсов, не имеющихся в Америке.
Импорт капиталоемких товаров может быть объяснен следующим образом: США импортируют сырьевые товары, производство которых крайне капиталоемкое.В своих последующих работах В. Леонтьев пытался учесть перечисленные обстоятельства. Результаты оказались противоречивыми в связи с трудностью выяснения, на каком этапе обработки товаров сказывается зависимость от наличия трудовых или природных ресурсов. Определение уровня обеспеченности той или иной отрасли промышленности природными или трудовыми ресурсами — процесс субъективный.
Наконец, еще один очень важный момент, который должен быть учтен при попытках объяснить “парадокс Леонтьева”, — это квалификация рабочей силы. Кадровый потенциал создается прежде всего за счет “инвестиций” в образование. Достижение высокой квалификации и профессиональная подготовка работников требуют длительного времени, являются дорогостоящими и представляют собой самостоятельное направление в производстве.
Принять во внимание такой момент — означает возможность сохранения неоклассической концепции путем увеличения числа исследуемых факторов производства, включив в качестве отдельной переменной квалифицированный труд.
Исследования, направленные на развитие идей В. Леонтьева, проводились и в других странах. Так, анализ экспортно-импортных операций Японии в 1959 г. показал, что страна экспортирует капиталоемкие и импортирует трудоемкие товары. Это противоречит прогнозу, вытекающему из концепции Хекшера-Олина. Однако анализ двусторонней торговли США с Японией выявил прямо противоположные результаты, соответствующие положениям концепции.
Противоречивые данные были получены индийским ученым Р. Бхарадважем, исследовавшим внешнюю торговлю Индии. Теоретически внешнеторговые связи Индии должны ориентироваться на экспорт трудоемких и импорт капиталоемких товаров, так как она располагает избытком рабочей силы. Вместе с тем опубликованные в 1962 г. результаты торговли Индии с США привели ученого к противоположным выводам.
Несмотря на определенную неоднозначность исследований, общие их итоги подтвердили обоснованность расчетов В.
Леонтьева и наличие противоречий между реалиями внешнеэкономических связей и положениями неоклассической концепции.Многие исследователи пытались решить вопрос о несоответствии неоклассической концепции практике развития внешнеторговых связей конкретных стран и избрали путь “поправок” отдельных элементов неоклассической концепции при сохранении главных ее положений. В подавляющей части поправки сводятся к увеличению числа факторов, прежде всего к включению дополнительных факторов: “технологии” или “квалификации рабочей силы”.
Стимулировали такой путь преимущественные темпы роста вывоза наукоемких товаров по сравнению с динамикой всего внешнеторгового оборота. Например, американский исследователь И. Кравис выдвинул идею о том, что наряду с ценой не меньшее значение имеют преимущества, связанные с более высоким качеством товаров, производимых в отдельных странах. Он утверждал, что передовые производственные знания распространяются с определенным запаздыванием; страна, имеющая более высокий уровень технологии, получит в течение определенного промежутка времени конкурентные преимущества.
Этой теории придерживался и В. Леонтьев, объясняющий причины выявленного им феномена в торговле США тем, что они обладают избыточным количеством такого важного фактора, как квалифицированный труд.
Необходимость введения квалифицированного труда в качестве самостоятельного фактора производства была доказана американским ученым Д. Кисингом. Он утверждает, что характер и направление международной торговли для группы готовых изделий определяются относительным избытком квалифицированного и неквалифицированного труда. За основу для разработки теории были взяты данные переписи населения США 1960 г.; производственные рабочие в исследуемых отраслях промышленности были разделены на семь групп в зависимости от квалификации. Далее Д. Кисинг попытался оценить уровень квалификации, воплощенный во внешнеторговых товарах, поступающих из промышленно развитых в менее развитые государства. .
Подсчеты Д. Кисинга показали высокий уровень “квалификационной насыщенности” товаров, экспортируемых из США, по сравнению с уровнем импортируемых товаров.
К числу особенностей квалифицированного труда, позволяющего стране сохранять более высокий уровень “наде- ленности” этим фактором в течение определенного периода, исследователь относит: культурные различия, приводящие к неодинаковой способности к обучению, иммиграционную политику, наличие “первоначального задела” в виде квалифицированных преподавателей, стажеров и наставников и т. д.
Исследования, проведенные в разных странах, выявляют преимущественно высокий уровень “квалификационной насыщенности” в отраслях, ориентированных на экспорт, по сравнению с теми отраслями, для которых типична преимущественно импортная ориентация.
США обладают сравнительными преимуществами в квалификации рабочей силы, наличии некоторых природных ресурсов. Более мощный научный потенциал ведет к положительному сальдо в торговле технически сложной продукцией. Квалифицированный труд позволяет иметь преимущества в экспорте капитала, маркетинговых услуг, патентов, лицензий. Избыток сельскохозяйственных угодий дает возможность экспортировать продукты умеренной зоны. Это компенсируется импортом тех товаров, где возможности США ограничены: минерального сырья, нефти, тропических культур.
Япония существенно зависит от импорта природных ресурсов и сырья (продукции сельского хозяйства, рыболовства, лесной и обрабатывающей продукции). Оплачивается импорт за счет преимущества Японии в экспорте трудоемкой продукции, что объясняется сравнительной избыточной обеспеченностью страны квалифицированными научными кадрами.
Канада экспортирует сырьевые товары в обмен на услуги и наукоемкие промышленные товары. Внешнее сравнительное преимущество Канады в торговле стандартными промышленными товарами связано с избытком сырья.
Западноевропейские страны имеют сходные с Японией сравнительные преимущества, но при более сбалансированном импорте и экспорте.
Россия должна оцениваться как страна, обладающая сравнительными преимуществами в области переработки минерального сырья и энергоресурсов, а также лесотехнической продукции. Другие страны СНГ, прежде всего государства Средней Азии, располагают ресурсами сырьевых товаров и рабочей силы.
Последовательное дробление факторов производства позволяет на основе огромного числа их разновидностей объяснить тенденции в развитии внешней торговли. В частности, уникальный опыт японской фирмы “Тойота” в области автомобилестроения превращает его в новый фактор производства, способствующий завоеванию мировых рынков. В качестве факторов производства могут рассматриваться предпринимательские способности, технология и т. д.
Например, наличием факторов “предпринимательская способность” у одних компаний и “технология производства” у других можно объяснить взаимное сотрудничество американской и японской самолетостроительных фирм “Боинг” и “Мицубиси”, совместные разработки в области самолетостроения российских и американских фирм и т. д. Но только Япония и НИС (новые индустриальные страны) по обеспеченности учеными, квалифицированной рабочей силой и капиталом на одного работающего опередили и Северную Америку, и Западную Европу. Если так будет продолжаться, то у стран с развитой промышленностью произойдет постепенное выравнивание структур обеспеченности основными факторами производства при сохранении разрыва между ними и менее развитыми странами третьего мира. Согласно теории Хекшера-Олина это должно сопровождаться:
• снижением стимулов к торговле между промышленными странами;
• расширением торговли “Север—Юг”, между развитыми (Север) и развивающимися (Юг) странами.
24.4.
Еще по теме Парадокс Леонтьева:
- Парадокс Леонтьева
- Парадокс Леонтьева
- Парадокс Леонтьева
- 2.2. Парадокс Леонтьева
- 4. Парадокс Леонтьева
- Теорія Хекшера—Оліна. Парадокс Леонтьева
- 2.2. Природа факторов Хектера-Олина. Парадокс Леонтьева
- Вопрос 2. Неоклассическая теория мировой торговли Э.Хекшера и Б.Олина. Парадоксы В.Леонтьева и Т.Рыбчинского
- Вопрос 2. Неоклассическая теория мировой торговли Э.Хекшера и Б.Олина. Парадоксы В.Леонтьева и Т.Рыбчинского
- Вопрос 2. Неоклассическая теория мировой торговли Э.Хекшера и Б.Олина. Парадоксы В.Леонтьева и Т.Рыбчинского
- 13.4. Мировая экономика теория факторов Хекшера — Олина; парадокс Леонтьева; современная трактовка влияния факторов производства на структуру внешней торговли; изменение структуры факторов; теорема Рыбчинского
- Византизм - общественный идеал в философии К. Н. Леонтьева