24 Понятие микропроизводственных функций

Потратим некоторое время на рассмотрение понятия микропроизводственной функции. Традиционный подход к теории фирмы характеризуется сильным предположением, будто всегда можно определить функцию, выражающую максимальный уровень физического объема выпуска, который можно получить от всех технически допустимых комбинаций физических объемов ресурсов при данном уровне технических знаний о соотношениях затрат и выпуска (input-output).

До сих пор не было сказано и слова о процентной ставке, и не зря: предельная ценность оборудования или его предельный продукт в денежной форме в равновесии приравнивается к арендной плате за один час его работы; она не может приравниваться к ставке процента по той простой причине, что выражается в другой размерности, нежели процентная ставка, представляющая собой просто число, — процентное отношение в годовом исчислении.

Представим это несколько иным образом. Мы живем в нерабовладельческой экономике, и поэтому цена рабочей силы, отличная от цены предоставлямых ею услуг, экономически бессмысленна. Но многие фирмы предпочитают покупку оборудования его аренде, а мы еще ничего не сказали о цене оборудования при непосредственном его приобретении (outright purchase). Так как оборудование подобно рабочей силе служит длительное время, фирмы при принятии решений должны будут каким-либо образом дисконтировать поток будущих "услуг" оборудования для вычисления приведенной ценности (present value) оборудования: будет ли выгоднее купить его, чем нанять. Сталкиваясь с заданными ценами на оборудование, они будут знать затраты на покупку определенного числа его единиц; после оценивания прогнозируемой отдачи от их использования они могут исчислить "внутреннюю норму прибыли" (internal rate of return) рассматриваемого проекта. Сталкиваясь с текущей процентной ставкой на рынке капитала, они могут, исходя из нее, принять решение, осуществлять ли

инвестиции, и если да, то финансировать ли их путем заимствования либо из собственных средств. Следовательно, для максимизирующего прибыль предпринимателя аналогом фонда реальной заработной платы как совокупных затрат на услуги труда является фонд выплат реального процента по займам как совокупных затрат на "услуги" оборудования.

Цена оборудования, безусловно, определяется в состоянии рыночного равновесия таким же образом, что и цена конечного продукта, производимого на этом оборудовании, но что определяет текущую ставку процента на рынке капитала? В настоящий момент мы скажем только, что это совокупные спрос на заемные средства и их предложение, где спрос состоит из займов как на производственные цели, так и на потребительские, а предложение складывается из личных сбережений, деловых сбережений, чистой кредитной эмиссии и дефицита государственного бюджета [гл.

Определение процентной ставки, таким образом, тесно связано с микропроизвод- ственными функциями товаров и услуг, но это соотношение'не простое, и агрегированный спрос в экономике на заемные средства никоим образом не предполагает действительного или номинального агрегирования микропроизводственных функций. Чтобы такая экономика вообще могла функционировать, каждому индивиду нет никакой необходимости вычислять ценность агрегированного капитального фонда (stock of capital), точно так же, как нет никакой необходимости для кого бы то ни было знать общее количество рабочей силы. Известная, или, точнее, печально известная, теорема о том, что процентная ставка в состоянии равновесия приравнивается к предельному продукту капитала, относится только к односекторной модели экономики, миру, в котором мы упорно игнорируем разнородность выпускаемой продукции. В таком мире и ставка заработной платы приравнивается к предельному продукту труда, предположение, которое по некой странной причине вызывает согласие, даже если равносильное предположение о капитале отвергается. В реальном мире, в котором мы живем, капитал подобно труду столь же разнороден, как и выпускаемая продукция, и не существует такого понятия, как единый предельный продукт совокупного капитала в экономике, так же как и нет такого понятия, как единый предельный продукт рабочей силы.

Итак, пока мы стойко придерживаемся рамок микроэкономической традиции теории общего равновесия, мы избегаем всех противоречий, бесконечно, раз за разом повторяемых кембриджскими критиками: что капитал как набор оборудования, а не как фонд покупательной способности не может быть измерен в своих собственных технических категориях, тогда как труд и земля явно могут быть измерены таким образом; измерение капитала предполагает знание ставки процента, тогда как последняя в рамках ортодоксальной теории фактически определяется через ценность капитала; и, следовательно, так называемая "теория распределения на основе предельной производительности" в действительности не может объяснить, каким образом задается ставка процента.

Весьма странно, что идея измерения "труда" просто в человеко-часах всеми принята как разумное допущение в то время, как измерение "капитала" скажем в лошадиных силах или тоннах стали отвергается как нонсенс. Другими словами, все производственные факторы могут быть каким-то образом измерены в их собственных технических единицах, но такого рода измерения не имеют однозначного экономического смысла. Когда "труд" измеряется не в человеко-часах, а в экономически значимых "единицах эффективности" (efficiency units), для агрегирования труда как в рамках — «Экономическая мысль»

одной фирмы, так и в межотраслевом разрезе требуется взвешивание в соответствии с заработной платой. В этих случаях задача измерения "труда” эквивалентна задаче измерения "капитала”. К счастью, агрегирование труда и капитала даже на уровне фирмы не является необходимым для логически стройной теории определения цен.

Все это не говорит о том, будто теория микроэкономической производственной функции безупречна. Напротив, она представляет собой очень сильное допущение из ряда тех, которые нельзя обойти молчанием, как будто оно представляет собой реальный факт. Эта концепция по сути своей жестко разделяет сопряженное с затратами (costly) замещение факторов и "бесплатный" (costless) технический прогресс, концентрируя внимание при анализе на смещениях вдоль графика производственной функции, а не на смещениях самой функции. Но предположим, что технический прогресс в динамике индуцируется трендами относительных факторных цен, — идея, которая долгое время носилась в воздухе, — и предположим вдобавок, что он, как правило, воплощается в новых машинах — так называемая "гипотеза овеществленных инноваций" (embodied investment hypothesis). В этом случае становится труднее отличить факторное замещение от технического прогресса, и от концепции производственной функции, возможно, придется отказаться как от дезориентирующей.

Существуют и другие трудности, связанные с тем предположением, что технические знания, требуемые для спецификации производственной функции, беспрепятственно доступны инженерам-технологам. Если исследование альтернативных ресурсных комбинаций связано с издержками, что совершенно естественно, мы должны задать метапроизводствекную функцию индивидуальной фирмы, соотносящую максимальный выпуск продукции и все возможные комбинации ресурсов, при заданном увеличении выпуска в результате приобретения дополнительной технологической информации об этих комбинациях. Если мы поступаем так, то производственная функция уже не является определенной независимо от цен и, следовательно, не может быть использована традиционным образом в целях вывода функций спроса на ресурсы и объяснения их цен. Иначе говоря, мы не можем просто включить в производственную функцию исследования и разработки (R amp; D), не выбивая опоры из-под самого понятия производственной функции.

Все это не означает, что мы отказываемся от всех производственных функций скопом, чтобы реконструировать микроэкономическую теорию на другой основе (предполагая, что мы знаем, как это сделать), а просто говорит нам о том, что ортодоксальная теория цен вовсе не верна a priori.