Прибыль как доход за несение бремени неопределенности
Вся прелесть аргументации Найта заключалась в том, что согласно ей существование подлинной "неопределенности" будущего может позволить предпринимателям получать положительную прибыль, несмотря на совершенную конкуренцию, долгосрочное равновесие и "исчерпанность" продукта. Производство осуществляется в предвосхищении потребления, и так как спрос на производственные факторы выводится из ожидаемого спроса потребителей на выпускаемую продукцию, предприниматель вынужден строить предположения по поводу цены своего конечного продукта. Но невозможно определить цену конечного продукта без знания того, что выплачивается факторам производства. Предприниматель разрешает эту дилемму путем угадывания цены, по которой будет продаваться выпущенная продукция, тем самым трансформируя известный предельный продукт факторов производства в физическом объеме в их ожидаемый предельный продукт в денежной форме. Так как найм факторов производится на договорной основе и, следовательно, они должны получить свой предельный продукт в денежной форме, предприниматель как претендент на не обусловленный контрактом остаточный доход может получить непредвиденные доходы (windfall gain), если реальные поступления окажутся больше прогнозных.
Мы не можем описать эти "необусловленные контрактом" непредвиденные поступления как необходимую цену, которая должна быть уплачена за выполнение специфической функции — издержки несения бремени риска, — так как этим подразумевалась бы определенная связь между уровнем прибыли и бременем неопределенности. Но такой связи не существует.
Если бы она на самом деле существовала, несение бремени неопределенности обладало бы всеми характеристиками производственного фактора и к нему можно было бы приложить теорию предельной производительности: прибыль равнялась бы предельному продукту предпринимательства и составляла бы вследствие этого стандартный элемент издержек производства. Но прибыль представляет собой непредвиденную разницу между ожидавшимися и реализованными поступлениями от предприятия и, как таковая, прекратит свое существование в стационарной экономике, где все будущие события могут быть в точности предугаданы. Прибыль — это не доля отдельного фактора при распределении, а элемент, присутствующий в выплатах всем видам производительных агентов. Когда большинство предпринимателей пессимистически оценивают будущее, ожидая падения цен, агенты, нанятые на договорных условиях, могут получить меньше, чем вырученная ценность их предельных продуктов, и прибыль в этом случае действительно, извлекается из самих факторов производства. Аналогично, когда предприниматели настроены оптимистически, ожидая роста цен, вместо прибыли может случиться убыток, так как нанятые факторы вознаграждаются на основе их ожидаемого предельного продукта, который теперь может и превысить ценность предельных продуктов, которая реализуется в конечном счете, когда выпущенная продукция продана.Книга Найта отменно выдержала критику, хоть и была опубликована более 60 лет назад. Усвоение его достижений ортодоксальной экономической теорией не представило больших проблем, так как Найт не подвергал сомнению статический экономический анализ. К сожалению, он не смог убедить ортодоксальных экономистов в том, что теория прибыли, основанная на неопределенности, представляет собой более, чем сноску к магистральному направлению анализа, устраняющую неувязки, оставленные без внимания со времен Адама Смита. Экономическая наука получила удовлетворительное объяснение прибыли и предпринимательства, но, разумеется, основной упор анализа оставался направленным на ценообразование на факторы производства в стационарных условиях в соответствии с принципами предельной производительности.
'V