Проблема экономической оценки влияния статусных факторов: роль междисциплинарных взаимодействий
100 При осмыслении взаимосвязи между социоструктурными и экономическими аспектами развития в зеркале социоэкономики актуализируются следующие моменты. Первый: эффективность использования экономических ресурсов в значительной степени зависит от того, насколько полно лица, принимающие управленческие решения, учитывают актуальный набор значимых статусов экономических агентов, на которых направлены управленческие воздействия.
Воздействуя на какой-либо один статус или увеличивая один вид ресурсов, которым располагает индивид, и игнорируя другие, хозяйствующие субъекты могут израсходовать экономические ресурсы недостаточно эффективно.100 Российский филиал компании Tetra Pak, с большим успехом реализовав программу повышения компетенции своих сотрудников, столкнулся с непредвиденными последствиями именно из-за недоучета руководителями всех значимых компонентов статусного набора работников. Оказалось, что руководящих позиций в компании гораздо меньше, чем успешно прошедших обучение и претендующих на должностное продвижение сотрудников. Причем для многих участников программы важными оказались одновременно и материальный, и профессионально-должностной статусы (восходящая мобильность, карьера). Поэтому простое повышение зарплаты за возросшую квалификацию (как своего рода компенсация за невозможность немедленного продвижения внутри компании) их не устроила. Между тем другие компании, не прилагавшие никаких усилий (затрат) на переобучение сотрудников, постарались переманить хорошо обученных работников к себе (Fey, Pavlovskaya, Tang, 2004). В данном случае потенциальные и реальные убытки Tetra Pak вполне поддаются экономической оценке. На уровне национальной системы аналогичная ситуация складывается с повышением образовательного статуса работников, не подкрепленным адекватным повышением экономического статуса, созданием условий для реализации способностей, уверенности в завтрашнем дне и пр.
Это заставляет перспективных работников уезжать из развивающихся и трансформирующихся стран в развитые.100 Второй момент: особые барьеры, которые возникают при получении на системной основе адекватных экономических оценок роли статусно-сетевых ресурсов. Они имеют не столько технический (бедность информационной базы), сколько социальный характер, отражая интересы и ресурсы властных групп. В наибольшей степени, пожалуй, затруднена экономическая оценка последствий социоструктурного перераспределения значимых благ, связанных с уходом властных групп в неправовое поле. Даже в тех случаях, когда прямая оценка нанесенного ими ущерба не представляет особых трудностей ни в техническом, ни в социальном отношениях (прокуратуре разрешено это делать, и она располагает более или менее точными данными), она все равно будет намного ниже реальной, если не анализируется на системной основе.
Из-за отсутствия российских данных сошлемся на дело чиновника министерства обороны Великобритании, осужденного на 4 года за взятки, которые по минимальной оценке составляли 2,25 млн долл. Между тем, как установили эксперты, ущерб, нанесенный коррупционными действиями этого чиновника, составил 200 млн долл., то есть превосходил суммарный размер взяток почти в 100 раз (Сатаров и др., 1998). Около 300 млрд долл., ежегодно оседающих, по оценкам Transparency International,
100
101 в карманах российских взяточников, — также лишь вершина айсберга (Панфилова, 2010). В действительности такое изымание средств одними группами увеличивает риски и стоимость жизни для'других: массовые группы населения оплачивают откаты, покупая более дорогую продукцию; они подвергаются дополнительным рискам из-за аварий на объектах, построенных с разного рода нарушениями на оставшиеся после коррупционных вымогательств деньги; они чаще становятся жертвами ДТП из-за того, что инспекторы ГИБДД за взятку отпускают пьяных водителей; они чаще вынуждены рисковать здоровьем, сталкиваясь с услугами общепита, где трудятся больные инфекционными заболеваниями, купившие медицинскую справку, и пр. Не следует забывать, что агенты на макроуровне, осуществляя крупные финансовые махинации, втягивают в них многие организации и лица, которые проходят своего рода «обучение» противоправным практикам.
Они задают образцы экономического поведения всему российскому бизнесу, да и другим гражданам, фактически давая разрешение более «мелкой сошке» брать взятки в меньшем масштабе. Более точная экономическая оценка ущерба, наносимого таким поведением «элиты», заставляет учитывать этот социальный шлейф и крайне затруднена из-за особой высокой латентности и изощренности криминального поведения правящих групп, их корпоративной закрытости.101 Третий важный момент связан с большим многообразием статусно-сетевых ресурсов, что порождает необходимость сочетать разные подходы в получении их экономических оценок.
101 В ряде случаев вполне допустимы прямые оценки, когда издержки и выгоды экономических агентов улавливаются (пусть и в первом приближении) через различия в доходах в зависимости от образовательного, тендерного, возрастного, гражданского, территориального и т. д. статуса. Общеизвестны экономические издержки и выгоды руководителей московского ЖКХ, связанные с ущемлением гражданского статуса выходцев из Средней Азии. В других случаях (например, для адекватной социоэко-номической оценки крайне высоких межрегиональных различий в заработной плате россиян) нужны более сложные и скрупулезные подсчеты. Необходимо учитывать не только различия в стоимости жизни, но и природу территориальной стабильности, высоту барьеров для миграции (из-за неразвитости рынка жилья, кредитных институтов, относительно низкого уровня жизни на фоне высоких издержек переезда), неодинаковую доступность миграции для представителей разных социальных групп и пр. Наконец, в отдельных ситуациях (например, для экономической оценки роли статусно-сетевых ресурсов и шире — ресурсов неформальной и формальной самоорганизации экономических агентов) не обойтись без дополнения прямых оценок косвенными — на основе предварительного выявления функций изучаемых феноменов в более широкой системе и системного осмысления их последствий. Так, для экономической оценки значения гражданского общества А. Аузан и В. Тамбовцев выделили спектр экономических выгод, которые процессы самоорганизации приносят обществу и его отдельным группам, а затем обосновали возможные способы количественных оценок отдельных видов этих выгод (Аузан, Тамбовцев, 2005). Совокупная экономическая оценка гражданского общества потребует сочетания нескольких подходов, прямых и косвенных.
101 Экономическая наука способна внести серьезный вклад в осмысление характера и закономерностей взаимосвязи экономических и социоструктурных аспектов развития, имеющий большое практическое значение, особенно в развивающихся и трансформирующихся экономиках и обществах.
101 Продвижение на этом пути существенно зависит от успешности междисциплинарных взаимодействий.
102