§2. Сущность аграрных отношений

Одним из средств, революционизирующих развитие аграрных отношений, являются аграрные реформы, преобразующие систему собственности, землевладения и землепользования, организационные формы хозяйствования на селе. В их основе должно быть создание таких условий, в которых бы непосредственный производитель занимал положение хозяина на земле, свободно выбирая производственное направление для своего хозяйства, распоряжался произведенным продуктом и доходом.

Эти принципы были сформулированы столетия назад. И в тех странах, где им следовали, создано высокоэффективное аграрное производство, обеспечивающее продуктами питания не только население своих, но и других государств. Об этих принципах писал Ф. Кенэ, основатель школы физиократов. «Каждому следует предоставить свободу возделывать на своем поле такие произведения, какие только подсказывают ему его собственные интересы,

148

способности, свойства почвы и какие, по его мнению, способны давать возможно большее количество продуктов». Основополагающий "принцип — свобода хозяйствования, сформулированный более двух столетий назад, не был понят и реализован в административнокомандной экономической модели.

Отмечая исключительно полезную для общества функцию частной собственности на продукты труда человека, включая средства производства, они в то же время считают противоестественным частную собственность на землю, ибо она наносит ущерб обществу, подрывая его материальные и духовные устои. Поэтому один из ответов на вопрос, должна ли земля подобно другим товарам стать объектом куплипродажи, может быть отрицательным.

149

Противоречие, сформулированное выше, может быть разрешено на иной, чем купляпродажа земли, основе. Речь идет о движении этого противоречия через известную триаду собственнических правомочий, прежде всего владения.

' Наряду с этим необходима и возможна передача земли в частную собственность трудового крестьянского хозяйства. В этом случае собственность на произведенный продукт и доход получает свою материальную основу. " •

Вместе с тем еще раз подчеркнем, что принципиальной разницы между пожизненным наследуемым владением и собственностью на землю крестьянского хозяйства нет. И прежде всего потому, что собственность и владение реализуются не в вакууме общественных отношений, а в системе государственного регулирования

В этих условиях деятельность как собственника, так и владельца опосредуется не только базисными, но и надстроечными отношениями, которые ставят в определенные организационные рамки непосредственных производителей. Даже в странах, в которых традиции частной собственности насчитывают столетия, фермер весьма ограничен в своей деятельности правовыми законами. Так, без специального образования запрещено заниматься фермерством. Собственник земельного участка обязан соблюдать строгое чередование культур, обеспечивать определенный уровень экологической безопасности, связан квотой производства продукции и многим другим.

150

Таким образом, разрешение противоречия, связанного с собственностью на землю, может осуществляться по разным направлениям, важнейшими из которых являются:

1) разграничение собственности и владения между государством и коллективными предприятиями;

2) пожизненно наследуемое владение землей — субъектом хозяйствования;

3) введение института частной собственности на землю трудового крестьянского хозяйства.

Это не альтернативные, а взаимодополняющие общественные формы.

Колхозы и совхозы стали огосударствленной, формально обобществленной формой, которая и

151

является, по выражению Ф. Энгельса, признаком «фальшивого социализма»..Между тем подлинно коллективной является долевая (паевая) форма, в которой собственность индивидуализирована в соответствии со степенью трудового участия крестьянина и которая может быть востребована при выходе из этого хозяйства.

В большинстве стран мира наиболее распространенными формами в аграрном секторе являются семейные формы хозяйства. Возрождаются они и в Украине, в других странах СНГ. Однако эта констатация не освобождает от необходимости ответа на вопрос, существует ли объективная экономическая, организационная, технологическая основа возрождения семейного хозяйства в нашей стране. Этот ответ необходим и связан с тем, что пессимистические прогнозы в отношении перспектив этой формы пока не подтверждаются мировым опытом, хотя роль и значение их в различных странах неоднозначны и противоречивы.

По словам французского экономиста Дж. Бушада, в конце прошлого века царила всеобщая уверенность в том, что сельское хозяйство стоит на пороге стремительной индустриализации, наподобие той, что имела место в других отраслях. Восемьдесят лет спустя с удивлением обнаружили, что ситуация все еще не изменилась. Хотя нынешняя ситуация не вполне тождественна прежней, ибо удельный вес фермеров и сельхозрабочих в общей численности трудоспособного населения сократился с 80 до 5 процентов. Однако эти различия, сколь бы важны они ни были, не затрагивают сути. Сельское хозяйство остается отраслью семейных ферм.

Бесспорно, должна быть какаято объективная основа, которая, несмотря на все новые и новые этапы НТР, появление принципиально новых видов технологий и средств труда дает возможность семейной ферме не только сохранять жизнеспособность, но и в известной мере оставаться важным элементом агробизнеса. Такой объективной основой являются само сельскохозяйственное производство, его специфика, особенности, отличающие земледелие от других сфер общественного производства. Вспомним еще раз эти особенности Главное здесь заключается в том, что агрикультура имеет дело с живым объектом, живой

152

природой, живыми организмами, преобразующими живое вещество, природную энергию в продукты жизнедеятельности человека. В отличие от промышленности приоритетными в аграрном производстве являются биологические средства труда. Почвенное плодородие, животные, семена, корма — все это производится не за пределами, а внутри самого сельского хозяйства. Несовпадение времени производства с рабочим периодом, зависимость от природных условий обусловливают сезонность производства. Все вместе диктует своеобразие технологий, специфические требования к индустриальным' средствам труда, организации производства, к качеству рабочей силы. Поскольку в аграрной сфере специализация не достигает такой глубины, как в индустриальных отраслях, работник должен иметь более широкий уровень профессиональной подготовки, уметь выполнять операции по всему технологическому циклу. В полеводстве, например, только укрупненные технологические операции предполагают вспашку, предпосевную обработку, посев, уход за растениями, уборку. Каждая из них характеризуется большим числом особенностей, в которые вносят свои коррективы быстро меняющиеся погодные условия. Поэтому труду крестьянина чужды шаблон, раз и навсегда утвержденный порядок технологических операций, жесткая заданность организационных форм. Трудно найти столь же нуждающуюся в творческом труде сферу производства, как сельское хозяйство. Все это определяет и закономерности управления производственным процессом, исключающие директивный характер. Изменение природных условий буквально в считанные часы требует оперативных решений и действий со стороны работников конкретного хозяйства.

В отличие от индустриальных отраслей, в которых в силу единичного разделения труда имеет значение промежуточный результат, в сельском хозяйстве производственный эффект всегда воплощается в конечном продукте. Поэтому в производственном процессе нет той обезличенности, которая характерна Для промышленности. Все эти особенности неизбежно вносят свои коррективы в понятие концентрации агропромышленного производства, обусловливая естественную основу трудового крестьянского хозяйства.

153

Однако, когда речь идет о сохранении объективной основы устойчивости крестьянского хозяйства, как одной из альтернативных общественных форм, то помимо биотехнологических, природных и экономических факторов следует отметить и социальнонравственный, который Б. Вашингтон выразил емкой формулой: «Никакая нация не может достичь процветания, пока она не осознает, что пахать поле — такое же достойное занятие, как писать поэму».

Какие же перспективы возрождения крестьянского хозяйства имеются сегодня в странах СНГ? Может ли эта форма стать доминирующей в агропромышленном производстве в ближайшие десятьпятнадцать лет, с чем связывают некоторые обществоведы возрождение деревни или она не имеет широких перспектив и будет оставаться лишь дополнительным к коллективному, а не основным укладом на селе?

Верным представляется последнее, что не означает недооценки необходимости крестьянского трудового хозяйства как одной из общественных форм аграрного производства. Причин, почему невозможно возрождение крестьянского хозяйства как основной формы агропромышленного производства в стране, много. Прежде всего социальный эксперимент, который проводился в деревне многие десятилетия, вытравил у людей те качества, которыми обладал крестьянинхозяин. Сменились поколения. А самое главное — был полностью разрушен крестьянский уклад, где столетиями, подобно формированию гумуса, создавался наиболее живоносный, плодородный слой крестьянинатруженика, знавшего и любившего землю, умевшего на ней хозяйствовать, где воспроизводилась та нравственная атмосфера, духовный микроклимат, в котором формировался будущий крестьянин, получая в семье навыки хозяина, умевшего взаимодеиствоватьс живой природой. Обезличенность и отчуждение труда, даже в благополучных с экономической точки зрения хозяйствах, в корне изменили атмосферу, в которой реализуется трудовая активность сегодняшних работников колхозов и совхозов. Многие из них ясно представляют, что труд в крестьянском хозяйстве более напряжен и интенсивен. Единоличный крестьянин должен полагаться только на себя, свою семью, уметь рисковать. Благополучие семьи зависит не только от степени трудового участия

154

в хозяйстве, но и от климатических условий. Неблагоприятный год, даже при тщательно разработанной системе страхования и кредитования крестьянского хозяйства, грозит экономическим разорением.

Фермерское хозяйство развитых стран испытывает на себе влияние двух главных факторов: 1) ценовой неэластичности сельскохозяйственной продукции;

2) отставания спроса от предложения. Ценовая неэластичность — коэффициент эластичности 0,2—0,25 означает, что цена сельскохозяйственных продуктов должна бы понизиться на 40—50% для того, чтобы потребители увеличили свои закупки всего на 10%. Неэластичен спрос и по доходу.

При росте доходов на 10% увеличение потребления сельхозпродуктов произойдет на уровне 2%. На ряд сельхозпродуктов (свиное сало, например) уже несколько лет спрос не только не растет, но и снижается. Если говорить о США, то как только страны бывшего Союза прекратят закупки американского зерна, тамошний фермер без активной государственной поддержки просто не выживет.

В странах общего рынка в этой области применяются дотационные коэффициенты по тем товарам, которые используют фермеры: удобрения, научные услуги, технику и т. д. В то же время фермеру определяют закупочную цену. Государство сознательно осуществляет политику дотаций с целью достижения социальной стабильности. Полагаем, что, реформируя коренным образом аграрный сектор экономики, Украина не может не учитывать имеющийся мировой опыт решения продовольственной проблемы и устойчивого развития сельского хозяйства.

Серьезный фактор, препятствующий сегодня возрождению крестьянского хозяйства на Украине, — отсутствие материальной базы. Обустройство одной фермы обходится во многие тысячи гривень, за которыми материальные ресурсы — трактора и комбайны средней мощности, высоко производительные машины, инфраструктура. Ведь речь идет не просто о земельном переделе, а о создании высокотоварных крестьянских хозяйств. Производительная сила их должна быть такой, чтобы обеспечить продуктами питания не только земледельца, но и все население страны. Поэтому становление фермерского

155

хозяйства — длительный противоречивый процесс. Стихийная неподготовленная деколлективизация ничего, кроме вреда, принести не может. Раздать землю крестьянам, не обеспеченным элементарными орудиями труда, значит обречь деревню и все общество на перманентный кризис. В этом случае продовольственную проблему придется решать с помощью продотрядов, как это уже было в не столь давней истории. Вместе с тем необходима всемерная помощь со стороны государства в возрождении., крестьянского хозяйства как одной из общественных ^ форм, которая наряду с другими займет свое место в новой структуре агропромышленного производства. Естественный процесс обобществления неизбежно вовлечет их в свой поток, в систему кооперационных, межхозяйственных связей горизонтального и вертикального типа, будет все больше сказываться на преодолении обособления частного семейного хозяйства. Экономическая конкуренция между различными формами собственности и хозяйствования, как основа здоровых аграрных отношений, установит оптимальную экономическую структуру агропромышленного производства.

3. Рентные отношения.

Многообразие форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере исключает как всеобщий феномен идентификацию собственника и хозяина. Последний столь же необязательно собственник, как и первый — хозяин. Данная коллизия разрешается в арендных отношениях, которые имеют всеобщее распространение в земледелии стран с рыночной экономикой. Статистика свидетельствует, что до 40% фермеров на Западе ведут свое хозяйство не на собственной, а на арендной земле, выплачивая соб'ственнику арендную плату в виде земельной ренты. Источником последней является как наемный, так и собственный труд фермера. Следовательно, земельная рента отражает сложный спектр отношений, складывающихся в земледелии. Это прежде всего отношения между арендодателем и арендатором земли. Первый может быть представлен как физическим, так и юридическим лицом. Это отдельный землевладелец, корпорация, банк или государство. В

156

качестве арендатора выступает как коллективное, так и частное фермерское хозяйство. Использование наемного труда в земледелии расширяет спектр отношений, выражаемых рентой, ибо источник ее — прибавочный труд, затрачиваемый в земледелии.

. Различные экономические школы поразному рассматривают сущность ренты. Кратко остановимся на трактовке этой категории двумя школами — неоклассической и марксистской. Обе при анализе процесса создания рентного дохода исходят из неоднородности качества земельных участков по плодородию и местоположению к рынкам сбыта ^ сельскохозяйственной продукции, а следовательно, и разной производительности земли как фактора производства.

Неоклассическая школа рассматривает дифференциальную ренту как доход, полученный в результате использования ресурсов с неэластичным предложением, благодаря более высокой производительности в ситуации ранжирования ресурсов (по плодородию и местоположению). Предложение земли в силу ее ограниченности неэластично.

На рис. 2 кривая предложения земли (S) вертикальна.

Рис. 2

Как бы не изменялся размер ренты, а следовательно, спрос на землю, предложение ее не изменится. Спрос же {D) будет меняться с изменением размера ренты. Зависимость обратная. Чем выше арендная плата, тем ниже спрос на аренду земли, и наоборот.

Процесс образования

дифференциальной ренты описывается научным аппаратом категории «издержки», в частности, кривыми предельных и средних издержек (см. рис. 3).

Наибольшая урожайность на участке I, именно поэтому средние издержки здесь ниже, чем на других участках. Чем ниже производительность, тем ниже рента, о чем свидетельствуют заштрихованные прямоугольники. На участке III размер ренты равен нулю, и фермер едва возмещает свои издержки. В случае понижения цены ему грозит банкротство.

157

Поиному рассматривают природу ренты марксист ты. Количественно земельная рента, согласно этим взглядам, представляет избыточную прибавочную стоимость, которую присваивает земельный собственник за предоставление во владение и использование принадлежащей ему земли. В отличие от других сфер материального производства, избыточный доход в Земледелии приобретает фиксированный долговременный характер и выступает в форме дифференциальной ренты.

2500 Q 2000 Q 1500 Q Рис. 3. Урожай в центнерах

Образование последней связано как с естественными, так и с экономическими условиями. Естественные условия — различия в качестве земли и ее ограниченность для возделывания сельскохозяйственных культур. Экономические условия — обособленность хозяйствующих субъектов, выражающаяся в монополии на землю как на объект хозяйства. Ограниченность земли в качестве основного средства производства агрикультуры обусловливает необходимость вовлечения в обработку не только лучших, средних, но и худших участков земли, ибо эксплуатация только первых не удовлетворяет общественного спроса на продовольствие. Повышение цен на него, неизбежное в этих случаях, делает выгодным использование и худших участков. Это означает, что общественная цена производства (возмещающая издержки и обеспечивающая среднюю прибыль) совпадает с индивидуальной ценой худшего участка. На лучших и средних образуется излишек над общественно нормальной прибылью, т. е. дополнительный

158

чистый доход, который выступает в виде дифференциальной ренты. Таким образом, причина образования дифференциальной ренты — монополия на землю как объект хозяйства. Условие — различия в качестве земельных участков. Источник — прибавочный труд земледельца.

Различают дифференциальную ренту I и II. Дифференциальная рента I связана с более высоким естественным плодородием и удобным местоположением по отношению к рынкам сбыта участков земли. Более производительный труд на таких участках создает условия для образования избыточного чистого дохода, который в виде дифференциальной ренты II присваивает арендодатель земли.

Иной процесс образования дифференциальной ренты II, который в отличие от описанного выше, связанного с экстенсивным ведением земледелия, предполагает интенсивный характер агрикультуры. Это выражается в дополнительных вложениях капитала (труда и средств) на единицу земельной площади, которая обеспечивает более высокую производительность сельскохозяйственного труда. По сравнению с ценой продукции, полученной от наименее производительных затрат,, дополнительные, более эффективные затраты обеспечивают сверхприбыль, которая образует дифференциальную ренту II.

В отличие от дифференциальной ренты I, которая не является результатом более высокого качества работы арендатора, образование ренты II — итог индивидуальных усилий субъекта хозяйствования. Поэтому она им и присваивается. Вместе с тем, характер присвоения дифференциальная ренты II связан со сроками аренды. При краткосрочной аренде земельный собственник может улавливать часть ренты II, поскольку последствия дополнительного вложения капитала будут сказываться ряд лет. Это ставит в повестку дня вопрос о границах рационализации земледелия, поскольку арендатору невыгодно в этих условиях заботиться об улучшении почвенного плодородия, что особенно актуально при сохранении государственной собственности. Пожизненно наследуемое владение землей практически снимает этот вопрос

В системе рентных отношений один из наиболее дискуссионных моментов связан с понятием

159

абсолютной земельной ренты. Ведь с худших участков земли, если они сдаются в аренду, также должна взиматься арендная плата, которая не может превышать общественно нормальную прибыль. Следовательно, и здесь должен возникать некий излишек над средней прибылью, который в качестве абсолютной ренты присваивает ее владелец. Но каков механизм ее образования? Объяснить феномен абсолютной ренты можно при наличии двух условий: вопервых, если цена на сельскохозяйственную продукцию превышает общественную цену производства и равняется стоимости; вовторых, при условии более низкого органического строения капитала в земледелии по сравнению с промышленностью. Рассмотрим два одинаковых капитала в промышленности и сельском хозяйстве по 1000 единиц при органическом строении

соответственно — и —. Тогда при одинаковой норме

прибавочной стоимости (100%) стоимость продукции в этих отраслях будет иметь вид:

800 с+ 200+ 200^= 1200;

600 с + 400 + 400 = 1400.

Разница в сравнении с ценой производства в промышленности составит в земледелии 200 единиц (1400 1200). Это и будет величиной земельной ренты. Остается добавить, что барьер частной собственности на землю препятствует свободному переливу капитала из других отраслей в земледелие. Поэтому избыточный чистый доход в виде абсолютной ренты не идет в распределение между предпринимателями, а остается в аграрной сфере и присваивается земледельцем. Следовательно, причина образования абсолютной земельной ренты — монополия частной собственности на землю, условие — более низкое органическое строение капитала в земледелии. С исчезновением последнего условия механизм образования дополнительного чистого дохода разрушается. К. Маркс, описавший этот процесс, основывался на теоретических предпосылках, соответствовавших условиям земледелия своего времени. Но эти условия в большинстве стран изменились Органическое строение капитала в земледелии индустриальных и постиндустриальных стран нередко превосходит строение в промышленности. Кроме того, интенсификация

160

в земледелии значительно повысила производительность труда. В этих условиях описанный выше механизм образования абсолютной ренты уже не действует.

Ценообразование не сельскохозяйственную продукцию подчиняется закону спроса и предложения. Вместе с тем, значительную роль в формировании цен на продукцию земледелия играет государство. Если цена равновесия на сельскохозяйственную продукцию слишком низка, чтобы обеспечить хотя бы умеренный доход фермеров (на рис. 4 цена Рд), государство повышает цены выше цены равновесия, т. е с РЕ до Рг. Делается это в том случае, если страна стремится к самообеспечению, уровень которого считается приемлемым с точки зрения ее безопасности. Государство устанавливает цену, которая стимулирует рост предложения товара с QE до Qz. Однако эта мера сокращает спрос до QJ. В результате образуется избыток предложения над спросом. Его закупает государство, чтобы затем продать на мировом рынке по мировым или более низким ценам, защитив собственное земледелие с помощью высоких таможенных пошлин.

Рис. 4

Государственная политика, кроме повышения цен, практикует систему дотаций, которая понижает возрастающие за счет регулирования цены. Вместе с тем, государственное регулирование цен имеет свои границы, выход за которые резко снижает его эффективность, создает проблему для всей системы производства и сбыта продукции.

Кроме названных выше форм земельной ренты, следует назвать еще одну — монопольную ренту. Ее уплачивает потребитель редких по качеству сельскохозяйственных продуктов, которые производятся на землях с исключительными природными условиями, ибо цена на эти продукты определяется высоким спросом и ограниченным предложением.

Рентные отношения складываются не только вземледелии, но и в добывающих отраслях, а также в | строительстве. Механизм образования ренты в этих отраслях аналогичен описанному выше.

В странах, где узаконена частная собственность на землю, последняя выступает объектом куплипродажи. Не имея стоимости, земля, между тем, имеет цену. Поэтому такая цена носит название иррациональной. Основой ее является тот доход, который земля приносит собственнику. В качестве такого дохода выступает рента, поэтому цена земли будет зависеть от размера ренты и нормы ссудного процента. Ибо при продаже земли ее собственник будет (при прочих равных условиях) исходить из суммы, которая при вложении ее в банк даст доход, равный ренте.

Цена земли будет определяться формулой:

где Д S

рента;

норма ссудного процента, т. е. она прямо пропорциональна размеру ренты и обратно пропорциональна норме ссудного процента. Цена земли в рыночной экономике имеет тенденцию к повышению. Особенно велика она на участках, используемых для строительства жилья, офисов корпораций. По данным английского профессора А. Федосеева, в Токие цена скромного участка под дом достигает величины 37 среднегодовых доходов граждан, т. е практически суммы доходов за всю жизнь. Изза высокой цены земли продажные цены квартир в Лондоне составляют от десяти до стократного среднего годового дохода англичан.

Введение частной собственности на землю в Украине делает актуальной проблему, связанную с экономической оценкой земли. Бесспорно, исчисление величины платы за землю должно опираться на теорию дифференциальной ренты с учетом единства ее двух аспектов: микро и макроуровня. Платное землепользование является объективной экономической мерой в условиях рыночной экономики для всех субъектов хозяйствования. Ниже приведена одна из возможных методик определения платности земли. В качестве базы исчисления нормативов платы за

162

землю принимается ее народнохозяйственная ценность, которая определяется по формуле:

»г^„

где Rj — народнохозяйственная ценность для jго региона (руб/га);

т — созданный в общественном производстве страны прибавочный продукт (руб/год);

S — общеземельный фонд, подлежащий налогообложению (га);

V — коэффициент, характеризующий вклад земли как фактора производства в величину прибавочного продукта;

є — норма учета фактора времени (1/год);

Kj — коэффициент региональной дифференциации

качества земель.

Народнохозяйственная ценность — это цена земли при равенстве спроса и предложения. Подсчитанная по приведенной выше формуле, она дала результат по бывшему Союзу в 1,5—3 тыс. рублей с гектара (при ?=0,01) (в ценах 1990 года).

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И КАТЕГОРИИ

Аграрные отношения. Рентные отношения. Дифференциальная рента. Монопольная рента. Цена земли.

Агропромышленная интеграция. Агропромышленный комплекс.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит сущность и специфика аграрных отношений?

2. В чем положительные и отрицательные стороны частной собственности на землю?

3. Чем объясняется сохранение жизнеспособности семейной фермы в современных условиях?

4. Какова перспектива фермерского хозяйства в сельском хозяйстве Украины, стран СНГ?

5. В чем суть дифференциальной ренты в неоклассической и марксистской интерпретации?

163

6. Можно ли считать реальной абсолютную земельную ренту в современных постиндустриальных условиях?

7. Решите задачу: размер ренты с земельного участка — 10 тыс. долл., норма ссудного процента — 5. Чему равна цена земельного участка?

8. Что такое агропромышленная интеграция?

9. Какова структура агропромышленного комплекса?

10. Что вы можете сказать об эластичности сельскохозяйственной продукции?

11. Что такое ценовой паритет?

12. Обосновано ли вмешательство государства в экономическую жизнь села?

13. Должно ли государство устанавливать верхний предел цен на сельскохозяйственную продукцию?