Лекция 26. Теоретические представления о достижении благосостояния в России

Проанализировав эволюцию западных экономических теорий благосостояния, следует рассмотреть, в какой мере рекомендации западных авторов могут быть применимы к условиям современной России.

Будущее нашей рыночной экономики, тип социально-экономи­ческого развития ещё во многом неясны, и поэтому обращение к трудам западных мыслителей позволяет, возможно, приблизиться к некоторому прогнозированию будущего.

Переход к новому типу экономической системы, основанному на взаимодействии разных социальных типов хозяйства, связан с су­ществованием противоречий между максимизацией благосостояния и условиями перехода к смешанной рыночной экономике. Переход­ный период всегда связан с ухудшением благосостояния народа, поскольку отсутствует налаженный хозяйственный механизм, обес­печивающий рациональное использование производственных ресур­сов. Поэтому рассмотрение проблемы благосостояния в переходный период, по нашему мнению, должно сводиться к решению вопроса: как из всех возможных состояний перехода суметь выбрать наилучший, наименее болезненный для народа?

Представляется, что одной из главных задач, стоящих перед Россией в условиях кризиса, является создание рынком надёжных источников доходов для большинства населения, а также адекват­ной оценки фактора трудовых ресурсов. С одной стороны, реальный переходный период усугубляет противоречие между благосостоя­нием и методами создания рынка, с другой — оптимизирует выбор.

Известно, что экономическое развитие и высокий уровень исполь­зования ресурсов органически связаны с частной инициативой. Ры­нок, субъективные стимулы гарантируют равновесие экономики. Условиями достижения равновесия являются добровольная безрабо­тица на рынке труда, отсутствие избыточного капитала, гибкое реаги­рование цен и заработков на изменение конъюнктуры и ожиданий экономических агентов.

Создание рыночных отношений в нашей стране, несомненно, должно способствовать преодолению экономического кризиса недо­производства, гиперинфляции, а также восстановлению важнейших экономических пропорций, повышению уровня индивидуального и общественного благосостояния.

Для построения рыночной экономики необходимо уяснить со­держание рынка и экономических отношений, пронизывающих соци­ально-экономическую систему. Построение рыночной экономики предполагает необходимость не только теоретического познания за­конов, экономических методов, но и практического усвоения сути внутренних механизмов рыночных отношений, принципов и регу­ляторов рынка.

Метод организации рынков ставит, в свою очередь, первоочеред­ную проблему создания детальных экономико-образовательных и научных предпосылок кардинального поворота, механизма рыноч­ной конкуренции, инфраструктуры рынка.

Экономическая ситуация, сложившаяся в России (гиперинфляция в условиях резкого падения производства, грозящая массовая без­работица), претензии местных управленческих структур на поли­тическую власть, социальная напряжённость и т.п.), приводит к вы­воду о необходимости приватизации, налоговой политики, стимули­рующей предпринимательство в производстве, создание системы защиты малоимущих.

Перестройка отечественных структур, создание системы конку­рентных товарных рынков со свободным ценообразованием, форми­рование в дальнейшем регулируемого рыночного механизма долж­ны привести к глобальному социальному прогрессу, зрелому этапу трансформации общества на путях гуманизма и демократизации. Ориентация рыночного механизма зависит от методов создания рынка. Демократические методы, основанные на науке и организа­ционных действиях, когда старое заменяется подлинно новым, а не просто упраздняется — таков путь к общему благосостоянию.

Ключевой проблемой при этом является преобразование соци­альной природы богатства, те отношений собственности.

Экономические агенты, добивающиеся максимальной полезнос­ти от своей работы, ответственные за использование ресурсов, долж­ны быть собственниками этих ресурсов.

Современный рынок функционирует лучше всего при многообразии форм собственности, когда каждая из них может доказать наивысшую эффективность при этом нельзя игнорировать специфи­ку национального аспекта социальной сферы, что может иметь тя­желые последствия. Нарастание противоречий в отношениях собст­венности позволяет прогнозировать длительную социальную борь­бу в российском обществе. Поэтому актуальна гибкая политика уст­ранения социальной несправедливости, компенсации потерь собственности, доходов, накоплений, рабочего места, социальных прав граждан.

Несомненно, что проведенная в стране ваучеризация ускорила внедрение рыночных отношений. Однако следует иметь в виду, что ваучеризация не решила ряд крупных проблем: не создается мас­совый класс мелких собственников, народное хозяйство не получает финансовых ресурсов от этого процесса и др. Кроме того, обостря­ется социальная дифференциация в обществе, значительная часть населения отделяется от государственной собственности, сотни мил­лиардов рублей попадают на потребительский рынок, инвестиции концентрируются в спекулятивно-финансовом обороте.

Наиболее значимым, масштабным, сложным экономическим методом управления, от применения которого зависит экономическое благосостояние, является ценообразование, поскольку деформации в соотношениях цен нарушают социальную справедливость распределения, эквивалентность обмена. Цена несет не только экономиче­скую, но и социальную нагрузку, обеспечивая распределение создан­ного продукта. Поэтому все слагаемые системы цен должны быть признаны покупателем, а на рынке должны соединяться интересы производителей и потребителей. Это возможно лишь в состоянии социально-экономического оптимума.

Наряду с качеством товара, численностью покупателей, условия­ми реализации, цена является основным фактором, влияющим на интенсивность спроса. Сравнительная оценка товара влияет на пред­почтения потребителей, связанные с оценкой прироста качества товара. Если последняя соответствует приросту цены, то цена прием­лема для покупателя.

Цены, особенно розничные, обратной связью влияют на спрос и предложение. Запоздавшее устранение разрыва между доходами населения и товарным обеспечением, возникающее при превыше­нии спроса над предложением, ведет к дестабилизации финансов и разбалансированности экономики. Представляется, что налоговое регулирование при плавающих рыночных ценах является лучшим вариантом индикативного планирования цен. Желаемая коррекция в действии механизма рыночной самонастройки (что возможно в условиях развитого рынка) может быть достигнута путем манипу­ляции налогами.

Негативным последствием нынешнего деформированного ценооб­разования является не только разбалансированность обменных опе­раций и появление диспропорций в экономике, но и деформация экономических отношений всех фаз воспроизводства по всему жиз­ненному циклу движения товара.

Ценовой механизм и конкуренция не только насыщают рынок, но и вызывают соперничество за потребителя, ответственность пе­ред ним. Условия и требования к продукту диктует потребитель, а производитель переналаживает производство, повышает качество, чтобы остаться на рынке, не допустить снижения дохода. Однако все это присуще развитой экономике с насыщенным рынком. В про­цессе же перехода к рынку при сохранении дефицита производи­тель сохраняет монопольное положение, взвинчивая цены и полу­чая дополнительный доход без увеличения выпуска и улучшения качества. Поэтому необходимо применение государственного конт­роля над ценами.

Первичной формой регулирования, цен является наблюдение за ценами со стороны правительственных органов, которыми занима­ются статистические управления, научно-исследовательские цент­ры профсоюзов (которые предстоит создать в России), специальные независимые фирмы, университеты. Цель наблюдения — определе­ние индекса ежегодного номинального роста доходов, влияние роста цен на издержки производства и национальную конкурентоспособ­ность. Государственное вмешательство в ценообразование предусматривает санкционированное правительством завышение издер­жек производства (за счет завышения амортизационных отчисле­ний). Прямое государственное воздействие на цены оказывают го­сударственные субсидии, снижающие издержки производителей.

При развитии рыночного ценообразования следует, во-первых, учитывать социальный разряд рынка, наличие различных хозяйст­венных структур в результате признания многообразных форм собственности. В зависимости от этого определяется соотношение на рынке государственных твердых, регулируемых договорных или свободно устанавливаемых цен. Отсутствие этого соотношения на­рушает равновесие. Обоснованность цен определяется в конечном счете степенью пропорциональности народного хозяйства. Поэтому добиться сбалансированности невозможно без оптимизации его струк­туры, которая должна учитывать тенденции развития мирового рынка.

Во-вторых, цена должна проходить проверку рынком на основе учета спроса, а на стадии производства следует определять лишь лимитные уровни. В-третьих, для достижения рыночного равнове­сия (что следует учитывать в ценообразовании) необходима балан­сировка товарных рынков с ресурсными. В-четвертых, структура оптовых и розничных цен должна быть приведена в нормальное состояние. Использование до перехода к рынку межотраслевой мо­дели сбалансированной системы оптовых цен как первого прибли­жения к будущей системе рыночных цен, по рекомендации В. Леонтьева, позволило бы избежать резких экономических потрясений при переходе к нормальному рынку. Хотя рынок конкурирующих производителей может привести экономику к социально-экономи­ческому равновесию, этот процесс будет затянут и чрезмерно рас­точителен из-за неправильно использованных ресурсов.

Универсальная, совершенная модель рыночного механизма, в том числе ценообразования, пока не изобретена. Но для выхода на ми­ровой рынок предстоит решать проблему совершенствования сис­темы цен, расчетов рыночных цен равновесия, эластичности, на­хождения оптимального сочетания цен фиксированных, регулируе­мых и свободных, степени косвенного воздействия государства на цены.

Важнейшее значение в решении проблемы благосостояния име­ют продовольственные программы (в социально-экономическом и экологическом плане). От решения проблемы оптимального питания зависит реализация генетического потенциала индивидов, соци­альных групп, наций.

Бедствия народа с низким уровнем дохода на душу населения и высокой смертностью вызывают самую серьезную тревогу. Преодо­ление такого положения неразрывно связано с созданием развитого продовольственного рынка страны, что связано с необходимостью повышения эффективности сельскохозяйственного производства, создания новых форм хозяйств, в том числе фермерских. Известно, что фермерские хозяйства наиболее приспособлены к росту отрас­левой производительности труда, вырабатывают механизмы уде­шевления продукта, роста благосостояния потребителя, что важно в переходный период в условиях кризиса недопроизводства.

От обеспеченности продовольствием зависит политическая ста­бильность в обществе. В условиях социальной и политической на­пряженности переходного периода государство должно способство­вать сохранению стабильных цен на продовольствие, субсидируя их. Об этом писал Дж. Гэлбрейт, приезжая в Россию в 1991 г. Госу­дарственная поддержка сельского хозяйства и сдерживание роста цен на продовольствие являются важнейшей инфляционной и анти­кризисной мерой. Спрос на продовольствие мало эластичен по отно­шению к ценам, и поэтому в результате либерализации цены на сельскохозяйственную продукцию могут быть очень высокими. Рост цен на продовольствие при большой доле затрат на него в доходах населения России ведет к росту доходов, обеспеченных лишь инфля­ционной эмиссией. Гиперинфляция наступает тогда, когда в усло­виях спада производства допускается свободный рост цен на продо­вольствие.

Оптимальный путь решения продовольственной проблемы ви­дится в расширении инвестиций в сельское хозяйство, повышении урожайности сельскохозяйственных продуктов с уже обрабатывае­мых площадей, а также в совершенствовании системы распреде­ления.

В целях решения продовольственной проблемы, например, Дж. Уорнок предполагает развитие как "движение к полной реали­зации человеческого потенциала всех индивидов, то есть осуществ­ление эгалитарного идеала на уже достигнутом уровне материаль­ного производства".*

* Warnok J.W. The politics of hunger: the global food system. Toronto. 1987. P. 21.

Отраслевая структура сельского хозяйства меняется под воз­действием индивидуализации спроса, развития потребностей и пред­почтений индивида. Фермерский сектор испытывает сильное цено­вое и организационно-экономическое давление конкуренции. Уси­ление качественных аспектов конкуренции в сфере переработки и сбыта способствует снижению отношения расходов на продоволь­ственные товары к доходу, повышению качества продовольствия, удешевлению производства. Эта приспособленность фермерства на Западе является результатом концентрации в фермерском секторе массового производства относительно однородных продуктов. В ре­зультате основные функции по снижению совокупных затрат в сель­ском хозяйстве выполняют именно фермерские хозяйства. С учетом сложившихся условий развитие фермерства в нашей стране пред­ставляется необходимым в период перехода к рыночной экономике.

При анализе данного вопроса особое внимание уделяют полез­ности продуктов сельского хозяйства, ориентирующегося на диф­ференцированное и постоянно меняющееся потребление индивидов. Игнорирование этих изменений в потреблении может привести к неверной оценке роли отдельных звеньев в удовлетворении потреб­ностей индивида и общества в целом.

В условиях перехода к рынку, кризиса недопроизводства пред­ставляет несомненный интерес анализ спроса через косвенную функ­цию полезности, которая может быть использована для составления выпуклой программной модели с минимальным количеством значе­ний косвенной функции полезности.*

* Collaborative Paper. (Luxemburg. Austria). 1983. March. P. 1.

Проблема динамики спроса тесно сопряжена с эффективностью сельского хозяйства в условиях рыночных отношений. Спрос доми­нирует над межсекторным обменом, регулирует цены на продоволь­ствие, что демонстрирует анализ динамических моделей общего рыночного равновесия. Рынок призван ликвидировать отсутствие права распоряжаться своим товаром, слабую координацию промыш­ленного и сельскохозяйственного секторов экономики, их экономи­ческую обособленность от потребителя, практическое отсутствие механизма, связывающего производство и потребление.

Одним из важнейших аспектов благосостояния индивида явля­ется его занятость в общественном производстве. При переходе к рынку так же, как и в рамках функционирования развитого рыноч­ного механизма, неизбежна безработица. Но если общество ставит целью достижение целей индивидуального благосостояния, обеспече­ние эффективной и стабильной занятости должно являться одной из главных задач экономической политики.

Причина безработицы, по мнению Ф. Хайека, кроется в отклоне­нии от равновесных цен и заработков, которые сложились бы в ус­ловиях стабильного рынка и стабильных денег. Безработица свя­зана с несовпадением распределения факторов производства меж­ду отраслями и распределения спроса на продукцию этих отраслей, что вызвано искажением системы соотношений цен и заработков. Высокий и стабильный уровень занятости достигается созданием рынка, установлением соответствия спроса и предложения в каж­дом секторе экономики.

Особенности ситуации с занятостью в нашей стране заключают­ся в плюрализме форм собственности, вызванном низкой эффек­тивностью использования ресурсов. Задача заключается в том, чтобы найти такие формы и границы связи индивида с частью обще­ственного богатства, при которых он воздействовал бы на эффек­тивность использования ресурсов. Для смягчения влияния спонтан­ных рыночных сил необходима монетарная и фискальная политика. Первая призвана регулировать спрос на рынке капиталов, обеспе­чить стабильность стоимости денег. Цель второй заключается в лик­видации бюджетного дефицита.

Начальный этап перехода к рыночным отношениям определяет формирование новых, не всегда положительных тенденций в мо­бильности рынков труда, понижая интенсивность перераспределе­ния рабочей силы на постоянную и временную работу. Вследствие кризисных явлений, спада производства и сокращения рабочих мест повышается вероятность устойчивой безработицы. Усиление несба­лансированности рабочих мест и трудовых ресурсов, ухудшение условий реализации права на труд и доходы связано с дальнейшим углублением различий и понижением уровня экономического благо­состояния. В связи с этим возникает проблема создания такой моде­ли управления занятостью, которая сочетает эффективное исполь­зование трудовых ресурсов с механизмом социальной защищеннос­ти населения. Это предполагает макрорегулирование структуры рабочих мест, максимальную свободу партнеров в выборе вида тру­да и места жительства.

Современное состояние экономики, возможность появления мас­совой безработицы выдвигает на первый план проблему сокраще­ния предложения рабочей силы, пересмотра границ совокупного фонда рабочего времени, сокращение продолжительности рабочей недели, неполную занятость, гибкий режим рабочего времени (в раз­витых странах Запада численность работающих неполное рабочее время составляет 25-55%, у нас — 1%).

Главное — не допустить массовой безработицы, так как в Рос­сии в условиях низкого уровня экономического благосостояния это будет социальным бедствием. Необходим массовый охват молодежи профессиональным образованием, что "позволит государству актив­но влиять на безработицу. Следует увеличить рабочие места в тор­говле, общественном питании, здравоохранении за счет строитель­ства новых предприятий, расширять частный сектор в сфере услуг, стимулировать самозанятость.

В условиях перехода к смешанной рыночной экономике, где имеет место недостаточный совокупный спрос, следует стимулировать инвестиционную деятельность предприятий. Смысл инвестиций за­ключается не в гарантии полной занятости, а в создании возможнос­тей. Мировая практика показывает, что для того, чтобы в условиях рынка предприятия функционировали в соответствии с мотивом прибыли, и в этих условиях была обеспечена долговременная заня­тость, ежегодные темпы роста дохода от капитала должны нахо­диться на уровне 3—6%. Капитал при этом целесообразно расходо­вать: 1) на выплату социальных дивидендов всем членам общества; 2) на финансирование инвестиций, которые не под силу отдельным предприятиям. В первую очередь это относится к развитию инфраст­руктуры, связанной с производством общественных благ.

В условиях продолжающегося и нарастающего спада производ­ства обостряется проблема экономического роста. Тенденция экономи­ческого роста зависит от совокупных индивидуальных расходов — основного элемента конечного общественного спроса, от точности оценки потребительского спроса. Поэтому в основу анализа обще­экономической ситуации закладывают микроэкономические пока­затели индивидуального потребления. Во-вторых, необходимо уста­новление связи микроэкономических показателей потребительского спроса с секторами производства. Экономический рост является функцией от потребностей, поэтому индивидуальное потребление стимулирует и регулирует производство.

Изменение уровня капитальных расходов является важнейшим инструментом поддержания инвестиционной активности, так как вызывает рост национального дохода и потребления, наивысшую загрузку мощностей. Интенсивность применения капитала позитивно связана с продолжительностью занятости. Производства с высокой интенсивностью применения капитала в технологии обладают дли­тельным жизненным циклом. Излишек капитала может служить инструментом политики доходов.

Политика доходов, обеспечивающая превышение доли прибы­лей над инвестициями в национальном доходе, может служить ус­ловием эффективности функционирования системы. Это является следствием постоянной динамики бюджетов работающих

Однако не следует упрощать проблему. Нестабильность может возникнуть в силу ряда причин, например, изменения темпов роста производительности труда при изменении пропорции "издержки — выпуск", либо — изменения результатов инвестирования в кратко- или среднесрочном периоде, или — в зависимости от типа техниче­ского прогресса — в долговременном периоде. Кроме того, темп рос­та производительности труда может измениться в связи с измене­ниями в интенсивности технического прогресса, колебаниями тру­довых ресурсов. На производительность труда непосредственно вли­яют долговременность занятости, изменение возможностей утили­зации в промышленности, возраст производственных фондов, тренды в росте производительности труда, темпы юнионизации в про­мышленности. Занятость труда и капитала влияют на производительность позитивно. Изменения в возрасте производственных фон­дов и вновь созданных фондов (в сторону увеличения) влияют нега­тивно. Кроме того, эффект производительности снижается суще­ствованием максимально долговременной занятости, поскольку последняя не способствует росту интенсивности труда.* Поэтому цель заключается в достижении не максимальной, а высокой и стабиль­ной занятости, что и обеспечивает функционирующий рынок совме­стно с государственной политикой.

* The Review of Economics and Statistics. 1987. V. 69. N 4. P. 632-634.

Занятости способствует система социального обеспечения. Для поддержания социальных программ, по мнению автора, следует: а) расширить социальное обеспечение по месту работы (по болезни, беременности, родам, увольнению в размерах, превышающих зако­нодательно установленный государственный минимум). Предприя­тия, применяющие частное страхование, должны получать налого­вые субсидии; б) расходы на социальные нужды должны составлять примерно 30% государственных расходов; 2/3 социального бюджета следует направлять на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение; в) обеспечение цели социальной справедливости должно быть возложено на профсоюзы; г) в структуре расходов на 1-м мес­те должны находиться пенсии, на 2-м — медицина, на 3-м — семей­ные пособия, на 4-м — пособия по безработице, далее — на профобучение, обеспеченность жильем, несчастные случаи и профзаболева­ния, жертвам войны; д) производить антиинфляционную индекса­цию социальных выплат.

Вышеназванные изменения носят сложный, комплексный харак­тер. Поэтому главная задача в условиях перехода к смешанной ры­ночной экономике — добиться сочетания микроэффективности с мак­ростабильностью.

Частное предприятие (индивидуальное или коллективное), яв­ляющееся главной единицей производственного сектора в рыночной смешанной экономике, не должно исключать эффективного макроэко­номического вмешательства государства.

Государство должно всемерно расширять и поощрять предпри­нимательство, которое пока носит характер первоначального накоп­ления финансового капитала и имущества непроизводственного на­значения. Известно, что накопление средств инфляционными мето­дами не может продолжаться долго. Коммерческий капитал должен либо принять активную форму инвестиций в производстве дефи­цитной продукции, либо наступает гиперинфляция и товарный дефи­цит становится абсолютным.

В условиях смешанной экономики с ее широким негосударствен­ным сектором, частными и кооперативными предприятиями, можно решать вопросы рыночной корректировки деятельности государ­ственных предприятий, создавать рациональные варианты в струк­туре собственности. Однако следует иметь в виду, что для достиже­ния эффективной и стабильной занятости государственные органы должны воздействовать на производство непосредственно (лицен­зирование инвестиций, контроль за ценами, политика доходов). Кос­венных методов, использующих в качестве главного инструмента капитальные затраты, здесь, очевидно, недостаточно. Основной функ­цией государства должна быть координация стратегических эконо­мических решений, а главной задачей — перераспределение благо­состояния.

Государство необходимо для обеспечения соответствия между динамикой благосостояния и ресурсами; факторами производства; доходами и расходами населения, с одной стороны, и структурой производства — с другой; потреблением и движением общественно­го богатства и т.д. Хотя рынок — это саморегулирующаяся система, а государство — система сознательного управления, они не исклю­чают друг друга. Проблема разграничения функций этих систем не решается без учета реальной структуры экономики, что показали Дж.М. Кейнс, О. Ланге, Дж.К. Гэлбрейт и др.

Для достижения сбалансированности экономики планирование должно выступать как индикативный регулятор рынка. Директив­ное планирование эффективно только при централизации НТП, развитой информационной базе, низком производственном динамиз­ме, ограниченных потребностях, что противоречит современному развитию, диктующему требования высокого уровня экономическо­го благосостояния, качества жизни, сочетания полицентризма с меж­дународной интеграцией, роста динамизма производства.

Рост уровня экономического благосостояния зависит от эффек­тивности мероприятий по активизации человеческого фактора, обо­гащения содержания труда, что обусловлено наличием специаль­ных широких знаний, складывающихся в процессе развития систе­мы образования. Необходима высокая экономическая культура, уме­ние участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на мак­симизацию полезности. Расширение системы образования является средством уменьшения разрыва между спросом и предложением различных видов труда. Рост образовательного уровня является одним из факторов роста доходов.

Значение фактора образования в теории благосостояния обус­ловлено постоянно увеличивающейся ролью профессиональных знаний. Полученные в рамках современной системы образования знания устаревают в течение 2-3 лет работы. Поэтому необходимое образо­вание — это инвестирование капитала на перспективу в 40 лет.

Э. Хант, Г. Шерман, Г. Джентис, С. Боулз и другие ученые свя­зывают с системой образования достижение подлинного общества благосостояния — гуманизацию жизни, духовное возрождение каж­дого индивида. По их мнению, основными в таком обществе являют­ся проблемы индивидуализма, развитости рыночных отношений.

Постоянная активизация деятельности индивидов, по мнению этих ученых, является путем к созданию модели общественного бла­госостояния. Индивидуальный вклад в построение такого общества ставится в зависимость от: а) личных способностей (физических, эмоциональных, умственных); б) социальной среды (семья, произ­водство, общество в целом); в) материального благосостояния инди­вида. Основой для социальных изменений является борьба за про­грессивное обучение (среди администрации, преподавателей, сту­дентов). Эта борьба за прогрессивное сознание должна стать осно­вой "любого движения, целью которого является устранение проти­воречий между индивидами и обществом". Кроме того, перестройка духовного мира каждого индивида будет способствовать решению экологических проблем, "ибо его внутренняя разобщенность явля­ется главной причиной экологических нарушений".*

* Welfare Aspects of industrial markets /Ed. by M. Jong, F. Jacquemin. Leiden, 1977. P. 36, 38-39; BowlesS., Gintis H. Schooling in Capitalist America. N.Y., 1986. P. 360-361.

Взаимодействие личностных и общественных систем в социально ориентированном обществе по Г. Джентису²

Рис.1

²⁾ American Economic Review. 1988. V. 78. N 1. P. 216-223.

От состояния образования и культуры в обществе зависит со­держание и направление общественного прогресса (Г. Джентис, С. Боулз, В. Розенбаум, Н. Биренбаум, Е. Альтфатер и др.).

Большинство радикальных экономистов связывает разрешение возникающих в обществе благосостояния конфликтов с рынком — "надёжной регулятивной системой, отделяющей экономическую власть от политической в сочетании с корректирующим воздействием государственных структур".*

* American Economic Review. 1988. V. 78. N 1. Р. 222.

Главная функция государства, по их мнению, должна состоять в социальной защите индивидов, которая немыслима без развитой системы образования. Это "должна быть преимущественно универ­ситетская система, которая позволяет совместить образование ин­дивидов с суверенитетом рынка".*

* Ibidem.

Для повышения шансов на рынке работник может инвестиро­вать свой доход в целях роста квалификации, уровня образования. Это подробно анализируется в рамках теории "человеческого капи­тала" Дж. Бекера, Т. Шульца, Дж. Минцера, доказавших связь вложе­ний капитала в рост квалификации и повышения темпов роста эко­номики и доходов.

Необходимо в условиях перехода к рынку закрепление за инди­видом прав собственности на знания, технологию (публикации, па­тенты, авторские свидетельства). Приобретать интеллектуальную продукцию на рынке, регулировать рынок через налоговую систему призвано государство. Привлечение в систему образования государ­ственных инвестиций (вклады, безналоговые и беспроцентные кре­диты) обусловлено развитием рынков капиталов.

Главным для профессионального образования в нашей стране явится рынок труда. Увеличение расходов на образование наряду с недопущением высокого уровня безработицы всегда считались и счи­таются в западной теории и практике ключевыми моментами в кри­зисных ситуациях. В целях роста профессиональной подготовки необходимо создание специальных государственных фондов на ос­нове льготного налогообложения. Обучение основам информатики, иностранным языкам, социальной психологии, экологии, работе на компьютерах, приобретение второй специальности будет облегчать трудоустройство, создаст предпосылки перехода к непрерывному образованию.

Поскольку наивысшую полезность для потребителя товар при­обретает, лишь участвуя в мировой конкуренции, проблему инди­видуального благосостояния следует решать также на путях активной внешнеэкономической деятельности как отдельных фирм, так и государства. Анализ западных моделей показал, что результатом открытой торговли являются ликвидация отечественного монополи­ста внешними производителями, снижение цен, рост качества и, как следствие, рост индивидуального благосостояния потребителя. В международных условиях торговли, активно влияющих на благо­состояние, особенно важны условия конкуренции, экспортные и про­изводственные убытки, энергичная антимонопольная политика го­сударства.