Местные общественные блага и аналогия с рынком
Мобильность индивидуумов между общинами, предоставляющими местные общественные блага, имеет ряд важных последст- вий. В частности, она имеет отношение к проблеме выявления предпочтений.
Конечно, интерес к местным общественным благам в значительной степени был стимулирован интригующим предположением Тибо [Tiebout, 1956] о том, что если бы существовало достаточное количество общин, то индивидуумы обнаруживали бы свои истинные предпочтения в отношении общественных благ через выбор общины проживания (во многом таким же образом, каким индивидуумы через собственный выбор обнаруживают свои предпочтения относительно частных благ). Там, где существует широкая возможность выбора, то все, кто решил проживать в одной общине, имели бы по существу одни и те же вкусы и не было бы проблемы примирения конфликтующих предпочтений. Более того, часто высказывают мнение, что подобное равновесие местных общественных благ было бы эффективным по Парето.Это утверждение основывается главным образом на аналогии с частными благами:
Точно таким же образом, каким можно мысленно представить себе, как потребитель направляется на частный рынок, чтобы купить себе товары,... мы помещаем его в положение, когда он направляется к общине, где установлены цены (налоги) на коммунальные услуги. Оба путешествия приводят потребителя на рынок. Для потребителя нет способа, каким он мог бы избежать выявления своих предпочтений в контексте пространственной экономики [Тибо (Tiebout, 1956, с. 422)].
Эта аналогия, однако, пренебрегает некоторыми ключевыми характеристиками местных общественных благ. Одной из наиболее важных среди них является существенная невыпуклость, связанная с предоставлением таких благ отдельным гражданам. При традиционном анализе рынков, где присутствуют только частные блага, предположение о выпуклости является критически важным по трем обстоятельствам: (1) возможно отсутствие конкурентного равновесия как следствие невыпукл остей; (2) на практике невы- пуклости вероятнее всего связываются с различного рода неконкурентным поведением и (3) если имеют место невыпуклости, то это не обязательно означает, что каждое эффективное по Парето распределение может поддерживаться посредством конкурентного равновесия с соответствующим совокупным единовременным перераспределением.
В случае с местными общественными благами невыпуклостям свойственно, чтобы затраты на предоставление данного количества общественного блага (например, местной радиопрограммы) дополнительному индивидууму были нулевыми (в чистом случае). Как мы покажем, равновесия местных общественных благ может и не быть. Существует оно или нет, зависит от точного определения понятия равновесия, и, как мы отмечаем далее, несколько альтернативных концепций предлагают сами себя. Кроме того, когда существует ограниченное число общин, они могут попытаться стать более привлекательными для посторонних, действуя на этом пути аналогично фирмам в сфере монополистической конкуренции. С одной стороны, это дает стимул к обеспечению эффективности в деле предоставления общественных услуг; с другой стороны, ассортимент и уровень предоставляемых общественных благ может и не быть эффективным по Парето. Наконец, не всякое Парето-эффективное распределение может поддерживаться через равновесие местных общественных благ.
Следовательно, есть причины сомневаться в полезности аналогии с конкурентным рынком при рассмотрении предоставления местных общественных благ и требований, выдвигаемых в отношении его эффективности. При равновесии местных общественных благ вполне возможно наличие меньшего числа общин, чем различных типов индивидуумов (на самом деле, возможно, социально оптимальным было бы существование только одного). Следовательно, возможно, что отдельный человек будет не в состоянии найти общину индивидуумов, чьи вкусы являлись бы по существу идентичными его собственным, и возможно, что число и состав людей в общине не будут оптимальными.
Наконец, есть вопросы, которые встают в связи с перераспределением. В Соединенных Штатах, по крайней мере, оказывается, что модель образования местной общины во многом определяется попытками богатых ее членов отделиться от бедных, отчасти потому, что в процессе предоставлении образования и других услуг в рамках местной общины присутствует большой элемент перераспределения.
Посредством перемещения в свои собственные общины богатые могут избежать этого перераспределения. Очевидно, что этот феномен, у которого нет какой-либо прямой параллели с частными благами, должен составить часть нашего анализа.Структура лекции
В настоящей лекции мы, р частности, сосредоточимся на проблеме оптимального обеспечения местными общественными благами и ее взаимосвязи с количеством, предоставляемым в условиях
различных рыночных механизмов. Анализ может стать довольно сложным, и цель представляемых здесь на рассмотрение моделей — это выявление ключевых моментов в простейшем из возможных контексте. Раздел 17-2 мы начнем с распределения в рамках первого наилучшего, где оптимальность определяется с точки зрения максимизации социального благосостояния. Сначала мы возьмем случай, когда индивидуумы рассматриваются как идентичные, а затем расширим рамки анализа таким образом, чтобы учесть различия во вкусах и дарованиях.
В разделах 17-3 и 17-4 мы исследуем распределения, достигаемые при различных рыночных процессах. Как оказывается, такой анализ зависит отряда предположений, которые необходимо уточнить:
- каким образом уровень предоставления общественных благ определяется в рамках общины (например, посредством голосования простым большинством голосов);
- что принимающие решение субъекты (участники голосования) в каждой общине берут как данность при выработке решения об уровне государственных расходов (например, учитывают ли они воздействия различных вариантов конкретной политики на миграцию?)
- является ли миграция ограниченной или неограниченной (при анализе мы большей частью придерживаемся предположения, что ограничения на миграцию отсутствуют);
- относятся ли к иммигрантам по-иному, нежели к коренным жителям в том, что касается налогов или предоставления услуг со стороны властей (в последующем анализе мы делаем предположение, что подобное дифференцированное отношение отсутствует).
Существование, устойчивость и эффективность рыночного результата исследуют при различных допущениях в отношении этого процесса.
В разделе 17-3 речь идет о случае, когда все индивидуумы идентичны; в разделе 17-4 — о последствиях разнородности во вкусах и дарованиях. Эти предположения не охватывают все возможные случаи, и их целью является проиллюстрировать некоторые из проблем, которые, возможно, могут возникнуть. Перед данной лекцией не ставится задача представить полный развернутый анализ механизма принятия решений на уровне местных властей.В моделях, обсуждаемых в разделах 17-3 и 17-4, местные общины рассматриваются как автономные; на практике же в большинстве стран имеются власти более высокого уровня (штата, области/региона, федеральные). Власти более высокого уровня могут стремиться оказывать влияние или ограничивать деятельность местных общин путем прямого регулирования (местным властям может быть запрещено вводить определенное ограничительное законодательство или их могут принудить предоставлять минимальный уровень обеспечения услугами) или посредством налогоообложения и субсидий (например, специально подобранных грантов). Мотивация использования подобных методов контроля со стороны центральных властей, а также модель механизма, посредством которого это осуществляется, рассматриваются в разделе 17-5, посвященном вопросу фискального федерализма.