Проверка правильности выделения базовых стратегий

Mоделирование, проведенное на основании информации, содержащейся в базе данных, показало, что стратегии проанализированной деятельности 309 вузов (напомним, что 4 вуза были исключены из рассмотрения) распределились следующим образом (см.

На основании этих данных можно сделать следующие выводы. Информации, опровергающей возможность использования разработанной модели, на этом этапе получено не было, так как нет ни одной стратегии, которую вузы практически не использовали бы. Более того, соотношение числа вузов, отнесенных к тому или иному кластеру, соответствует представлениям экспертов, участвовавших в Проекте. Так, в анализируемой выборке оказалось меньше всего вузов, использующих базовые стратегии “Диверсификация” (2,6%) и “Глобализация” (3,9%), что соответствует интуитивным представлениям об объективной ограниченности возможности такого рода развития. Доля вузов, улучшающих свое финансовое положение, также мала (4,2%). Существенно больше вузов, для которых характерны стратегии “Максимальное качество” (8,4%), “Консервативная” (13,9%) и “вынужденная” стратегия “Стагнация” (22,7%).

Таблица 3.11. Распределение вузов

по выделенным стратегиям

Проверка верности формализованных описаний базовых стратегий

Исходя из соотношения суммарной доли базовых стратегий — 19,1% и процента “ущербных” стратегий (т.е.

С учетом того, что возможно 11 вариантов комбинированных стратегий (1и2; 1и3; 1и4; 2и3; 2и4; 3и4; 1и2и3; 1и2и4; 1и3и4; 2и3и4, 1и2и3и4), а их суммарный процент составляет 32, можно считать, что выделять их в отдельные стратегии не имеет смысла. В ходе дальнейшего анализа выделены наиболее распространенные сочетания стратегий (табл. 3.12).

Таблица 3.12. Сочетание стратегий

В первом столбце данной таблицы содержится информация о каждой из комбинаций стратегий.

Последующие столбцы показывают, сколько случаев каждой из комбинаций было в выборке, какой процент от всей выборки они составляют и каков процент рассматриваемой комбинации в общем числе встретившихся комбинаций.

Наиболее распространенными были различные сочетания стратегии “Максимальное качество”, которые составляют в общей сложности 68,6% всех случаев сочетаний. Для определения этой величины были просуммированы проценты всех тех комбинаций, в которых использовалась эта базовая стратегия. Для сравнения: стратегия “Финансовое благополучие” комбинируется с другими в 60,6% случаев, “Диверсификация” — в 48,5%, “Глобализация” — в 43,4%. Это означает, в частности, что стратегия максимального качества, с одной стороны, требует для своего использования достаточного объема различных ресурсов, и в первую очередь финансовых, а с другой — ее проведение дает вузу возможность дополнительного развития практически в любом направлении.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся комбинации стратегий.

1. Стратегия “Максимальное качество” чаще всего комбинируется со стратегией “Финансовое благополучие”. Имеется 20 случаев комбинации этих двух стратегий, описанной в первом столбце табл. 3.12 как “1100” (20,2% всех вузов, учтенных в рамках комбинированных стратегий). Если же дополнительно учесть их сочетания с остальными стратегиями, например, комбинации “1101”, “1110” и “1111”, то процент случаев, в которых использовались различные комбинации стратегий “Mаксимальное качество” и “Финансовое благополучие”, составляет 34,3 от всех комбинированных стратегий.
   Частое сочетание этих стратегий говорит о значительной связи между ними и, в частности, подтверждает верность второго по важности условия в формализованном описании стратегии максимального качества — условия такой обобщающей характеристики, как “Доходы”.
2. Стратегия “Финансовое благополучие” (за исключением рассмотренного выше сочетания с высоким качеством образования) чаще всего комбинируется со стратегией “Глобализация” — на эту комбинацию приходится 15,2% случаев от всех случаев комбинированных стратегий. Если же учесть еще и те комбинации, в которые, помимо данных двух стратегий, вошли и другие базовые стратегии, то они сочетаются друг с другом в 20% случаев. Следовательно, выделение в качестве второго по значимости условия в формализованном описании данной стратегии обобщающей характеристики “Mасштабы деятельности” было также верным.
3. Стратегия “Диверсификация” чаще всего комбинируется со стратегией “Mаксимальное качество”, процент такого рода сочетаний от общего числа комбинированных стратегий составляет 17,2, а с учетом комбинаций, включающих еще и другие базовые стратегии — 32,2. Таким образом, выделение в качестве второго по значимости показателя данной стратегии (но с отрицательным знаком!) обобщающей характеристики “Уровень качества” можно считать верным.
4. Стратегия “Глобализация” чаще всего комбинируется со стратегией “Финансовое благополучие” — 15,2% случаев, а с учетом комбинаций с другими стратегиями — в 21,2% случаев. Таким образом, выделение в качестве второго по важности условия в формализованном описании данной стратегии оказалось неверным. Вместо требования среднего уровня обобщающей характеристики “Масштабы непрофильной деятельности” необходимо использовать требование среднего уровня доходов вузов. При социологическом опросе соответствующих вузов необходимо проверить гипотезы о том, что важнейшей целью глобализации и ее результатом становится улучшение финансового положения вуза. В частности, это свидетельствует о том, что значительная часть доходов вуза при использовании такой стратегии выведена из “тени”.

На основании проведенного исследования можно предложить откорректированный вариант формализованного описания стратегий (табл. 3.13).

Таблица 3.13. Откорректированный вариант

формализованного описания стратегий

Окончание табл. 3.13

Символ " означает, что в рамках данной стратегии соответствующая обобщающая характеристика является второстепенной и, следовательно, может принимать как значение “-1”, так и “0”.

Другими словами, изменениям в формализованном описании стратегий подверглась только стратегия “Глобализация”. Остальные стратегии с самого начала были описаны правильно.

Средние результативности стратегий

Для анализа результативности адаптационных стратегий вузов были определены средние величины выходных показателей по стратегиям, для обозначения которых использованы номера из табл. 3.1 и 3.11. Отметим, что в рамках этой главы стратегии 7 и 8 (“Комбинированные” и “Ущербные”) рассматриваться не будут, так как они объединяют принципиально разные стратегии и усреднение не имеет смысла

1. Внебюджетные средства в расчете на одного штатного преподавателя (табл. 3.14).

Наивысшее значение этот показатель принимает для стратегии “Финансовое благополучие”, причем с большим отрывом. У всех остальных стратегий величины этого показателя очень близки. Стратегия “Диверсификация”, ориентированная на коммерциализацию непрофильной деятельности, заняла третье

Таблица 3.14. Внебюджетные средства

место с конца и меньше предыдущей почти в 4 раза. Для объяснения этого, на первый взгляд, парадоксального факта могут быть выдвинуты следующие гипотезы, нуждающиеся в проверке при социологическом обследовании вузов:

обобщающей характеристикой, высокий уровень которой определяет стратегию “Диверсификация”, является “Mасштабы непрофильной деятельности”. Она, как это было показано ранее, рассчитывается на основании показателей, имеющих неденежный характер (доля площадей общежитий, сданных в аренду; доля жилой площади в общежитиях, не занятой студентами вуза дневной формы обучения; доля всех площадей вуза, сданных в аренду). В таком случае высокие масштабы непрофильной деятельности в сочетании с официально низким объемом получения внебюджетных средств могут свидетельствовать о вовлеченности вузов в теневую экономику;

у вузов, использующих стратегию “Финансовое благополучие”, нет материальных стимулов коммерциализировать свою непрофильную деятельность и уводить ее в тень; степень ухода в тень при проведении своей некоммерческой деятельности у всех остальных групп вузов достаточно близка.

Самое низшее среднее значение этого показателя приходится на стратегию “Стагнация”.

2. Бюджетные средства, приходящиеся на одного студента, обучающегося на бюджетной основе (табл. 3.15).

Таблица 3.15. Бюджетные средства

Mаксимальное значение этого показателя, значительно превышающее все остальные, приходится на вузы, использующие стратегию “Финансовое благополучие”. В дальнейшем для вузов, использующих эту стратегию, можно на основании имеющейся статистической информации провести исследование того, как соотносятся для них два основных финансовых источника: бюджетное и внебюджетное финансирование.

На втором месте по значению этого показателя находятся вузы, увеличивающие масштабы своей деятельности. На наш взгляд, государственная поддержка таких вузов, с одной стороны, является основой их роста, с другой — может свидетельствовать об их умении за счет масштаба деятельности и, следовательно, доказательства своей важности для развития страны привлекать государственные средства.

К стратегиям, которым соответствует минимальное значение этого показателя, относятся стратегии “Стагнация” и “Диверсификация”.

3. Конкурс при поступлении, т.е. отношение числа заявлений, поданных на очную форму обучения, к числу принятых студентов (табл. 3.16).

Наивысшее среднее значение этого показателя приходится на стратегию “Глобализация”, что, видимо, указывает на то, что размеры вуза оказывают весьма важное влияние на его известность и популярность и при больших приемах они тем не менее имеют высокий конкурс. На третьем месте находится стратегия “Mаксимальное качество”. Наихудшие показатели имеют стратегии “Диверсификация” и “Стагнация”.

Таблица 3.16. Конкурс при поступлении

4. Доля коммерческих студентов на очной форме обучения (табл. 3.17).

Таблица 3.17. Доля коммерческих студентов

Максимальное среднее значение этого показателя встретилось у стратегии “Финансовое благополучие”. Видимо, здесь имеется обратная логическая связь, т.е. финансовое благополучие вуза во многом объясняется значительной долей коммерческих студентов. На втором месте идет стратегия “Елобализация”, что, как и в предыдущем случае, объясняется притягательностью больших вузов для всех категорий абитуриентов, в том числе и платных.

Интересно то, что в среднем вузы, ориентирующиеся на стратегию “Максимальное качество”, наименее привлекательны для студентов, оплачивающих свое образование. То есть непоступление в институт на бюджетной основе говорит о недостаточном уровне подготовки таких абитуриентов. Соответственно их не привлекает обучение в “сложных” вузах. Стратегии “Стагнация” и “Диверсификация” также привлекают относительно небольшой процент платных студентов. Впрочем, здесь может иметь место эффект “снежного кома”, когда отсутствие коммерческих студентов, являющихся важным источником финансовых поступлений, еще больше ухудшает и без того плохое положение вузов.

5. Средний возраст ППС (табл. 3.18).

Таблица 3.18. Возраст ППС

Результаты, полученные по этому показателю, достаточно близки. Самое большое среднее значение он принимает в стратегии “Максимальное качество”, что свидетельствует о том, что такие вузы преимущественно используют “старую гвардию” преподавателей. В дальнейшем при сохранении этой тенденции у них могут возникнуть серьезные проблемы с профессорско-преподавательским составом в связи с его постепенным выбытием по естественным причинам. Затем следуют “Консервативная” стратегия и стратегия “Финансовое благополучие”.

Наименьшее среднее значение этого показателя у стратегии “Глобализация”. Это подтверждается расчетами среднего значения показателя изменения среднего возраста ППС за год. Они показали, что единственной категорией вузов, в которых за последний год произошло омоложение преподавательского состава, были бурно растущие учебные заведения, относящиеся к стратегии “Елобализация”.

Как это ни странно, стратегия “Стагнация”, для которой можно было бы ждать “вымывания” молодежи из состава ППС, характеризуется достаточно низким значением рассматриваемого показателя.

Таким образом, проведенные расчеты средних по кластерам значений выходных показателей деятельности вузов, с одной стороны, выглядят достаточно логично, с другой — в значительной мере свидетельствуют о правильности выбранной классификации адаптационных стратегий, поскольку наборы этих показателей от стратегии к стратегии существенно отличаются.