12.2. Основные формы мотивации труда в науке
Научные результаты оцениваются на основе публикаций (статей, книг, докладов), премий за отдельные достижения и циклы работ, наград конкурсов, медалей научных обществ, грантов на проведение исследований, ссылок в научной литературе, отражения работ ученого в докладах руководителей РАН, других академий, министерств и т.
д.Научный статус оценивается в соответствии с ученой степенью, званием, членством в научных обществах, занимаемой должностью.
Соотношение оценок ученого по результатам и по статусу длительное время является предметом дискуссий как в отече
301
300
Глава 12. Организация и оплата труда в науке
12.2. Основные формы мотивации труда в науке
Взносы спонсоров
Результаты научных исследований
^
Научные программы
Личные средства ученых
^
Научные фонды
,
і
Изобретения, новые товары и технологии
Обучение, издание учебной и научнопопулярной литературы
Духовные и политические концепции
Прибыль предприятий, гонорары авторов изобретений
Оплата преподавательской деятельности, гонорары авторов учебной и научнопопулярной литературы
Использование результатов научных исследований в управлении
•
ч
Доходы авторов научных результатов
Рис. 12.2.1. Возможные источники средств для селективной поддержки ученых
ственной, так и в мировой литературе. При этом в одних странах большее значение имеют статусные оценки (например, в Японии), а в других — результативные (например, в США). Здесь существенную роль играют традиции и особенности национальной культуры. Так, в Японии статусные оценки являются основными не только в науке, но и в других сферах (промышленность, управление и т.
д.).Несмотря на кажущуюся справедливость оценки по конкретным результатам, только эта форма (без учета научного статуса) не обеспечивает эффективной деятельности организаций в достаточно длительной перспективе и особенно при существенной неопределенности внешних условий.
В научнопедагогической деятельности статусные оценки играют существенную роль во всех развитых странах, и, повидимому, такое положение сохранится в обозримой перспективе. Это связано не только с экономическими аспектами, но и с престижем научной деятельности, а также обеспечением стабильности положения ученого и педагога высшей школы, которая особенно необходима для успешной научной работы.
Соотношение оценок по рангу и по результатам зависит от конкретных условий. В тех случаях, когда индивидуальные достижения можно оценить достаточно объективно, большее значение должна иметь поддержка по результатам. Как показал опыт, надбавки за степени и звания при нынешней ситуации в науке России стали значительным мотивирующим и стабилизирующим фактором. Вопреки мнениям о необходимости отмены надбавок за степени и звания, которые были модны в 80е годы, современная ситуация в отечественной науке предопределяет необходимость подготовки диссертаций и повышения качества аттестации научнопедагогического персонала.
В настоящее время в теоретических исследованиях основным методом отбора наиболее результативных работ стали конкурсы грантов, проводимые Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ), Российским гуманитарным фондом научных исследований (РГНФ), фондами Госкомвуза, а также фондами США (Сороса, Макартуров, Фулбрайта и др.), ФРГ, Европейского сообщества и др.
При отборе заявок на гранты все эти фонды, как правило, провозглашают абсолютное равенство заявителей, т. е. независимость решений от научных степеней, званий, места работы, должности. В этом смысле конкурсы грантов в настоящее время — одна из самых демократичных форм мотивации по результатам. Известны случаи, когда РФФИ отклонял заявки, представленные академиками РАН.
Вместе с тем абсолютно хороших методов оценок деятельности ученых, особенно в науке, нет и быть не может.
Так, умение составлять заявки далеко не тождественно умению получать значимые научные результаты. Не может быть свободной от элементов субъективизма и работа жюри фондов. Известен ряд процедурных недостатков конкурсов грантов: ошибки при электронном представлении заявок (на дискетах), проблемы доставки заявок в фонды от периферийных участников и др. Вместе с тем, как показывает отечественный и мировой опыт, конкурсы грантов необходимо развивать и совершенствовать.Ранговые (статусные) и результативные критерии выявления научной элиты тесно взаимосвязаны (рис. 12.2.2). Научный статус можно рассматривать как вид человеческого капитала, накапливаемого благодаря научным результатам. Надбавки за степени, звания, членство в академиях — это проценты с научного капитала ученого.
302
303
Глава 12. Организация и оплата труда в науке
12.4. Методы оценки результативности труда ученых
Проблемы селективной поддержки ученых должны анализироваться с позиций оптимального использования средств, выделяемых на организацию научных исследований. При этом необходимо учитывать тесную взаимосвязь оценок ученых по результативности и по научному статусу. Важно учитывать также структуру персонала научных организаций. В их составе должны быть не только генераторы идей, но и практики, а также сотрудники с обостренным чувством научной этики, позволяющим согласовывать интересы в научном коллективе