12.5. Процедуры экспертизы, регистрации и публикации научных результатов
1. Каждый научный результат, признанный научным сообщением (НС) или научной концепцией (НК), должен быть опубликован (подобно описанию изобретения).
2.
Экспертиза НС и НК должна быть открытой и доступной для любого автора.3. Фамилии экспертов должны публиковаться наряду с фамилией автора научного результата (как в ДАН).
4. Запросы на ознакомление с НС и НК должны фиксироваться; о них следует сообщать авторам.
Блоксхема одного из возможных вариантов процедуры, отвечающей этим требованиям, представлена на рис. 12.5.1.
309
308
Глава 12. Организация и оплата труда в науке
12.5. Процедуры экспертизы научных результатов
Заявка на научный результат
Нет
Нет
Публикация в бюллетене Н Р
Выдержка
Да
Нет
Ввод информации в банк HP
Рис. 12.5.1. Блоксхема процедуры анализа и регистрации научных результатов
Как видно из рис. 12.5.1, заявка, оформленная в виде НС или НК, поступает к двум независимым экспертам. Ими могут быть доктора наук — специалисты по данной проблеме. Эксперты могут быть выбраны или автором заявки, или по решению диссертационного совета по соответствующей научной специальности. При действенной системе ответственности экспертов их выбор можно доверить автору заявки.
Если оба эксперта дают положительные отзывы, то заявка публикуется предварительно в электронном варианте бюллетеня НС и НК. Если через определенное время (например, полгода) не поступило отрицательных отзывов, обусловленных приоритетом или содержанием публикации, то заявка на НС или НК признается научным результатом, регистрируется и вводится в соответствующий банк данных. Приоритет автора НС или НК признается по дате предварительной публикации в электронном виде. После этого научный результат может быть представлен автором в обычный (бумажный) журнал.
В настоящее время автор научного результата не имеет на него прав, аналогичных правам изобретателя, писателя, художника, композитора.
В частности, если научный результат использован в изобретении или в учебнике, то ученый не получает от этого никаких материальных выгод.Такое положение может характеризоваться как с положительной, так и с отрицательной стороны. Достоинство состоит в возможности беспрепятственного использования научного результата, что соответствует традиционным нормам научной этики. Вместе с тем такое положение означает, что каждый, кто использует научный результат, получает его практически бесплатно. Авторы подавляющей части научных публикаций не имеют информации об их использовании. Исключением является относительно небольшое число публикаций, на которые имеются ссылки, зафиксированные в индексах цитируемости (SCI).
Могут быть различные варианты участия автора научного результата в экономических отношениях, связанных с использованием соответствующей.научной идеи. В том, что касается "внутренней эффективности" результата, т. е. его использования в науке, повидимому, ничего менять не следует. Здесь все сводится к проблеме приоритета, которая решается рационально организованной системой цитирования. Экономический аспект цитирования состоит в том, что ссылки способствуют повышению научного статуса ученого, что является одним из факторов роста его доходов.
"Внешняя эффективность" научного результата определяется его использованием в изобретениях, при создании новых товаров, услуг, технологий, а также в учебниках, научнопопулярной литературе, в учебном процессе, в деятельности государственных органов, партий и общественных движений (см. рис. 12.2.1). Основная трудность организации соответствующих экономических отношений определяется временным лагом между созданием научного результата и его практическим использованием.
Однако эту трудность нельзя считать непреодолимой. После решения проблемы официальной регистрации авторов научных результатов по изложенной выше схеме учет применения научных идей становится вполне реальным. Для этого в первую очередь должны быть разработаны нормативные акты, обеспечивающие научную экспертизу заявок на изобретения и организацию экономических взаимоотношений между автором научной идеи и автором изобретения.
Должны быть разработа310
311
Глава 12. Организация и оплата труда в науке
12.6. Обоснование льгот для ученых
ны также нормативные акты, регулирующие отношения между автором научной идеи и авторами книг, в которых эта идея описывается. В том, что касается учебной литературы, в этих отношениях должны участвовать и государственные органы. Такое участие может выражаться, например, в том, что ГНТК, РАН, научные фонды периодически публикуют перечни научных результатов, рекомендуемых для использования в изобретениях и учебной литературе.
Опыта создания подобных документов, насколько нам известно, нет ни в одной стране. При эффективно функционирующей социальной рыночной экономике (в таких странах, как Германия, Швеция, Австрия) в указанных нормативных актах, возможно, нет настоятельной необходимости. Однако в России, где ученый полностью зависим от госбюджета и где деньги на науку еще долго будут выделяться в последнюю очередь, целесообразен поиск любых возможностей для того, чтобы доходы научных работников могли бы хоть в небольшой мере формироваться за счет реализации научных результатов.
Одним из возможных вариантов решения такой задачи могла бы стать разработка нормативных документов по участию Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и других научных фондов в учете применения научных результатов, полученных обладателями грантов фонда