ЭКОНОМИКА КАК НАУКА
Прежде чем определить место экономики среди других наук, необходимо ответить на вопрос: является ли экономика наукой? Ведь даже классик экономической науки А. Смит относил ее к области нравственных знаний.
В XX в. лауреат Нобелевской премии по экономике М. Алле в работе «Экономика как наука» утверждал: «Констатация объективной возможности превращения экономики в настоящую науку (курсив мой — Авт .), естественно, не означает, что экономику, взятую в целом и в ее нынешнем состоянии, можно уже рассматривать как науку» [1, с. 28]. По М. Алле, причиной того, что экономику в настоящее время нельзя позиционировать как «настоящую науку», является ее «исходный материал», тесно связанный с интересами и идеологиями.Обосновать научный статус экономики можно, если показать ее соответствие существующим критериям научности. Однако имеются объективные сложности, связанные с тем, что общественные науки в англосаксонской традиции не относят к области строгого научного знания, так как одним из критериев научности является использование количественных методов.
Если обратиться к пониманию науки, изложенному авторитетным австрийским методологом Й. Шумпетером, то «наука — это любая отрасль знания, в которой действуют люди (так называемые исследователи или ученые), занятые совершенствованием имеющегося в ней запаса фактов и методов и в силу этого осознающие факты и овладевающие методами их анализа лучше, чем “профаны” и простые “практики”» [19, с. 8]. Однако Й. Шумпетер не ограничивается только данным определением, а предлагает еще два: «1) наука — это усовершенствованный здравый смысл; 2) наука — это знание, вооруженное инструментами» [19, с. 8]. Подобная многоаспектная трактовка науки позволяет нам воспринимать экономику как науку.
В современной философии науки сформировались универсальные критерии научности. К ним относятся: «формальная непротиворечивость, причинно-следственная связанность, опытная проверяемость, рациональность, воспроизводимость, интерсубъективность и т.п.» [6, с.
25]. Можно предложить целый ряд критериев научности, которые учитывают дисциплинарную принадлеж-12
ность знания, исторический контекст, связаны с парадигмальным подходом и традициями научно-исследовательских программ. Однако возможности таких критериев ограничены теми принципами, на основе которых они отделяют научное знание от ненаучного.
Представляют интерес критерии научности, основанные на принципе предпочтительности. Заметим, что принцип предпочтительности часто используется в экономической науке. Речь идет об экстралогических и неэмпирических критериях научности. По мнению отечественного специалиста в области философии науки В.В. Ильина, к подобным критериям относятся «простота, красота, эвристичность, конструктивность, нетривиальность, информативность, логическое единство, концептуальная и когерентная обоснованность, оптимальность, эстетичность, прагматичность и т.п.» [6, с. 68]. Перечисленные критерии не позволяют нам однозначно ответить на вопрос о том, является ли экономика наукой.
В качестве инструмента по определению научного статуса экономики можно использовать подход с позиции научно-исследовательских программ И. Лакатоса [11], когда прогрессивное состояние науки воспринимается как наличие ряда конкурирующих теорий. Такая позиция представляется предпочтительной по сравнению с парадигмальным подходом Т. Куна [10, с. 11] по следующим основаниям: во-первых, более точно отражает состояние дел в экономической теории как определенной области исследований общественных явлений; во-вторых, позволяет системно увидеть стыки между различными исследовательскими программами и основания и степень преодолимости различий, в том числе посредством перекрестного заимствования.
Разрешить вопрос о научном статусе экономики можно с помощью использования принципов верифицируемости и фальсифицируемости как критериев демаркации научного и ненаучного знания. Данные принципы получили развития в позитивистской философии. Принцип верифицируемости предполагает возможности эмпирической проверки научного знания.
А принцип фальсифицируемости утверждает, что путь к истине лежит через выбраковку ложных суждений, поэтому любая научная теория должна содержать положения, которые можно опровергнуть. Оба принципа имеют ограничения, прежде всего потому, что сами не поддаются проверке с позиции своих постулатов, лишая экономическую теорию мировоззренческой функции. Однако принцип фальсифицируемости вызывает повышенный интерес среди мыслителей и, как утверждает М. Блауг, «современные экономисты13
на самом деле разделяют методологию фальсификационизма: несмотря на некоторые расхождения во мнениях, особенно по поводу прямой проверки фундаментальных предпосылок, представители основного течения экономической мысли отказываются принимать всерьез любую экономическую теорию, если она не отваживается на определенные прогнозы экономических событий, и в конечном счете судят об экономических теориях по точности сделанных на их основе предсказаний» [4, с. 19—20].
Попытаемся оценить научный статус экономики с точки зрения ее соответствия основаниям науки на различных этапах развития науки Нового времени. Выделяют классическую, неклассическую и постнеклассическую науку.
К онтологическим основаниям классики следует отнести: анти-
телеологизм, механистический детерминизм, объективизм, антиперсонализм. К гносеологическим основаниям — интерсубъективный подход, экспериментальную проверяемость, математическое моделирование, дедуктивно-аксиоматический метод. Лидеры классической науки — механика, математика и анатомия. В рамках экономической теории существовала школа, которая была признана классической. Классики экономики заимствовали свой метод из естествознания, например А. Смит — из физики, а Ф. Кенэ — из анатомии.
К онтологическим основаниям неклассической науки следует отнести: принцип относительности, индетерминизм, структурносистемный и эволюционные подходы. К гносеологическим основаниям — неразрывность субъекта и объекта исследования, вероятность характера знания и отсутствие универсальной методологии, использование нерациональных методов познания, частичную опытную проверяемость.
Лидер неклассической науки — квантовая физика. Особенности неклассического этапа развития науки нашли отражение в экономической теории. Ведущий представитель неоклассического направления экономической теории — А. Маршалл придерживался неопозитивистских установок в области методологии экономической науки. Экономическая наука — это лишь способ получения знания, инструмент познания.К онтологическим основаниям постнеклассической науки относят: представление мира как организма; присутствие человека в знании; целесообразность, целостность и системность; иерархичность и сложную взаимосвязанность, эволюционизм в новых формах. К гносеологическим основаниям — проблемную предметность; па- радигмальность и партикулярность научного знания; методологи-
14
ческий плюрализм; проективизм, телеологизм; контекстуальный подход. На данном этапе развития науки лидерами являются биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке, фокусирующие предмет своего исследования на сверхсложных системах, неотъемлемой частью которых является человек.
Постнеклассический этап развития науки можно соотнести с возникновением неоклассического синтеза микроэкономики и макроэкономики, реализованного П. Самуэльсоном (автором учебника «Экономикс» (1948)). Данное направление до недавнего времени претендовало на статус mainstream (от англ. основное течение) в экономической теории. Однако очевидно, что оно плохо согласуется с основными принципами постнеклассической науки. Это может означать, что либо пришло время для кардинального переосмысления предмета и метода экономической теории, либо сами принципы научного знания потеряли универсальный характер, либо мы имеем дело с новым этапом взаимоотношений экономической теории и современной парадигмы научного знания.
Таким образом, экономика как наука — это неоднонаправленное, многовариантное движение к истине, ключ к пониманию хозяйственной жизни. В контексте общественно полезного хозяйства экономика — это система жизнедеятельности человека и человечества, связанная с воспроизводством благ, решением проблемы богатства.
Экономика как наука имеет соответствующие атрибуты: предмет, методы экономического анализа и систему экономических понятий. Однако до сих пор, в XXI в., отсутствует согласие между учеными по поводу трактовки самого понятия «экономика», которое является предметом дискуссии. Для Аристотеля, А. Смита, Н.Д. Кондратьева, Я. Корнаи и многих других экономика отождествляется с богатством. И.Т. Посошков выделяет в богатстве вещественное начало и невещественное начало — правду. Ю.М. Осипов считает, что сущность экономики скрывается в понятии «стоимость». Ряд мыслителей (С. Брю, М. Блауг, К. Макконнелл) связывают экономику прежде всего с поведением людей или их выбором (К. Эклунд). По мнению К. Поланьи, экономику определяют институты и формы их взаимодействия. А. Маршалл связывает экономику с созданием основ благосостояния. Существуют попытки синтезировать марксистский и неоклассический подходы, как это сделал А.И. Самсин, когда экономика рассматривается как совокупность общественных отношений, связанных с производством
15
и распределением, а также обменом и потреблением материальных и нематериальных благ в ситуации ограниченных ресурсов.
Если классифицировать различные подходы, то можно обнаружить, с одной стороны, отождествление понятий «экономика» и «хозяйство», а с другой — их противопоставление и даже рассмотрение как антиподов. (Различные подходы к анализу взаимоотношений хозяйства и экономики будут рассмотрены в гл. 7.)
Другой подход к трактовке экономики также предполагает выделение двух линий в ее понимании: одна характеризует экономику с позиции материального богатства; другая — с точки зрения типа поведения людей, мотивированного исключительно их частными интересами. Поэтому выделяют две базовые картины экономической реальности: продуктовую и поведенческую. (Онтологические аспекты экономики будут рассмотрены в гл. 8.)
Итак, экономика — это наука, изучающая формы хозяйственной деятельности, направленной на повышение благосостояние индивида и общества.
1.3.