МЕСТО ЭКОНОМИКИ В СИСТЕМЕ НАУК

Специалисты в области философии и методологии науки в структуре научного знания не ограничиваются выделением двух классов наук (естественных и гуманитарных), а выявляют как ми­нимум четыре.

В российской науке в соответствии с классификатором Рос­сийской академии наук существует иной подход, учитывающий области исследования и отраслевой признак. Соответственно вы­деляют естественные, технические, медицинские, сельскохозяй­ственные, общественные и гуманитарные науки. Экономические науки расположены вместе с юридическими, педагогическими, психологическими, социологическими и политическими науками в разделе общественных наук, занимая при этом особое место, так как наряду с социальными факторами учитывают биологи­ческую природу человека, рассматривая ее как данность. Кроме того, использование математического аппарата сближает ее с есте­ственными науками.

Основные функции экономической науки. Познавательная и про­гностическая функции экономической науки состоят в описании,

16

обобщении и объяснении, а главным образом — в анализе и про­гнозе экономических процессов. Экономическая наука находит и описывает тенденции и законы, на основе которых происходит изменение окружающей экономической действительности, делает прогнозы и предлагает пути использования открытых ею законов на практике.

Методологическая функция фундаментальных экономических наук (например, экономической теории, политической экономии, институциональной экономики). Экономическая теория является теоретико-методологической основой для ряда прикладных эко­номических наук: отраслевых (экономики инноваций, аграрной экономики, сферы услуг, финансов и др.); функциональных (мар­кетинга, менеджмента, логистики, бухгалтерского учета и аудита); междисциплинарных (экономической географии, демографии, статистики).

Практическая функция экономической науки. Она разрабатывает

методы рационального хозяйствования, служит теоретической ос­новой научного обоснования экономической политики прави­тельства, диктует необходимость определенного поведения хозяй­ствующих субъектов.

Общие проблемы связи экономической теории с философией, со­циологией и другими социально-гуманитарными науками, идеоло­гией, мировоззрением. Вопрос о взаимоотношениях экономической теории и философии предполагает критическое переосмысление ряда точек зрения, в том числе Й. Шумпетера, который недо­оценивал роль философии по отношению к экономике и писал: «Аналитические исследования даже тех экономистов, которые придерживались вполне определенных взглядов: Локка, Юма, Кенэ, и прежде всего Маркса, фактически не испытывали на себе влияния философии своих творцов» [19, с. 38]. Философские осно­вания экономики представлены у него как «не более чем не нужные украшения, которые затушевывают истинный процесс филиации научных идей» [19, с. 38]. Позволим не согласиться с таким ут­верждением, учитывая теоретико-методологические сложности, которые испытывает современная экономическая наука, и в от­дельной главе (гл. 7) попытаемся найти их точки соприкосновения.

Экономическая наука также тесно связана с такими социально­гуманитарными науками, как психология, политология, социо­логия, поскольку предмет ее исследования имеет содержательное пересечение с предметом вышеперечисленных научных дисциплин.

17

Все они изучают поведение человека, но каждая из них акцентирует внимание на определенном аспекте. В то же время экономическая наука, исследуя сферу хозяйственной жизнедеятельности человека, учитывает психологические, социальные, политические и правовые факторы. Как учение о фундаментальных основах поведения хозяй­ствующих субъектов в сфере воспроизводства благ она тесно свя­зана с психологией, которая, в свою очередь, сопряжена с такими естественными дисциплинами, как биология и генетика.

Особые взаимоотношения имеет экономическая наука с социо­логией, поскольку их взаимодействие раскрывает сложные связи экономической стороны жизни с различными общественными явлениями. Также необходимо отметить близость их проблема­тики и длительное существование в рамках единого предметного поля фактически до маржиналистской революции. Раскрыть связь экономической науки и социологии непросто, так как су­ществуют множество трактовок предмета последней. Известный английский ученый, автор многочисленных трудов по социологии

Э. Гидденс дает следующее определение: «Социология — это из­учение общественной жизни человека, изучение групп и об­ществ» [5, с. 24]. Российский специалист в области социальной философии В.С. Барулин предлагает другой подход к пониманию предмета социологии, осуществляя движение мысли от общества к человеку: «...наука об обществе как целостной системе и об от­дельных социальных институтах, процессах и группах, рассматри­ваемых в их связи с общественным целым» [3, с. 640]. Лучше по­нять связь экономической науки и социологии можно, если мы сузим предмет социологии до экономической социологии и будем рассматривать «экономическое действие как форму социального действия» [17, с. 53]. По мнению В.В. Радаева, представление эко­номической деятельности как формы социальной деятельности возможно, поскольку она, «во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем дело тогда (и только тогда), когда оно внутренне мотивированно, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной ре­акции (последнее выражается не только в наблюдаемом поведении, но и в мысленной деятельности или даже в отказе от всякого дей-

18

ствия)» [17, с.

Наблюдается тесная взаимосвязь экономики и права, что нашло отражение в возникновении нового научного направления — эко­номики права. Юридические нормы являются своеобразными рамками (ограничительными и расширительными), «правилами игры» — институтами, в которых функционирует экономика. Ин­ституты же — продукт взаимодействия главных сфер жизнедеятель­ности человека: экономики, политики, идеологии как основных сторон институциональной матрицы (согласно теории институцио­нальных матриц Д. Норта и С.Г. Кирдиной).

Экономическая теория связана также непосредственно с исто­рическими науками, такими как всеобщая история, история эко­номики, история экономической мысли. Принцип историзма по­казал свою продуктивность в последнее время в такой области, как история и методология экономической науки.

На органическую связь экономической науки с мировоззре­нием людей обращали внимание многие экономисты. Действи­тельно, господствующее в обществе мировоззрение и уровень его развития оказывают влияние на формирование основных предпо­сылок экономических теорий и используемого инструментария. Однако роль мировоззрения для разных направлений экономи­ческой теории на различных этапах не одинакова. Влияние неопо­зитивистских установок привело к превращению экономической науки в «ящик с инструментами» и отказу от мировоззренческой функции, что явилось причиной возникновения противоречий и парадоксов при объяснении хозяйственной реальности и вновь актуализировало взаимодействие экономики и мировоззрения. Со своей стороны, экономическая наука способствует проник­новению основных экономических ценностей в мировоззрение, позволяет получить системный взгляд на хозяйство и изменяет поведение индивида в целом. Представляет интерес точка зрения

19

С.Н. Булгакова, который раскрыл взаимоотношения экономи­ческой науки и мировоззрения на примере учения физиократов. С.Н. Булгаков отмечал, что особенностью мировоззрения физио­кратов является его целостность. Он сделал вывод, что учение фи­зиократов предстает не только как экономическая теория, но и как экономическая политика и философия экономической жизни, по­скольку экономическое мировоззрение выводится им из общего мировоззрения [8, 47]. Другие экономисты писали по отдельным вопросам экономической жизни, не развивавшим общих основ мировоззрения.

Исследованию связи экономической науки и идеологии как совокупности господствующих идей и идеалов, верований, куль­турных традиций посвящено много работ (М. Алле «Экономика как наука»; К. Манхейм «Идеология и утопия»; М. Фридман «Капитализм и свобода»; Ф. Хайек «Дорога к рабству»; Й. Шум­петер «Капитализм, социализм и демократия»); накоплен значи­тельный не только теоретический, но и эмпирический материал. Недавнее прошлое отечественной экономической науки явля­ется хорошей иллюстрацией того, что может произойти с наукой, если идеология полностью ее подчиняет, лишая объективности и искажая природу научного знания. Советская экономическая наука в своей общетеоретической части более чем за 70 лет пре­вратилась в изолированную от мировой науки мыслительную конструкцию — «служанку» идеологии. Говоря о сущности эко­номической науки, М. Алле в своей работе «Экономика как наука» видит причину «ненастоящести» данной науки в том, что в ней присутствует идеология [1, с. 28]. Экономическая наука едва ли сможет полностью избавиться от влияния идеологии, так же как и идеология не свободна от влияния хозяйственной ре­альности. Решение проблемы может быть связано с достижением состояния, когда идеология сопряжена с основными постулатами экономической теории, претендующей на статус доминирующей научно-исследовательской программы. Необходимо также раз­личать частичную и тотальную идеологию. Частичная идеология взаимосвязана с фундаментальным принципом современной экономической теории — методологическим индивидуализмом, поскольку соотносится с индивидом или группой и является со­знательной трансформацией ими каких-либо представлений для достижения поставленных целей. Тотальная идеология является надличностной и определяется идеологией крупной социальной общности на конкретном этапе исторического развития. Такая идеология связана с культурными и историческими факторами

20

и выходит за пределы экономической сферы, иногда значительно деформируя последнюю.

Только многоаспектное понимание экономики как науки, учет взаимосвязи экономики с философией, социологией, психоло­гией, правом, историей, мировоззрением, идеологией дают ключ к ответу на многие вопросы, возникающие на всех уровнях эко­номического знания: нано- (на уровне хозяйствующего человека); микро- (на уровне домашних хозяйств и фирм); мезо- (на уровне отраслевых рынков и регионов); макро- (на уровне национальной экономики); мегаэкономики — на уровне мировой экономики. В свою очередь, выделение такого количества уровней позволяет преодолеть противоречивость и искусственность деления эконо­мики на микро- и макроэкономику.

Выводы

1. Экономика как наука — это многовариантное движение к истине в виде различных школ, направлений, теорий, дающих ключ к пониманию хозяйственной жизни. Объект экономики, как любой общественной науки, меняется вследствие изменения хо­зяйственной реальности. Мировоззренческие установки авторов экономических теорий и господствующие идеологии формируют фильтры на пути восприятия реальности.

2. Специфика экономической рациональности позволяет нам сделать вывод о том, что экономическая наука занимает особое место среди общественных наук, так как наряду с социокультур­ными факторами учитывает биологическую природу человека, а ис­пользование количественных методов сближает ее с естественными науками.

3. Поскольку современная экономическая теория (неоклас­сический синтез микро- и макроэкономики) плохо согласуется с основными принципами постнеклассической науки, а альтерна­тивные экономические теории не обладают достаточным методо­логическим потенциалом, то пришло время как для кардинального переосмысления предмета и метода экономической теории, так и для взаимоотношений экономической теории и современной па­радигмы научного знания в целом.

4. Современное экономическое знание все больше приобретает междисциплинарный характер за счет методологического взаимо­обмена с другими дисциплинами, границы между которыми стано­вятся условными и подвижными. Только на этой основе возможно продуктивное развитие экономической науки.

21

Проблемный блок

1. Место экономики в современной науке.

2. «Жесткое ядро» современной экономической теории.

3. Причины кризиса неоклассической экономической теории.

4. Новая экономика и новая постиндустриальная экономика знаний как альтернативы неоклассике.

5. Нано-, микро-, мезо-, макро-, мега- и глобальная эконо­мики: основания выделения уровней.

6. Взаимоотношения между общеэкономической теорией и прикладными экономическими направлениями.

7. Принципы и границы взаимоотношений экономики и есте­ственных наук.

Приложение 1.1

Аристотель о ростовщичестве, хремате как основе хрематистики

«Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщи­чество, так как оно делает сами денежные знаки предметом соб­ственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назна­чение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег» [2, с. 395]. «... проценты являются денежными знаками, про­исшедшими от денежных знаков. Этот род наживы (хрематы. — Авт.) оказывается по преимуществу противным природе» [2, с. 395].

Подходы к пониманию предмета экономики.

Карл Поланьи о современном понятии «экономика».

В прежние эпохи «экономика как таковая оставалась безы­мянной. за экономикой не было закреплено никакого слова — знака». «. только двести лет назад эзотерическая секта француз­ских мыслителей (К. Поланьи имел в виду физиократов. — Авт.) изобрела термин и назвала себя экономистами» [15, с. 19].

Действительно, в эпоху Просвещения появляется, во-первых, современное понятие экономики, родившееся во Франции, и, во-вторых, современная экономическая наука в Англии в лице классической английской политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Вслед за К. Поланьи, его знаковой статьей «Аристо­тель открывает экономику» можно утверждать, что современное слово «экономика» берет начало не от Ксенофонта и Аристотеля [15, с. 30—31], а от французской школы физиократов, когда два аристотелевских понятия «ойкономикос-домострой» и «хрема- тистика» были соединены и получилось одно понятие — «эконо­мика», на самом деле означающее хрематистику.

22

Карл Маркс о предмете политической экономии

Предметом марксистской политической экономии являются не просто производственные (экономические) отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и по­требления материальных благ. Таким предметом можно позици­онировать отношения, опосредующие воспроизводство матери­альной жизни индивида и общества. Действительно, еще К. Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отно­шения — производственные отношения... Совокупность этих от­ношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая над­стройка.» [12, 537].

С.Н. Булгаков о началах «политико-экономической литературы» и о «целостном общем мировоззрении» [8]

«. Съ эпохи меркантилизма начинается политико-экономиче­ская литература в собственномъ смысле слова, т.е. начинается тотъ потокъ монографій, посвященныхъ общимъ и частнымъ вопросамъ экономической жизни, который съ техъ поръ все увеличивается и расширяется. Трактаты о деньгахъ, торговле, промышленности, земледеліи, о разныхъ сторонахъ хозяйственной жизни изъ-подъ пера меркантилистовъ появляются уже въ весьма большомъ коли­честве.» [8, с. 19].

«Особенностью міровоззренія физюкратовъ является то, что въ немъ мы имеемъ более или менее целостное общее міровоззреніе. Въ ученіи меркантилистовъ и последующихъ экономистовъ мы имели дело съ экономическими писателями, писавшими по от- дельнымъ вопросамъ экономической жизни, но не развивавшими в этихъ своихъ мненiяхъ общихъ основъ міровоззренія.

Физіократія представляется не только экономической теоріей и экономической политикой, но и философіей экономической жизни. Вопросы экономическаго міровоззрения выводятся въ связи съ общимъ міровоззрениемь, связаны с ним неразрывно, такъ что нельзя излагать физюкратовъ, не касаясь вместе съ темъ основныхъ устоевъ міровоззренія.» [8, с. 47].