Глава 6. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРИКЛАДНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ
Термины: чистая экономика, прикладная экономика, «рикардианский порок», «спор о методе», прикладное моделирование.
Деление экономики на теоретическую и прикладную на уровне обыденной практики представляется вполне естественным, что находит свое отражение в учебниках [1; 2; 3]: оно основано на различиях в объекте, способах познания, методах описания экономических явлений.
Теоретическая экономика описывает экономические процессы в обобщенной, идеализированной форме, абстрагируясь от многих конкретных, частных деталей, «очищенной» от эмпирических подробностей («чистая экономика»), вырабатывая для этого соответствующие понятия («совершенная конкуренция», «идеальный рынок», «абсолютное равновесие»). Это позволяет представить общую картину изучаемой экономической реальности, выявить главные факторы и направление развития. Теоретическая экономика ориентирована главным образом на макроуровень описаний. Она широко применяет методы экономико-математического моделирования и эконометрики, позволяющие установить количественные взаимосвязи между экономическими явлениями, использует статистические методы обработки экономической информации для выявления общих закономерностей развития. Необходимо заметить, что макроэкономическая политика не ограничивается общей теорией, а имеет прикладной характер, в то время как микроэкономика использует ряд теоретических моделей. Прикладная экономика — наиболее приближенная к практике область экономических знаний. Она занимается изучением явлений микроэкономического уровня (хозяйственной деятельности отдельных фирм, предприятий, домашнего хозяйства, экономических агентов), так как исходит из методологического индивидуализма. Ее основу составляет информация о реальной практике хозяйствования, предметный анализ конкретного опыта. Здесь используются данные экономической статистики, сопоставляются конкретные показатели, делаются общие выводы и выявляются факторы, влияющие на результат экономической деятельности. При этом, с одной стороны, степень абстрагирования от хозяйственных реалий значительно меньше, чем в теоретической89
экономике, а с другой - сохраняется определенное дистанцирование от эмпирического уровня науки, которое предполагает проведение многократно повторяющихся экспериментов, что в реальной экономической деятельности невозможно, потому что, во-первых,
это эксперименты практически на людях, во-вторых, результаты, полученные в специально созданных, искусственных условиях, вряд ли повторятся в условиях иных, менее благоприятных.
ПРИМЕР. Эксперименты по распространению «ударного труда» в советское время (почин Алексея Стаханова в довоенный период, «маяки» в сельском хозяйстве и на промышленных предприятиях в хрущевские годы) предполагали создание исключительных, благоприятных условий для получения выдающихся показателей, которые возбуждали бы трудовой энтузиазм у народа. Однако «энтузиазм» при отсутствии необходимых материальных условий давал совсем другие результаты.
За видимым на уровне здравого смысла «естественным» соотношением структурных уровней экономической науки стоит
принципиальная философско-методологическая проблема, которая имеет свою историю. До появления экономических теорий (т.е. до середины XVII в.) экономические знания существовали в виде трактатов, содержащих своды опытного знания, ориентированного на применение в практической хозяйственной деятельности. В XVIII в., когда совершается переход от донаучной стадии экономического знания к научной, авторы экономических сочинений (Р. Кантильон, Дж. Стюарт, физиократы, А. Смит) проявляют стремление связать теоретические представления о логике хозяйственной системы в целом с практической программой управления государственным хозяйством. Теория и практика экономической жизни в учениях экономистов-классиков понимались как единое целое. Теория возлагала на себя ответственность - подвести под экономическую политику строгую научную базу. Однако упрощение предпосылок теоретического анализа, абстрагирование от ряда важнейших экономических факторов (например, от фактора технического прогресса в теории Рикардо), слишком общий характер рекомендаций для практики вызвали сомнение о возможности прямого решения теорией практических проблем (что было названо Й.
Шумпетером «рикардианским пороком»).Проблема соотношения теоретической науки и практического ее применения оказалась далеко не простой, требующей методологического обоснования, и прежде всего прояснения того, что понимать под теоретической экономикой, а что - под прикладной. За этими современными, ставшими привычными по употреблению
90
в учебниках и практике хозяйственной жизни терминами стоит проблема, заявившая о себе в середине XIX в., хотя и другим терминологическим языком, когда Дж. Милль разграничил политическую экономию на науку и искусство (см. подробнее гл. 3). Наука, по его мнению, как «знание о сущем», как «собрание истин», учитывающих главные причины хозяйственного поведения людей, не дает «конкретного набора правил поведения», не содержит практических «знаний-рецептов», т.е. не учитывает индивидуальных обстоятельств хозяйственной деятельности. По этой причине Дж. Кэрнс называл политическую экономию «гипотетической наукой». Иначе оценивали теоретическое знание такие экономисты, как К. Менгер (считая его «точным») и Л. Вальрас («чистой наукой»).
6.1.