«СПОР О МЕТОДЕ»
Проблема неоднородности экономического знания - теоретического (знания о сущем) и практического (знаний-рецептов) - и их соотношения оказалась в центре ожесточенного «спора о методе» в конце XIX в.
Лидер новой исторической школы Г. Шмоллер выступил против политической экономии, претендовавшей на универсальность теоретического знания и ведущую роль по отношению к практике. Логика научных абстракций не является логикой самой экономической жизни; реальность не должна сводиться только к ее существенным чертам; соответственно, роль политэкономической теории ограничивается описанием и толкованием фактов, поскольку не может дать точных рекомендаций для экономической деятельности в конкретных условиях. Такова была суть позиции представителей исторической школы. Абстрактному теоретическому анализу отводилась лишь служебная роль по отношению к эмпирическому изучению экономики.Против выступил глава неоклассической австрийской школы К. Менгер. Как и Д. Рикардо, Менгер отстаивал приоритет строгого теоретического знания, которое является сущностным и недоступно для исследователя-эмпирика.
«Спор о методе» стимулировал интерес к проблеме структуры экономического знания и роли его отдельных элементов, особенно тех, что обеспечивают связь между теорией и практикой. Дж.Н. Кейнс в монографии «Предмет и метод политической экономии» (1891) предложил свою классификацию экономического знания, выделив такие его уровни, как абстрактная политическая экономия, конкретная политэкономия (которая «не удовлетворя-
91
ется одними лишь гипотетическими выводами» и в то же время несводима к эмпирическим обобщениям) [4, с. 17]; индуктивная конкретная наука (прямые обобщения опыта) и конкретная наука, основанная на дедуктивном методе (приспособленная к особым условиям отдельных случаев). Особое значение при этом придавалось «промежуточным доктринам», которые обладают общностью формы, но не имеют чисто абстрактного характера.
Цель подобной классификации состояла в том, чтобы преодолеть рикардианское прямое замыкание теории на практику. В качестве особой формы знаний Дж.Н. Кейнс выделил искусство политической экономии, или прикладную экономику.В то же время на развитие экономической науки значительное
влияние со стороны философии стали оказывать идеи позитивизма с его принципом эмпирической достоверности знания, что еще более понизило авторитет теоретического знания. Разделение экономического знания на теоретическое и практическое приобрело новую форму в результате принятия научным сообществом методологической доктрины А. Маршалла (теория которого была признана mainstream (мейнстримом) экономической науки XX в.). При этом само понимание экономической теории было переосмыслено. Теория перестала пониматься как истинное знание об объекте, а стала трактоваться лишь как совокупность инструментов для решения практических задач — того, что стали называть прикладными экономическими исследованиями. Экономика разделилась на две части: фундаментальную науку, направленную на разработку аналитического инструментария, и прикладную науку, с помощью этого инструментария решающую практические вопросы.
6.2.
Еще по теме «СПОР О МЕТОДЕ»:
- «СПОР О МЕТОДЕ» И КОНЦЕПЦИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА
- Рикардо и “ спор о золотом слитке”.
- 3.3. Спор между Рикардо и Мальтусом: рождение макроэкономики
- “Спор двух Кембриджей” о капитале как факторе производства
- Эпоха Московского царства, ее социокультурные черты. Спор стяжателей и нестяжателей как важный этап становления философии хозяйства
- 28. Управление активами и пассивами: методы общего фонда средств (метод единого пула), конверсии фондов (метод минибанков), комбинированный метод
- 11.3. Математические методы исследования экономики стратегические и математические методы оптимизации; теория игр; стохастические методы; экономические методы
- Методы факторного анализа: метод «цепной подстановки», метод «абсолютных разниц». Их характеристика и условия применения.
- 52. Основные методы установления цены. Затратные методы, рыночные и нормативно-параметрические методы.
- Методы факторного анализа: метод «цепной подстановки», «процентных чисел», балансовый метод. Их характеристика и условия применения. На примере отчета о прибылях и убытках формы № 2 проведите факторный анализ финансовых результатов балансовым методом.
- 5. Методи економічних досліджень. Загальні методи наукового пізнання та їх використання.
- 89)Сущность нормативного метода учета затрат и его отличие от метода стандарт-кост.
- Метод по цене сделки с идентичными товарами (метод 2).
- § 4. Методы банковского права 1. О методах правового регулирования
- 1.3.2. Сравнительный анализ метода полиоценки и методов множественной оценки
- 7.7 Модификации метода ВИД Приростной метод