<<
>>

Славянофильское учение о государственности и власти

А.С. Хомяков в своей работе «О старом и новом» обосновывает выгоды старой России перед Западом: «... На нашей первоначаль­ной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не слу­жили основанием государству русскому, и деды не завещали вну­кам преданий ненависти и мщения.

Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота дотатарского областного устройства не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви вза­имной служил основанием этого быта...»[254]. Говоря о новой России, «когда эпоха создания государственного кончилась, когда связа­лись колоссальные массы в одно целое ...настало для нас время понимать, что человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каж­дому... Мы будем продвигаться вперед смело и безошибочно, за­нимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человеческие начала, которые Для Запада остались тайными, спрашивая у истории церкви и за­конов ее светил путеводительных для будущего нашего развития и воскрешая древние формы жизни русской, потому что они были основаны на святости уз семейных и на неиспорченной индиви­дуальности нашего племени... Тогда, в просвещенных и стройных размерах, в оригинальной красоте общества, соединяющего па­триархальность быта областного с глубоким смыслом государства, представляющего нравственное и христианское лицо, воскреснет древняя Русь, но уже сознающая себя, а не случайная, полная сил живых и органических, а не колеблющаяся вечно между бытием и смертью»[255].

С обоснованием культурно-исторических особенностей рус­ского народа, рассматриваемых Хомяковым в качестве его несо­мненных «преимуществ» перед западными народами, связано его учение о государстве и народном суверенитете.

Хомяков прово­дил различие между обществом, субъектом которого является на­род, и государством с его властными структурами. Для него в по­рядке исторической значимости народ реальнее и существеннее государства: сам авторитет верховной власти покоится на том, что народ признает ее властью. Этот принцип, считал мыслитель, уходит своими корнями именно в русскую историю. Русский на­род понимает власть не как право, а как обязанность, он вручает власть царю, который и несет ее бремя. Учение Хомякова о госу­дарстве и власти — это своего рода синтез консерватизма с ли­берализмом и демократизмом. По определению Н.А. Бердяева, он был романтическим консерватором, отрицая необходимость (и право) участия народа в политической жизни общества, но од­новременно был либералом, отстаивая свободу земщины, защи­щая интересы народа.

К. С. Аксакову (1817—1860), большому поклоннику Гегеля, при­надлежит заслуга в развитии концепции Земли (общины) и Госу­дарства, которая также использовалась славянофилами в критике Запада. «Подражание Западу — гибельно для нас. Подражание введено самим правительством, то есть Петром, и от правитель­ства мы вправе ожидать возвращения на русскую дорогу... Запад разрушается... Ясно, к какой болезни приводит... избранная им дорога... ужели и теперь Россия захочет сохранять свои связи с За­падом? Нет — все связи нашей публики с Западом должны быть прерваны... Русским надо отделиться от Европы... верная порука тишины и спокойствия есть наша народность. У нас другой путь, наша Русь — святая Русь...»[256].

Петровские реформы, по мнению К. С. Аксакова, ослабили органическую связь «земли» (народа) и «власти» (государства), но не уничтожили ее земские соборы — символ истинных обще­ственных отношений. Высшей ценностью жизни в духовном ми­ре является нравственность народа, а в материальном — величина территории, земля, на которой он живет. Других ценностей, выше этих, в мире нет, так как все остальные преходящи, поэтому пре­восходство России перед другими странами для Аксакова очевид­но: русский народ свободен, он не имеет в себе ничего условного.

Истинно народному дано проявиться в своем своеобразии, по­чувствовать вкус к вольному развитию. Русское — значит освое­ние реального географического пространства, но одновременно это и освобождение самого себя. Государственные отношения для русского народа второстепенны. Он стремится только к вну­тренней общественной жизни, ценит свой обычай, быт, он ищет нравственную, а не политическую свободу. Русский народ, как считал К. С. Аксаков, идет путем «внутренней правды», данным Христом, его не устраивает более легкий и удобный перенос вну­треннего строя во внешний мир.

В то время, как в основе западных государств лежат насилие и вражда, в силу чего Запад односторонне развил принудительную государственность, жестко предрешающую ход народной жизни, в основе Русского государства — свобода и мир. Ибо, во-первых, русское государство основано не на завоеваниях, а на доброволь­ном признании власти, а во-вторых, по причине исторических обстоятельств и особенностей национального характера государ­ство не нормировало все содержание жизни народа — за опреде­ленным кругом деятельности начиналось господство земли (об­щины). Поэтому вопросы политики и государственных отноше­ний всегда имели для русского народа второстепенное значение, его подлинные интересы лежали в сфере духовно-религиозной. Государство — страж внешнего порядка, земля — совокупность духовных начал и норм жизни, на этом противопоставлении го­сударства и земли и трактовалась природа общины. Не случайно Аксаков принял норманскую теорию добровольного призвания к власти варяжской династии Рюриковичей. В записке Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленной императору Александру II с целью воздействия на государственную политику в духе славянофильских идей, он пишет: «Русский народ есть на­род негосударственный, т.е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Самым первым до­казательством тому служит начало нашей истории: добровольное принятие чужой государственной власти в лице варягов, Рюрика с братьями...

В русском народе... нет самого духа политического... Отделив от себя правление государственное, народ русский оста­вил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой общественной жизнью. Не желая править, народ наш желает жить... не в одном животном смысле, а в смысле человеческом. Не ища свободы политической, он ищет

213

свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, на­родной жизни внутри себя...»[257].

«Призвание варягов», означавшее отчуждение государства, считал Аксаков, заложило основы двух начал, существующих и действующих почти независимо друг от друга: народа (земли), живущего по нормам «внутренней правды», предоставляющего всю полноту власти государству и не вмешивающегося в его де­ла, пока они идут нормально, и государства, обладающего абсо­лютной властью в сфере политики, призванного защищать народ от внешних врагов и обязующегося воздерживаться от вмеша­тельства в жизнь земли. За народом сохраняется полная свобода внутренней жизни и мысли, за государством — полная свобода действия в сфере политической жизни. Следует отметить, что К. С. Аксаков большое значение придавал общественному мне­нию как важному признаку духовной свободы, в связи с этим он пишет: «Давая свободу жизни и свободу духа в стране, правитель­ство дает свободу общественному мнению... Пусть государство возвратит земле ей принадлежащее: мысль и слово, и тогда земля возвратит правительству то, что ему принадлежит: свою доверен­ность и силу.

Человек создан от Бога существом разумным и говорящим. Деятельность разумной мысли, духовная свобода есть призвание человека. Свобода духа более всего и достойнее всего выражает­ся в свободе слова. Поэтому свобода слова — вот неотъемлемое право человека»[258]. Отношения между Землей (общиной) и Го­сударством, таким образом, не нуждаются ни в каких правовых гарантиях (в общественном договоре, конституции и пр.), они основаны на верности идеалу и нравственному убеждению, ко­торому соответствует русское понятие правды. Русский народ, — может быть, единственный в мире христианский народ, который следует заветам Христа: «Царство мое не от мира сего». Отсюда его неприятие революции и добровольное послушание властям. Вместе с тем «внутренняя правда», хранителем которой выступает народ, нетождественна созерцательности, она включает в себя за­боту о всех жизненных ценностях и связанных с ними видах дея­тельности: семейную жизнь, хлебопашество, ремесло, торговлю, которые в концепции Аксакова имеют сакральный смысл.

Говоря о республиканском правлении, характерном в част­ности для Соединенных Штатов, Аксаков характеризует его как «попытку народа быть самому Государем», «попытку стать на путь внешний, государственный», «огосударствление народа». «Вместо живого народа там государственная машина из людей. Отноше­ния там становятся политическими: мир и спокойствие основаны не на любви, а на взаимной выгоде»[259].

Наилучшей формой политической власти для России, с уче­том ее самобытности, является абсолютная монархия как «наи­меньшее зло», поскольку только при неограниченной монархии народ может сосредоточиться на свойственной ему духовно­нравственной жизни. Другие формы государственной власти (конституционная монархия, демократическая республика), так или иначе вовлекая народ в политическую жизнь, совращают его с истинного пути «внутренней правды», ибо, став сувереном или только приобщившись к власти, он изменяет себе, вовлекая себя в чуждую его сути сферу деятельности, и в этом смысле просто перестает быть народом.

Записка Аксакова «О внутреннем состоянии России», впер­вые была опубликована только в 1881 г., и она не имела ника­кого практического эффекта, однако в ней четко была сфор­мулирована славянофильская концепция государства и власти, в которой народу отводится важная роль: «Правительству — не­ограниченная свобода правления, исключительно ему принадле­жащая, народу — полная свобода жизни и внешней и внутрен­ней, которую охраняет правительство. Правительству — право действия и, следовательно, закона, народу — право мнения и, следовательно, слова»[260].

4.

<< | >>
Источник: Савка А.В.. Основы философии хозяйства: учебное пособие. - М.,2010. - 480 с.. 2010

Еще по теме Славянофильское учение о государственности и власти:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -