Муниципальные субвенции.
Правовое регулирование оборота субвенций из местных бюджетов осуществлено в законодательстве крайне слабо и поверхностно. В частности, в Бюджетном кодексе РФ предусмотрены:
- субвенции из бюджетов муниципальных районов бюджетам городских, сельских поселений в случаях, установленных статьями 133 и 140 настоящего Кодекса, то есть предоставляемых за счет средств федерального или регионального бюджетов.
Сразу оговоримся, что законодатель в данном случае имеет ввиду федеральные и региональные субвенции, зачисляемые в местные бюджеты, на исполнение соответственно федеральных либо региональных полномочий;- субвенции из бюджетов городских округов с внутригородским делением бюджетам внутригородских районов в случаях, установленных статьями 133 и 140 настоящего Кодекса, аналогично за счет средств бюджетов другого уровня.
Субвенции за счет собственных средств муниципальных образований в Бюджетном кодексе РФ не предусмотрены. Так, БК РФ выделяет иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения бюджетам городских, сельских поселений (ст. 142.4 БК РФ) и иные межбюджетные трансферты из бюджетов городских, сельских поселений бюджетам муниципальных районов. Подробная аналитика данных отношений содержится в параграфе 4.3. настоящего исследования.
Если проанализировать решения о бюджете муниципальных образований Калининградской области, то в них как это и предусмотрено Бюджетным кодексом РФ отражаются поступления в форме субвенций их регионального бюджета Калининградской области. Однако, анализ показывает, что субвенции также указываются в общей совокупности, при этом названия субвенций искажаются. Например, субвенция из бюджета Калининградской области 2016, 2017 года на «предоставление меры социальной поддержки по ремонту жилых помещений, находящихся на территории Калининградской области, принадлежащих на праве собственности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не отвечающих санитарным и техническим нормам и правилам» отражена в решениях о бюджете Нестеровского района Калининградской области на 20161, 2017[562] [563] годы как «Субвенции бюджетам МР на ремонтные работы детям сиротам». Федеральная транзитная субвенция в составе единой субвенции, именуемая в федеральном законодательстве субвенцией на «осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния и бюджету г. Байконура на осуществление полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния»1, в бюджете области указана аналогичным образом, а в бюджете Нестеровского района отражена как «Субв.бюджетам МР на осуществление полн. по гос.регистрации актов гражданского состояния». Есть много других примеров. Так, в бюджете Светлогорского района Калининградской области на 2017 год, данная субвенция также звучит сокращенно как «Субвенции бюджетам муниципальных районов на государственную регистрацию актов гражданского состояния»[564] [565]. В Калининградской области нет примеров собственно муниципальных субвенций (либо межбюджетных трансфертов), передаваемых за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований. Как вывод, укажем, что при финансовом обеспечении передачи муниципальных полномочий муниципальному образованию другого уровня, местные органы власти сталкиваются с необходимостью детальной правовой регламентации указанных отношений. Однако, федеральное законодательство никоим образом в этом вопросе им не способствует, поскольку в нем самом имеется огромный пробел правового регулирования. При этом на местах можно констатировать недостаток квалифицированных финансовых работников, отсутствие понимания о том, каким образом следует обслуживать финансирование передаваемых полномочий. Наше предложение заключается в необходимости дательной правовой регламентации указанных отношений на федеральном уровне, а также более детальной регламентации финансовых вопросов делегирования на федеральном уровне. В заключение обобщим полученные результаты. Общим у всех трех видов субвенций является то, что они имеют единую правовую природу - направлены на компенсацию расходных обязательств, возникающих у публично-правовых образований при исполнении «чужих» переданных полномочий; являются разновидностью межбюджетных трансфертов; отличаются безвозмездностью, целевым характером, безвозвратностью. В качестве различий выделим следующее: - их оборот регулируют разные нормы БК РФ; - в отношении региональных и муниципальных субвенций не применяется правовой институт единой субвенции; - регионам и муниципалитетам в БК РФ не предоставлено право использовать систему «бюджетного аккредитива» при финансовом обеспечении делегированных полномочий; - финансовое обеспечение передаваемых муниципальных полномочий в БК РФ вообще не названо как субвенции. Для их обозначения используется термин «иные межбюджетные трансферты». У регионов и местных сообществ отсутствует право расходования своих средств с последующей компенсацией за счет субвенций, полученных с опозданием; - ни регионы, ни муниципалитеты не обязаны согласовывать методики расчета объемов субвенций с их получателями; - как видно из проведенного анализа, наиболее подробное правовое регулирование финансовой стороны делегирования на федеральном уровне осуществлено в отношении делегирования федеральных полномочий. Наблюдается некоторый пробел в правовом обеспечении оборота региональных и муниципальных субвенций, например, по вопросам расходования средств субвенций, предоставления отчетности. Получается, что Федерация выступает генератором новых идей, затем рациональные идеи федерального центра подхватываются регионами. Наши предложения изложены выше. В частности, автором предлагается: - включить в Бюджетный кодекс РФ принципы предоставления и расходования субвенций, которые распространить на все виды субвенций. Наше видение принципов представлено в настоящем исследовании; - закрепить в БК РФ право субъектов РФ, муниципальных образований при наличии объективных оснований осуществлять необходимые расходы на осуществление переданных полномочий за счет средств своих бюджетов с последующей компенсацией за счет средств соответствующей субвенции из федерального бюджета; - предусмотреть в бюджетном законодательстве обязанность корректировки размера субвенций соразмерно уровню инфляции, росту потребительской корзины; - дополнить федеральные бюджетные полномочия (ст. Однако, самое важное предложение кажется в необходимости координации и унификации бюджетного законодательства в части финансового обеспечения делегированных полномочий, поскольку данные финансовые отношения имеют одинаковую правовую природу.