<<
>>

Досудебный порядокурегулирования споров

Для того чтобы напомнить должнику о существовании долга и предложить добровольно выполнить свои обязательства по оплате просроченной задолженности,

кредитору необходимо предъявить ему претензию.

Претензия - требование, предъявляемое организацией к своему контрагенту при нарушении последним условий хозяйственного договора; требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением его имущественных прав и интересов. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров

До 1 июля 1995 года в России действовал обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров, т. е. до предъявления иска в арбитражный суд необходимо было направить клиенту претензию. Это означало невозможность сразу после установления факта нарушения договорного обязательства обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

С июля 1995 года, после вступления в силу Арбитражно-процессуального кодекса РФ, обязательный для всех хозяйствующих субъектов претензионный порядок был отменен. Нововведение позволило значительно ускорить получение судебной защиты и повысить эффективность самого обращения в арбитражный суд. Дело в том, что предусматривавшийся действовавшим до этого АПК обязательный претензионный порядок стал тормозить получение оперативной судебной защиты. И это активно использовали недобросовестные ответчики.

Устанавливаемый действовавшим ранее Положением о претензионном порядке урегулирования споров срок для рассмотрения претензии позволял будущему ответчику перевести деньги другим лицам или иначе распорядиться спорным имуществом, что делало невозможным исполнение последующего судебного решения. Меры же обеспечения иска применялись лишь при его предъявлении, анев период претензионного производства.

Однако претензионный порядок позволяет сторонам попытаться разрешить конфликт без привлечения сторонней организации (арбитражного суда).

Конечно, в этом есть свои преимущества, например, не надо изыскивать денежные средства на уплату государственной пошлины, если есть возможность мирным путем разрешить спор. Это позволит сэкономить время и судебные издержки.

Эксклюзивное мнение эксперта:

В.              Яковлев, Бюро правовой информации

Судебный порядок достаточно тяжеловесный. Процессуальные гарантии достигаются благодаря весьма сложным процедурам. Когда ты вступаешь в сферу правосудия, ты должен быть либо сам юристом, либо иметь в качестве помощника хорошего адвоката. Иначе ты будешь чувствовать себя в процессе беспомощным. Следовательно, судебный порядок, во-первых, дороже и, во-вторых, продолжительнее. А вот досудебный порядок - более быстрый и дешевый способ.

Для российских предпринимателей отсутствие обязательного претензионного порядка оказалось неудобным и преждевременным. Многие привыкли к претензионному порядку урегулирования разногласий, и потому получение ими копий исковых заявлений, направленных в арбитражный суд, служит для них сигналом о необходимости срочного рассмотрения заявленных требований. Правомерные требования удовлетворяются, а заявители обращаются в арбитражный суд с ходатайством о возврате исковых заявлений. Но возврат искового заявления возможен только в том случае, если оно не принято арбитражным судом и не назначена дата рассмотрения. Как правило, эти процессуальные действия арбитражным судом уже произведены, и спор, которого практически нет, рассматривается по существу с взысканием с виновной стороны арбитражных расходов.

Нельзя бросаться из крайности в крайность и отвергать принцип досудебного урегулирования споров. Есть сферы хозяйственных отношений, где досудебное урегулирование споров может быть полезным, например в том случае, когда в качестве ответчика выступают крупные и серьезные организации и нет опасения неисполнения последующих судебных решений.

Законодательством в виде общего правила предусмотрено право потерпевшей стороны обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав без предварительного урегулирования разногласий в претензионном порядке.

Однако АПК допускает возможность установления обязательного претензионного порядка для определенных категорий споров.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров используется только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. Так, он предусмотрен Законами о связи, о федеральном железнодорожном транспорте, о почтовой связи. На основании пункта 1 статьи 797 ГК обязательно предъявление претензии к перевозчику груза. Порядок предъявления претензий предусмотрен соответствующим транспортным уставом или кодексом.

2.1.2. Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором

Стороны в договоре могут установить претензионный порядок рассмотрения и урегулирования споров.

Иногда задолженность возникает только в результате того, что стороны не поняли друг друга или кто-то из партнеров забыл о существовании какого-либо обязательства. На стадии претензионной работы удается решить такие конфликты, возникшие между сторонами в процессе исполнения условий договора. В этом случае претензионный порядок может помочь урегулировать возникшее недопонимание и ликвидировать задолженность. Гели все-таки спор возник, обмен претензиями и письмами поможет установить точки соприкосновения и понять суть взаимных претензий, что даст возможность сторонам отстаивать свою позицию в суде.

В случае, если договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, преимущество получает недобросовестная сторона, а соответственно добросовестная теряет время и несет убытки. Она должна направить претензию стороне, нарушившей условия договора, что влечет за собой потерю времени, например 15 и более дней (в зависимости от условий договора). Гели договором предусмотрен обязательный претензионный порядок, а организация его не соблюдает и обращается с иском в арбитражный суд, то иск рассмотрен не будет, так как несоблюдение обязательного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная практика

Индивидуальный предприниматель А. В. Ворошилов обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Агентство недвижимости «Флет-Центр» о признании недействительным договора в части, касающейся переуступки прав требования (цессии), и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В договоре стороны предусмотрели при разрешении споров обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие соблюдение истцом установленного договором порядка разрешения споров. В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что до предъявления иска претензия ответчику им не направлялась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 87 АПК арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. по делу №

КГ- А40/3036-02).

В случае установления в договоре обязательного претензионного порядка урегулирования споров у пострадавшей стороны отсутствует право на обращение в суд, минуя досудебный порядок.

Судебная практика

Москомзем обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Автобемби» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. Договором предусмотрено, что все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с законодательством и с соблюдением претензионного порядка. Претензия предъявляется в письменной форме.

Оставляя иск без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, правомерно сославшись при этом на статьи 421 и 432 ГК (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2002 г. по делу № КГ-А40/6320-02).

Существенным недостатком законодательства является отсутствие самого механизма досудебного урегулирования спора. Во избежание различных казусов хозяйствующим субъектам необходимо предусматривать в договорах претензионный порядок урегулирования разногласий (порядок предъявления и рассмотрения претензий).

Чтобы претензионный порядок был полноценным, желательно частично использовать ныне не действующее Положение о претензионном порядке урегулирования споров в качестве обычая делового оборота. Поскольку Положение не действует, на него нельзя ссылаться, но целесообразно его положения, которые стороны сочтут необходимыми, перенести в разрабатываемый договор. Так, стороны могут установить для себя обязательное предъявление претензий либо право одной стороны предъявить претензию и обязанность другой ее рассмотреть (установить выборочное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров).

По желанию сторон в любом договоре можно предусмотреть обязательный раздел «Порядок и сроки предъявления претензий» и указать в нем следующие условия: о предъявлении претензии в письменной форме и подписании ее руководителем организации или другим уполномоченным лицом; требования заявителя; сумму претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующие нормы закона; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора; установленный срок, в течение которого рассматривается претензия; обязанность организации, получившей претензию, сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в установленный в договоре срок; о направлении ответа на претензию в письменной форме и подписание ее руководителем организации или иным уполномоченным лицом; право заявителя предъявить иск в арбитражный суд в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в установленный договором срок ответа на нее.

К претензии прилагаются подлинные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, или надлежаще заверенные копии либо выписки из них, если эти документы отсутствуют у другой стороны.

Очень важно детально предусмотреть в договоре порядок предъявления претензии (форму, срок ее подачи и т. д.), иначе арбитражный суд может сделать вывод, что обязательный претензионный порядок рассмотрения и урегулирования споров сторонами не предусмотрен.

Судебная практика

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «ВиаВинета» (истец) на решение арбитражного суда г. Москвы по иску истца к ООО «Старый город» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки. Согласно договору поставки споры, возникающие при заключении и исполнении договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом г. Москвы с соблюдением претензионного урегулирования разногласий.

При буквальном толковании договора (ст. 431 ГК) кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку из содержания этого пункта договора не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форму и т. д.) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. по делу № КГ- А40/4685-05).

Если после получения претензии должник не перечислит деньги, а ограничится лишь письмом, в котором сошлется на тяжелое финансовое положение и попросит подождать еще немного, этот ответ может пригодиться для судебного разбирательства.

Во-первых, такой ответ - косвенное доказательство наличия долга. Во-вторых, течение срока исковой давности прерывается не только предъявлением иска в установленном порядке, но и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. А это значит, что время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок исковой давности.

Таким образом, если заканчивается срок исковой давности (общий срок исковой давности - три года), необходимо отправить должнику претензию, а он отвечает подобным письмом, и срок исковой давности начинает течь заново.

<< | >>
Источник: Олег Малкин. Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов. 2007

Еще по теме Досудебный порядокурегулирования споров:

  1. ГЛАВА 2 Досудебное взыскание долга и организация претензионной работы
  2. Із. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
  3. Л.В.Сальникова. НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ, 2008
  4. Почему анализ затрат и выгод . вызывает столько споров?[158]
  5. ОГОВОРКА, АРБИТРАЖНАЯ
  6. АРБИТРАЖ
  7. §4. Регулирование международных инвестиционных процессов
  8. 8.14. Арбитраж
  9. АРБИТРАЖ
  10. VII. Заключительные положения
  11. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
  12. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ