Почему анализ затрат и выгод . вызывает столько споров?[158]

Роберт X. Франк

Роберт X. Франк (род. 1945) получил степень бакалавра математики в Технологическом институте Джорджии, магистра статистики и докторскую степень по экономике — в Университете Калифорнии, Беркли.

Обзор

Согласно принципу сопоставления затрат и выгод, мы должны предпринимать только такие действия, выгоды от которых превышают затраты. Многим очевидность этого принципа мешает поверить в то, что с ним можно не согласиться. Однако критики анализа затрат и выгод многочисленны и категоричны. Многие из них утверждают, что анализ затрат и выгод неприемлем в принципе. Я начинаю с комментариев о том, почему многие находят этот аргумент в значительной мере неубедительным. Затем я рассматриваю некоторые принимаемые в анализе затрат и выгод условности, которые, как представляется, приводят к дезориентирующим предписаниям. Наконец, я рассматриваю возможность получения из самого принципа сопоставления затрат и выгод объяснений, почему не всегда желательно применять анализ затрат и выгод в качестве прямого обоснования наших действий.

Проблема несоизмеримости

Согласно принципу сопоставления затрат и выгод, нам следует установить ограждение вдоль опасного участка горной дороги, если денежные издержки его установки меньше условных денежных издержек предотвращаемых телесных повреждений, смертей и ущерба имуществу. Многие критики отвечают на это, что установление денежной стоимости человеческой жизни и страданий неправомерно с этической точки зрения^[159].

Казалось бы, очевидный вывод заключается в том, что мы должны устанавливать ограждение независимо от его стоимости или независимо от того, в какой мере оно влияет на риск смерти или телесных повреждений.

Однако, если учитывать, что мы живем в условиях редкости ресурсов, отстаивать такую позицию нелегко. В конце концов деньги, затрачиваемые на установку ограждения, могут быть израсходованы на другие ценные для нас вещи, в том числе повышающие безопасность жизнедеятельности в других областях. Если у нас есть только определенная сумма, которую мы можем израсходовать, почему мы должны устанавливать ограждение, если те же деньги, затраченные, скажем, на совершенствование прогнозирования погоды, предотвратят еще больше смертей и увечий?

В более общем смысле критики возражают против использования в анализе затрат и выгод денежных показателей для определения доводов за и против каких-либо действий на общих основаниях. Например, они выражают недовольство тем, что при загрязнении воздуха электростанцией наши выгоды от получаемой с помощью нее дешевой электроэнергии просто недопустимо сравнивать с первозданным видом Большого каньона, которым мы жертвуем.

Даже самые ревностные сторонники анализа затрат и выгод допускают, что несоизмеримые категории чрезвычайно трудно сравнивать на практике. Но многие критики настаивают на том, что такие сравнения недопустимы в принципе. C их точки зрения проблема заключается не в нашем незнании того, насколько большое снижение стоимости электроэнергии необходимо для компенсации определенного снижения качества воздуха, а скорее в том, что эти две категории просто несоизмеримы.

Эта точка зрения приводит к тревожным следствиям. На взгляд аналитика затрат и выгод, любое действие (даже такое, затраты и выгоды которого трудно сравнить) становится непреодолимо привлекательным, если его выгоды достаточно велики, а издержки достаточно низки. Действительно, мало кто будет возражать против новой технологии, которая снизит стоимость энергии наполовину, а ее единственным негативным эффектом будет ухудшение вида Большого каньона на 15 секунд в течение каждых десяти лет^[160]. Точно так же никто не станет выступать за внедрение технологии, дающей лишь незначительное снижение стоимости электроэнергии, если ее ценой будет темное облако, постоянно закрывающее Северную Америку от лучей солнца.

Редкость является простым фактом человеческого существования. Чтобы иметь большее количество одного блага, мы вынуждены довольствоваться меньшим количеством другого. Утверждение о несоизмеримости различных ценностей просто препятствует осознанному рассуждению о трудных компромиссах.

Невзирая на публичные заявления о несоизмеримости, даже самые энергичные критики анализа затрат и выгод не могут избежать компромиссов. Например, они не пылесосят свои дома несколько раз в день и не проверяют тормоза в своих автомобилях каждое утро. Причина этого, по-видимому, не в том, что чистый воздух и автомобильная безопасность не имеют значения, а в том, что они вынуждены использовать свое время на более неотложные дела. Как и все мы, они вынуждены по мере своих возможностей оптимизировать соотношения между конкурирующими ценностями.