<<
>>

Выводы

Осторожно используя результаты анализа затрат и выгод, разработчики политики должны интересоваться, в какой мере чистые выгоды зависят от существующего распределения доходов и богатства и можно ли получить более значительные выгоды за счет перераспределения.

Вспомним меморандум Ларри Саммерса. Кажется правдоподобным, что перераспределение доходов от богатых стран к бедным увеличит общее благосостояние в значительно большей мере, чем перераспределение загрязнений. Как только мы начинаем думать об «общем» благосостоянии, мы отказываемся от анализа затрат и выгод, а также от тщетной надежды, что «экономические» вопросы могут быть четко отделены от вопросов распределения. Утверждение о том, что нормативные экономисты могут предложить точный «экономический» анализ, который может быть противопоставлен неопределенным этическим соображениям о справедливости или правах, является вредной фикцией. Оценка, предоставляемая рынком или симулируемая нормативными экономистами, зависит от весьма спорной теории благосостояния и является не более надежной или объективной, чем другие виды этических оценок[157]. Не существует коротких путей в оценке политики, и оценки, не учитывающие весь спектр этических соображений, влияющих на экономическую политику, опасны.

Литература

Калдор, Николас (2011). Утверждения о благосостоянии в экономической науке и межличностные сравнения полезности /У Философия экономики. M.: Издательство Института Гайдара. С. 267-271.

Липси Р. Дж. и Келвин Ланкастер. Общая теория второго лучшего // Вехи экономической мысли. Т. 4. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа. С. 95-134.

Милль Джон Стюарт (1995). О свободе // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. M.: Прогресс-Традиция. С. 288-392.

Милль Джон Стюарт (1900). Утилитарианизм. О свободе. СПб.: Изд.

И. П. Пере- возникова.

Хикс Джон Р. (2004). Основания экономики благосостояния /У Вехи экономической мысли. Т. 4. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа. С. 17-38.

Ayogu Melvin and Don Ross (2005). Development Dilemmas: The Methods and Political Ethics of Growth Policy. London: Routledge.

Baker C- (1975). The Ideology of the Economic Analysis of Law // Philosophy and, Public Affairs 5: 3-48.

BroomeJohn (1991). Utility // Economics and Philosophy 7: 1-12.

HarbergerArnold (1978). On the Use of Distributional Weights in Social Cost-Benefit Analysis // Journal of Political Economy 86: s87-sl20.

Hausman Daniel (1995). The Impossibility of Interpersonal Utility Comparisons // Mind 104: 473-490.

Hausman Daniel and Michael McPherson (1996). Economic Analysis and Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

---- (2006). Economic Analysis, Moral Philosophy and Public Policy. Cambridge: Cambridge University Press.

HicksJohn (1939). The Foundations of Welfare Economics // Economic Journal 49: 696-712.

Kahneman Daniel (2000). Experienced Utility and Objective Happiness: A Moment- Based Approach. P. 673-692 // D. Kahneman and A. Tversky (eds). Choices, Values and Frames. New York: Cambridge University Press.

Kahneman Daniel and Alan Krueger (2006). Developments in the Measurement of Subjective Well-Being // Journal of Economic Perspectives 20: 3-24.

Kaldor Nicholas (1939). Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility // Economic Journal 49: 549-552,

Layard Richard (2005). Happiness: Lessons from a New Science. New York: Penguin.

Lipsey Richard and Kelvin Lancaster (1956). The General Theory of the Second Best // Review of Economic Studies 24: 11-31.

Little Ian (1957). A Critique of Welfare Economics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.

MillJohn Stuart (1985). On Liberty. Currin V. Shields (ed.). New York: Macmillan.

---- (1961). Utilitarianism. Rpt. in Marshall Cohen (ed.). The Philosophy of John Stuart

Mill. New York: Modern Library. P. 321-398.

Samuelson Paul (1950). Evaluation of Real National Income // Oxford Economic Papers New Senes 2: 1-29.

<< | >>
Источник: Дэниела Хаусмана. Философия экономики. Антология [Текст] / под ред. Дэниела Хаусмана; пер. с англ. — M.: Изд. Института Гайдара,2012. — 520 с.. 2012

Еще по теме Выводы:

  1. Выводы Анализ, проведенный в данной главе, позволяет сделать следующие выводы.
  2. Подводя итоги изложенного в данной главе, сде- Основные лаем следующие выводы: выводы
  3. Основное правило вывода
  4. Выводы
  5. Выводы
  6. Выводы
  7. Выводы
  8. Выводы
  9. Выводы
  10. Выводы
  11. Выводы
  12. Выводы
  13. Основные выводы
  14. Выводы и предложения:
  15. Выводы и рекомендации
  16. Выводы по Главе 2
  17. Выводы по исследованию
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -