Урок 1. Координация и конфликт
Классические авторы единодушно подчеркивали важное значение координации. Муни и Рейли назвали ее первым принципом организации и указывали, что потребность в координации была единственным и самым существенным фактором, который привел к зарождению менеджмента как общепризнанной профессии. Специализация рабочих мест и подразделений организационных структур потребовала, чтобы кто-то взял на себя ответственность и объединил все это в общую большую схему. Менеджмент и возник для того, чтобы взять на себя ответственность за координацию. Однако урок, преподанный классиками, состоит в том, что координация требует целенаправленного вмешательства, а вмешательство предполагает наличие плана и целей. В то время как остается справедливым мнение, что конфликт порождает инновации и новые идеи, он ведет также к неэффективности, потере направления и интереса к работе. Совсем недавно конкуренция и намек на то, что конфликт может дать функциональные результаты для организационных структур, завели некоторых менеджеров и государственных деятелей так далеко, что они стали пропагандировать некую форму “ковбойского" менеджмента. Следует отметить, что “ковбойский” менеджмент диаметрально противоположен тому, о котором говорят нам классические концепции. Как отмечает Кантер [111], “ковбойский” менеджмент “делает героев из отчаянных стрелков, которые стреляют до того, как це лятся” [111, с. 19]. Менеджеры-“ковбои” — это яростные индивидуалисты, которые хотят организовать конкурентную борьбу между отделами и избегают заявлений о целях, так как это ограничивает их свободу погони за новыми возможностями. Подобно всем другим ковбоям управленцы-“ковбои” нагнетают ажиотаж, и если мы недостаточно внимательны, то их сильная тяга к авантюрам, неделикатным и буйным приемам может вовлечь в эти авантюры и нас. Но “ковбойский” менеджмент с его акцентом на конкурентную борьбу и “управление конструктивным конфликтом” вовсе не тот урок, который мы извлекаем у классиков. Напротив, нам говорили, что конкуренция — это для наших конкурентов, тогда как сотрудничество — это для наших друзей. Интересный момент, который выделил Деминг [42] — герой всех тех, кто хочет, чтобы мы лучше работали, конкурируя с Японией, — заключается в том, что именно сотрудничество в значительной мере породило японское экономическое чудо. Конфликт между работодателями и лицами наемного труда, покупателями и поставщиками и т. д. приводит лишь к недовольству, неправильной ориентации и в конечном счете неэффективности. Итак, первый урок подчеркивает важность совместных действий. Если уж конкурировать, то с теми, кто бросает нам вызов на рынке. Самим же нужно работать одной командой. Работа в одной команде, будь то в спорте, на войне или в бизнесе, является необходимым условием успеха. В конце концов, как заметили Дюраны, “мы сотрудничаем в нашей группе с целью ее усиления в конкурентной борьбе с другими группами” [57, с. 19]. Возможно, причина того, что американцы как нация потеряли способность к конкурентной борьбе, состоит в том, что они потеряли волю к совместным действиям. Разгадка состоит в том, что из-за отсутствия сотрудничества они фактически стали худшими врагами самим себе.
Еще по теме Урок 1. Координация и конфликт: