ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность совершенствования публичного управления в настоящее время обусловлена исчерпанностью и до­статочно низкой эффективностью традиционных форм государственного управления, основанных на жестком администрировании, строгой иерархии и централизации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости актуализации принципов управления по результатам, необходимости инкорпорирования ин­струментов «управления по результатам» в систему публичного управления, что подтверждается курсом Правительства Российской Федерации, которое в качестве одной из важнейших задач административной реформы определяет необходимость внедрения в органах исполнительной власти принципов и про­цедур управления по результатам.

В настоящий момент управление по результатам в России все еще нахо­дится на стадии развития. Для успешного функционирования инструментов управления по результатам важны реформаторские процессы в органах управ­ления государством и четкая координация различных инициатив управления по результатам. Также важно повысить уровень реализации сформированных

стратегий развития страны, который зависит от уровня методического обеспе­чения и учета достигнутых и ожидаемых результатов на всех стадиях управ­ленческого цикла, в отношении всех уровней результатов государственного управления.

Происходящие изменения в экономике и ее цифровизация, базирующаяся на бурном росте информационных и коммуникационных технологий, развитии информационного общества вкупе с ограниченностью ресурсов публичной вла­сти при существенном росте спроса на публичные (государственные и муници­пальные) услуги обусловили необходимость информатизации публичного управления, которая заключается в развитии информационных подсистем си­стемы публичного управления и государственного регулирования социально­экономической деятельности, формировании «электронного правительства» и «электронного государства».

Все вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного ис­следования и доказало его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Вопросам становления и развития публичного управления уделено огромное внимание как иностранных, так и за­рубежных ученых. Тем не менее, проблемы инкорпорирования инструментария «управления по результатам» в систему публичного управления требуют более детальной проработки и адаптации к российской специфике.

Понятие, особенности, принципы и основные элементы публичного управления рассмотрены такими авторами, как Артюхин О.А., Барциц И.Н., Вальдо Д., Вилсон В., Вульфович Р.М., Гимельштейн Я.Г., Гюльельми Ж., Зе­ленцов А.Б., Келлер Л., Лимарева Д.А., Павроз А.В., Понкин И.В., Пристюс Р., Пфифинер Дж.М., Розенблум Д., Романова Ю.А., Халилова М.А., Хлытчи- ев И.И., Чиркин В.Е. и др.

Современные тенденции реализации принципов публичного управления в Российской Федерации в контексте проведения оценки регулирующего воздей­ствия, управления по результатам и информатизации представлены в работах таких ученых как Бондаренко Ю.Р., Вертакова Ю.В., Волошинская А.А., Дмит­

риева В.В., Козина Ю.С., Митин А.Н., Пестов В.Ю., Преображенский Б.Г., Тол­стых Т.О., Цыганков Д.Б., Шкарупета Е.В. и др.

Применение программно-целевого подхода в деятельности органов госу­дарственного управления, а также для оценки эффективности публичного управления затронули в своих исследованиях Бухвальд Е.М., Захир М.Б., Кано- ненко П.И., Косинова Н.Н., Кривошеева М.Ю., Плотников В.А., Полянская Е.А., Попова М.Ю., Райзберг Б.А., Рапопорт B.C., Рисин И.Е., Родионова Л.В., Савченко Д.А., Сазонов С.П., Троцкая Е.В., Федотова Г.В., Швецова Г.Н., Шичиях Р.А.

Особенности внедрения и реализации принципов управления по резуль­татам в органах государственной власти отражены в работах Гарри С., Гусаро­вой М.В., Добролюбовой Е.И., Калгина А.С., Кларк Я.Д., Малкова К.Б., Ов­чинниковой М.А., Цекоевой З.А., Южакова В.Н. и др.

Методические подходы к оценке эффективности публичного управления исследовали Алямкина К.А., Барциц И.Н, Верхайен Т.Н., Глушко Е.К., Громо­ва Н.Н., Крыжановская О.А., Муринович А.А., Нагимова А.М., Никул Е.С., Хансверов Р.Х. и др.

Несмотря на существенный вклад отечественных и зарубежных ученых в исследование проблем публичного управления, задача инкорпорирования ин­струментария «управления по результатам» в систему публичного управления остается не решенной и требует проведения дальнейших научных исследова­ний.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико­методических положений и разработке научно-практических рекомендаций по инкорпорированию инструментов «управления по результатам» в систему пуб­личного управления.

Достижение поставленной в исследовании цели предопределило решение следующих задач:

- разработать структурную модель совместимости принципов «управле­ния по результатам» и публичного управления;

- доказать противоречивость методических подходов к оценке эффек­тивности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления;

- усовершенствовать методику оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении;

- разработать методику сравнительной оценки эффективности публично­го управления при внедрении инструментария «управления по результатам»;

- обосновать методический подход к совершенствованию информацион­ного обеспечения системы публичного управления.

Объектом исследования является система публичного управления.

Предметом исследования выступают организационно-экономические от­ношения, возникающие при внедрении инструментов «управления по результа­там» в систему публичного управления.

Область исследования.

Методология и методы исследования. Диссертация базируется на со­временной методологии экономических и управленческих исследований, вы­полнено с использованием дедуктивного и индуктивного подходов, с примене­нием методов сравнительного, структурно-логического, экономико-математи­ческого, статистического анализа, что подтверждено представленными расче­тами, оформленными в виде таблиц и графиков.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретико­методических положений в сфере инкорпорирования инструментов «управле­ния по результатам» в систему публичного управления, отличающихся учетом

процессов информатизации, интеграции уровней и гармонизации процессов публичного управления.

Наиболее существенными новыми научными результатами, получен­ными лично автором, выносимыми на защиту, являются:

- разработана структурная модель совместимости принципов «управления по результатам» и публичного управления, отличающаяся учетом множествен­ности направлений взаимовлияния указанных принципов, которая позволяет выявить структурные несоответствия и организационные проблемы, связанные с инкорпорированием инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления (п. 10.6 Паспорта специальности 08.00.05);

- доказана противоречивость существующих методических подходов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления, состоящая в несоответствии номенклатуры частных показателей оценки и частных методик их преобразования в интегральные по­казатели, что не позволяет проводить объективный сопоставительный анализ эффективности системы публичного управления и обеспечивать ее повышение (п. 10.3 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена усовершенствованная методика оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении, отличающаяся исполь­зованием авторской иерархической системы показателей, позволяющая осуще­ствить многопараметрическое и комплексное оценивание последствий внедре­ния инструментария «управления по результатам» в систему публичного управления (п. 10.6 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика сравнительной оценки эффективности публично­го управления при внедрении инструментария «управления по результатам», отличающаяся учетом результатов опросов населения и альтернативных систем оценочных показателей, что позволяет выявить приоритеты модернизации си­стем публичного управления различных субъектов (п. 10.6 Паспорта специаль­ности 08.00.05);

- обоснован методический подход к совершенствованию информационно­го обеспечения системы публичного управления, адаптированной к специфике методологии «управления по результатам», сопряженный с мерами по разви­тию информационного общества, отличающийся опорой на современные ин­формационные технологии и повышение открытости деятельности органов публичного управления, что позволяет повысить его эффективность за счет развития механизмов общественного контроля (п. 10.7 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость результатов исследования подтверждается уточнением и расширением базовых научных концепций «управления по ре­зультатам» и публичного управления. Полученные результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании учебно-методических ком­плексов дисциплин, учебников и учебных пособий по государственному и му­ниципальному управлению, «управлению по результатам», публичному управ­лению.

Практическая значимость результатов исследования подтверждается использованием и применением результатов анализа нормативно-правовой ба­зы РФ и ее субъектов в области публичного управления, «управления по ре­зультатам, официальных статистических данных Федеральной службы государ­ственной статистики РФ и её территориальных органов в субъектах РФ, данных периодической печати и открытых данных сети Internet, официальных сайтов Министерства экономического развития РФ, Правительства РФ, материалов авторских исследований, опубликованных в статьях и монографии.

Результаты диссертационного исследования доведены до уровня практи­ческих выводов, положений и рекомендаций, которые могут быть использова­ны в законотворческой и практической экономической деятельности органов государственной власти при совершенствовании публичного управления, ин­корпорировании инструментария «управления по результатам». Усовершен­ствованная методика оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении, методика сравнительной оценки эффективности пуб­

личного управления при внедрении инструментария «управления по результа­там», а также методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления, адаптированной к специфике методологии «управления по результатам», сопряженный с мерами по разви­тию информационного общества, позволят усовершенствовать процесс пуб­личного управления не только в регионах РФ, но и в государстве в целом.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования, основные выводы и рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государ­ственного университета, а также докладывались на конференциях различного уровня («Исследование инновационного потенциала общества и формированиенаправлений его стратегического развития», Курск, 2014, 2015, 2016; «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и си­стем регионального и муниципального управления», Курск, Воронеж, 2016; «Менеджмент и маркетинг: теория и практика», Чебоксары, 2018, «Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts, SGEM, Political sciences, law, finance, economics and tourism conference proceedings», Албена, Болгария, 2018, «Управление социально-экономическим развитием ре­гионов: проблемы и пути их решения», Курск, 2018).

Полученные результаты исследования использованы в учебном процессе Юго-Западного государственного университета при подготовке магистров направления 38.04.02 Менеджмент, в частности для преподавания дисциплин «Муниципальный менеджмент», «Социальный менеджмент», «Выработка и ре­ализация стратегического плана организации» (подтверждено документально). Полученные в результате проведенного диссертационного исследования прак­тические выводы и рекомендации внедрены в практическую экономическую деятельность Комитета информатизации, государственных и муниципальных услуг Курской области (подтверждено документально).

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 11,1 п.л. (авторский вклад

- 9,6 п.л.), в том числе 5 статей опубликованы в ведущих рецензируемых жур­налах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. В работах, опублико­ванных в соавторстве, основные положения, полученные лично автором, отра­жены в диссертационном исследовании. Лично соискателем исследован кадро­вый потенциал в системе муниципальной службы, определены проблемы и пер­спективы развития; исследована специфика управления устойчивым развитием при реализации государственной экономической политики, а также возмож­ность реализации проектного управления в регионе [7,10,11], что позволило разработать структурную модель совместимости принципов «управления по ре­зультатам» и публичного управления. Противоречивость методических подхо­дов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления была доказана проведенными исследованиями в области определения инновационного потенциала регионов на основе ком­плексной оценки, исследования концептуального подхода к процессу разработ­ки и адаптации механизмов функционирования интегрированных структур, а также изучения вопросов государственной поддержки инновационной деятель­ности в Российской Федерации [1,2,8]. Совершенствование методики оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении базиро­валось на исследовании управления устойчивым развитием при реализации государственной экономической политики, а также возможностей реализации проектного управления в регионе [9,10].

Сравнительная оценка эффективности публичного управления при внед­рении инструментария «управления по результатам» нашла отражение в публи­кациях, посвященных разработке методики сравнительной оценки эффективно­сти публичного управления при внедрении инструментария «управления по ре­зультатам», повышению эффективности информационных процедур в системе публичного управления, а также использованию дорожных карт развития ин­новаций в промышленности [4,5,6, 11].

Методический подход к совершенствованию информационного обеспе­чения системы публичного управления, адаптированной к специфике методо­

логии «управления по результатам» получил обоснование в работах, посвящен­ных информатизации процедур «управления по результатам» в органах власти, повышению эффективности информационных процедур в системе публичного управления, исследовании особенностей управления на основе информатизации процедур «управления по результатам», а также разработке методического под­хода к совершенствованию информационного обеспечения системы публично­го управления [3,6,12,13].

Структура и объем диссертационной работы определены целью и по­ставленными научными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены цель и задачи, отражены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна, представлены научные положения, выносимые на защиту, до­казана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, описана их апробация.

В первой главе исследованы теоретические аспекты публичного управ­ления, в частности, рассмотрено понятие и основные элементы публичного управления, теоретические аспекты использования программно-целевого под­хода в публичном управлении, а также современные тенденции реализации принципов публичного управления в Российской Федерации.

Во второй главе изучены методы и инструменты «управления по резуль­татам» в системе публичного управления, проведена оценка эффективности ис­полнения целевых программ на региональном уровне публичного управления, исследованы методические подходы к оценке эффективности «управления по результатам» в публичном управлении, обосновано внедрение механизмов управления по результатам в деятельности органов государственной власти.

В третьей главе осуществлено совершенствование публичного управле­ния на основе информатизации процедур управления по результатам на основе проведения сравнительного анализа эффективности управления по результатам в публичном управлении на региональном уровне даны оценки публичного

управления Центрально-Чернозёмного экономического района на основе про­граммно-целевого подхода, разработаны рекомендации по совершенствованию публичного управления Курской области на основе информатизации процедур управления по результатам в Комитете по экономике и развитию Курской об­ласти.

В заключении представлены полученные в ходе проведенного исследо­вания выводы, а также даны рекомендации по использованию полученных ре­зультатов и обоснованы направления дальнейших исследований.

1.