2.2.2. СЛИШКОМ МНОГО ИЛИ СЛИШКОМ МАЛО ПРОДУКТОВ?
В предыдущем разделе мы рассмотрели ситуацию, когда монополист выбирал качество единственного товара, который он производил. В общем случае он может производить несколько товаров.
Отличается ли выбор диверсификации продуктов монополистом от общественно оптимального? Предыдущий пример (в котором рассматривался выбор непрерывной переменной, а не количество продуктов) наводит на мысль, что монополист может выбирать или слишком много, или слишком мало продуктов. Как и прежде, «слишком много» или «слишком мало» зависит от типа вмешательства, который имеется в виду. В этом разделе мы рассмотрим простые примеры сравнений монополистических решений и решений общественного плановика (мы не будем изучать, например, сравнительную статику монополии). В главе 7 мы вернемся к вопросу разнообразия продуктов в рамках монополистической конкуренции. 2.2.2.1.НЕПРИСВАИВАЕМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ИЗЛИШКА И НЕДООБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЯ
Фирма, создающая новый продукт, обычно не может получить весь валовой излишек, порождаемый этим товаром. Рассмотрим ситуацию, когда создается только один продукт. Пусть существуют постоянные затраты / введения или производства товара (помимо переменных затрат производства). Монополист вводит в производство новый товар, только если монопольная прибыль Пш (измеряемая на рис. 1.1 площадью трапеции EFАС) превышает /. Общественный плановик вводит новый товар тогда и только тогда, когда общественное благосостояние W (измеряемое на рис. 1.1 площадью треугольника ADG) превышает /. Заметим, что W > Пт. Поэтому, если постоянные затраты удовлетворяют условию W > f > Пт, монополист не вводит в производство товар, а общественный плановик вводит. Таким образом, при возможности создания только одного продукта монополия может производить «слишком мало продуктов», но никогда не произведет «слишком много продуктов*. Это можно объяснить тем, что монополист в общем случае не может присвоить общественный излишек.
W — Пт представляет собой сумму безвозвратных потерь (измеряемых треугольником FEG) и чистого излишка потребителей (измеряемого треугольником С DE на рис. 1.1). Попытка захватить потребительский излишек посредством повышения цены увеличивает безвозвратные потери. Эффективность отбора продуктов зависит от того, какую часть чистого потенциального излишка может захватить монополист.Замечание 1. Даже если фирма назначает монопольную цену (порождая таким образом безвозвратные потери), существует тенденция производства слишком малого разнообразия продуктов при монополии, так как монополия не может присвоить чистый потребительский излишек.
Замечание 2. Есть случай, в котором монополист может присвоить весь потенциальный излишек от введения в производство нового товара. Это происходит, когда монополист может ввести совершенную ценовую дискриминацию (т. е. может захватить весь потребительский излишек, не порождая безвозвратных потерь). Как мы увидим в главе 3, для совершенной дискриминации требуется полное знание индивидуальных функций спроса (а не только агрегированной функции спроса), нелинейный принцип ценообразования, если потребительский спрос не единичен, и отсутствие у потребителей возможности перепродавать товар.
Замечание 3. В главе 10 мы увидим, что аналогичная проблема присваи- ваемости является основой размышлений Шумпетера о стимулах к научным исследованиям и разработкам (где «товар» — это изобретение).
Замечание 4. На первый взгляд интуиция подсказывает, что тенденция терять продукты выше при более высокой эластичности спроса, так как тогда монополист вынужден назначать более низкую цену. Однако при постоянной эластичности спроса часть потенциального излишка, которую может захватить монополист, возрастает с эластичностью (см. упражнение 1.1). Таким образом, недообеспечение чаще имеет место с низкоэластичными продуктами.
2.2.2.2. МНОГОПРОДУКТОВАЯ МОНОПОЛИЯ И ПЕРЕОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЕМ
Когда монополист может производить несколько товаров, появляется новый эффект, который может привести к слишком большому разнообразию. Предположим, что монополист может производить два взаимозаменяемых товара фО]/др{ >0, г ф j, г = 1,2).
Цена, которую он назначает на товар 1, превышает предельные затраты производства этого товара. Таким образом, функция спроса на товар 2 смещена вверх из-за использования монопольного положения при назначении цены на товар 1. Б результате может быть выгодно производить товар 2, что было бы невыгодно, если бы монополист должен был назначать конкурентную (общественно оптимальную) цену на рынке. Монополист может производить товар 2, когда это неоптимально для общества. Приведенное ниже упражнение дает пример такого случая.Упражнение 2.3**. Рассмотрим пример горизонтальной дифференциации из раздела 2.1.2. Потребители равномерно распределены по линейному городу протяженностью 1, стоимость перевозки на единицу расстояния равна I, и спрос потребителей единичен. За исключением своего местоположения они идентичны, и их валовой излишек от товара, продаваемого монополистом, равен I. Монополист может продавать товар в разных местах, и тогда разнообразие продуктов измеряется количеством мест продажи. Для простоты предположим, что закон требует, чтобы магазины находились на границах города (абсцисса 0 или 1). Постоянная стоимость открытия магазина равна /. Предельные затраты производства товара равны нулю. Предположим, что />«достаточно велико» (так, что рынок покрыт, даже если имеется только один магазин). Покажите, что монополист открывает два магазина, в то время как общественный плановик только один. Объясните.
Б этом разделе мы выяснили, что монополист может производить слишком много или слишком мало продуктов. Помимо двух эффектов, установленных здесь, мы установим третий эффект, который влияет на разнообразие продуктов в ситуации монополистической конкуренции. Этот третий эффект связан с наличием внешних эффектов влияния фирм друг на друга. 2.2.3.
ОТБОР ПРОДУКТОВ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
Если монополист обнаруживает, что вкусы потребителей различаются, он стремится выяснить, каков вкус каждого конкретного потребителя. Если он сможет это сделать, он сможет назначать высокую цену потребителям с высокой готовностью платить за его товар и низкую цену потребителям с более низкой готовностью платить («заставить богатых платить и все-таки продавать товар бедным»), предполагая, что потребители не могут перепродавать товар.
Однако выяснение у потребителя его параметра вкуса не отвечает принципу «совместимости стимулов*; у потребителя есть сильный стимул заявлять, что у него низкая готовность платить, для того чтобы ему назначили низкую цену. Как мы увидим в главе 3, монополист тем не менее может попытаться дискриминировать потребителей, используя переменные, связанные с готовностью платить. Одной из таких переменных является количество, приобретенное потребителем, если его кривая спроса понижается: большой объем покупок обычно свидетельствует о более высокой готовности платить. Это приводит к оправданию «нелинейных тарифов». Другой такой переменной является качество покупаемого продукта; например, в модели вертикальной дифференциации с единичным спросом, описанной в разделе 2.1.1, потребитель с высокой в более склонен приобретать высококачественные товары, чем потребитель с низкой в. Тогда монополист может использовать свой ассортимент продуктов или спектр товаров (на которые установлены разные цены), чтобы дискриминировать потребителей (говорить с ними отдельно). Эта ситуация описана в Дополнительном разделе главы 3. Мы увидим, что при соответствующих предпосылках качество, продаваемое конкретному потребителю, является субоптимальным и что монополист стремится предлагать «слишком много продуктов*. 2.3.