ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВХОДА

по К\.

Влияние изменения в действиях фирмы 1 на П1 во втором периоде, со-, гласно теореме об огибающей, является эффектом второго порядка. Поэтому наше основное уравнение в случае предоставления входа выглядит так:

dUl _ dTV_ an1 dx* dK\ дК\ дх2 dh\

прямой стратегический эффект эффект

Мы можем снова разложить эту производную на два эффекта. *Прямой», или «минимизирующий затраты», эффект — это дХ\А/дК\. Этот эффект существовал бы, даже если инвестиция фирмы 1 была бы невидима для фирмы 2 перед выбором Х2 и поэтому не смогла бы повлиять на х2• Поэтому для выполнения целей нашей классификации мы не будем обращать внимание на этот эффект. Стратегический эффект основывается на влиянии инвестиции иа действия фирмы 2 во втором периоде. В случае предоставления входа мы будем говорить, что фирма 1 должна переинвестировать (недоинвестировать), если стратегический эффект положителен (отрицателен).491

Знак стратегического эффекта может быть связан с инвестицией, делающей фирму 1 жесткой или мягкой, и с наклоном кривой реагирования во втором периоде. Чтобы проверить это, предположим, что действия обеих фирм во втором периоде имеют одинаковую природу в том смысле, что дН1/дх2 и дП2/дхх имеют один и тот же знак. Например, если конкуренция второго периода является количественной (ценовой), то дU.t/дxj < 0 (> 0). Используя тот факт, что

с1х‘

сІК

по цепному правилу и после перестановки получаем /аП1 dxL ,

знак I —— -.. — 1 = знак

\дх2 dK\

Знак стратегического эффекта, а значит, и предписание пере- или недоинвестировать, зависит от знака того же стратегического эффекта в случае сдерживания доступа (который согласуется с тем, делает ли инвестиция фирму 1 жесткой или мягкой в случае отсутствия прямого эффекта при сдерживании входа) и от наклона кривой спроса фирмы 2.

Если инвестиция делает фирму 1 жесткой и кривые реагирования нисходящие, инвестиция фирмы 1 вызывает более мягкое поведение фирмы 2; следовательно, в стратегических целях фирме 1 следует переинвестировать (т. е. применить стратегию «пса-вожака»). •

Если инвестиция делает фирму 1 жесткой и кривые реагирования восходящие, то фирма 1 должна недоинвестировать (стратегия «щенка») с тем, чтобы не допустить агрессивной реакции со стороны фирмы 2. •

Если инвестиция делает фирму 1 мягкой и кривые реагирования нисходящие, то фирма 1 остается «тощей и голодной*. •

Если инвестиция делает фирму 1 мягкой и кривые реагирования восходящие, фирме 1 следует переинвестировать, чтобы стать «жирным котом».

Эти результаты и результаты случая сдерживания входа объединены на рис. 8.10. Инвестиция делает фирму 1 жесткой. мягкой. Стратегические дополнения <

(Л'>0) А ^ ЩенокУУу^ <

^%дожак),

/'Я А

Мирный/'

К0Г^^7Ьщиа и. / В голодный» Стратегические

субституты

(Я’<0) А и Л «Вожак» А и В

«Тощий и. голодный,» Рис. 8.10. Оптимальные бизнес-стратегии.

А — предоставление входа; О — сдерживание.

Пример. Рассмотрим модификацию игры Спенса—Диксита. Инвестиция фирмы 1 сокращает ее предельные затраты. Конкуренция второго периода или ценовая, или количественная. Как и прежде, предположим, что цены являются стратегическими дополнителями, а количества — стратегическими субститутами. Снижение предельных затрат повышает выпуск фирмы 1 в количественной игре и снижает цену фирмы 1 в ценовой игре (см.

В количественной игре более высокий выпуск фирмы 1 снижает выпуск фирмы 2. Поэтому фирма 1 стремится переинвестировать, т. е. стать «вожаком*. Значит, вне зависимости от того, хочет ли фирма 1 сдерживать или предоставить вход, ее стратегия одинакова, поскольку в количественной игре жесткость одновременно наносит ущерб и «смягчает» фирму 2. Ситуация в ценовой игре будет иной. Более низкая цена у фирмы 1 заставляет фирму 2 назначать еще более низкую цену, которая причиняет ущерб уже фирме 1. Значит, фирме 1 следует недоинвестировать (т. е. сохранить профиль «щенка») для того, чтобы выглядеть агрессивной и не допустить агрессивной реакции со стороны фирмы 2. Далее стратегия фирмы 1 сильно различается в зависимости от того, желает ли она сдержать или предоставить вход (сдерживание требует стратегии «вожака»)» поскольку жесткость одновременно причиняет ущерб и укрепляет фирму 2 в ценовой игре.

Здесь можно рассуждать так: «У меня есть явный случай удержать вход, когда фирма 1 должна переинвестировать. В случае предоставления входа, однако, оптимальная стратегия сильно зависит от типа ex post конкуренции (ценовой или количественной). Каким образом я могу сделать вывод о том, следует ли фирме 1 быть „вожаком“ или „щенком“?». Частично ответ на этот вопрос дан в главе 5, где мы интерпретировали количественную конкуренцию мощностей. Чтобы найти оптимальную стратегию, мы должны поинтересоваться, снижает ли инвестиция К\ предельные затраты накопления мощностей или же предельные затраты производства. В рамках этой модели мы, следовательно, предложили бы для предоставления входа сильную стратегическую инвестицию, когда эта инвестиция сокращает затраты накопления мощностей. При предоставлении входа, напротив, фирма может быть менее склонна сокращать производство и допускать жесткую ценовую конкуренцию. 8.3.3.

ПОБУЖДЕНИЕ К ВЫХОДУ

Вышеизложенная модель касается лишь сдерживания и предоставления входа. А что мы можем сказать о побуждении фирмы 1 к инвестированию в период 1, предполагая, что фирма 2 в этот момент находится на рынке и должна решить, оставаться ли ей во втором периоде или выходить? Побуждение к выходу очень похоже на сдерживание входа. В обоих случаях фирма 1 стремится во втором периоде лишить фирму 2 прибыли. Значит,

П2(Л'ьхГ(А'1),^(/^))<0

есть соответствующая цель фирмы 1, где П2 включает затраты на вход или выход. Следовательно, поведение фирмы 1 целиком зависит от прибыли фирмы 2 и классификация стратегий в обоих случаях оказывается одинаковой. В частности, D (на рис. 8,10) может быть заменено на D и Е, где Е означает побуждение к выходу. 8.4.