ЦЕНОВАЯ И НЕЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
При олигополистической структуре рынка фирма более не сталкивается с пассивным окружением. Следовательно, нам нужно включить теперь в наши модели стратегическое взаимодействие различных субъектов, принимающих решения (decision makers).
Для этого мы будем широко использовать теорию некооперативных игр.Чтобы конкурировать на рынке, фирма может использовать много инструментов. Для большего упрощения мы можем классифицировать эти инструменты в соответствии с той быстротой, с которой они могут быть перенастроены. В краткосрочном периоде цена часто является основным инструментом, который фирма может легко изменить (другие инструменты включают рекламу и меры по организации и стимулированию сбыта). Поэтому мы начнем наш анализ ценовой конкуренции в контексте жестких структур затрат и характеристик продукта. В несколько более длительном периоде структура затрат и характеристики продукта могут быть изменены как вместе, так и в отдельности. Методы производства могут быть пересмотрены и усовершенствованы; производственная мощность может быть увеличена. Характеристики продукта (качество, дизайн, сроки поставок, размещение торговых точек и т. д.) могут быть изменены. Отношение потребителей к продукту, которое определяет функцию спроса, может быть изменено при помощи рекламы. В конечном итоге принимается решение выйти или остаться на рынке (так называемый выбор «0-1»). ! Наконец, в долгосрочном периоде характеристики продукта и структуры затрат могут быть изменены не только благодаря простым усовершенствованиям в ассортименте продуктов и возможным затратам, но также и благодаря изменению этого ассортимента. Исследования и разработки позволяют фирмам расширить их ассортимент. «Технологические инновации» совершенствуют технологические возможности производства, «продуктовые инновации» позволяют создать новые товары.
Мы можем грубо схематизировать различные стадии конкуренции, как показано на рис.
1.Глава 5 касается ценовой конкуренции в коротком периоде, в ней исследуется парадокс Бертрана (в котором две или более идентичные фирмы, производящие однородный продукт, используя технологию, характеризующуюся постоянной отдачей от масштаба, в равновесном состоянии реализуют его по предельным затратам, не получая прибыли), обсуждается, почему заключение Бертрана несостоятельно, и предлагаются три фактора, которые на практике
ST МТ LT
Рис. 1.
смягчают ценовую конкуренцию. Ниже рассматривается влияние ограничений производственных мощностей. В главе 6 изучается повторяющаяся ценовая конкуренция, в главе 7 вводится дифференциация продукта. Последние три главы касаются барьеров на вход, его предоставления, хищничества (predation) и выхода с рынка (главы 8 и 9), а также конкуренции в области исследований и разработок и освоения новых технологий (глава 10).
НЕКООПЕРАТИВНЫЕ ИГРЫ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Мы представим модель поведения при олигополии как некооперативную игру, при которой каждая фирма преследует свои собственные интересы. В этих играх нас особенно интересует равновесие. Равновесие Нэша является ключевым понятием теории игр. Множество действий347 находится в равновесии Нэша, если при данных действиях своих соперников фирма не может увеличить свою прибыль иначе, как выбрав стратегию, приводящую к равновесию. Для примера возьмем две фирмы (анализ сводится к п фирмам). Фирма i (г = 1,2) получает прибыль II* (a,-, Стратегии, которые мы рассматриваем здесь, являются чистыми стратегиями, поскольку каждая фирма выбирает одно действие. Мы могли бы рассмотреть также смешанные стратегии, когда каждая фирма осуществляла бы случайный выбор из множества действий. Конечно, для того чтобы фирма i могла осуществлять случайный выбор, все ее действия должны приносить одинаковую прибыль (или ожидаемую прибыль, если фирма j также применяет смешанную стратегию), причем эта прибыль должна быть оптимальной относительно множества допустимых действий aj.
Равновесие Нэша обобщает динамичные ситуации и проблемы неполноты информации. когда участники игры делают выбор в период t, который влияет на их целевые функции или на их стратегии в последующий период t 4- где t1 > 0. Чтобы определить последствия действий» предпринимаемых в период t, игроки должны предсказать, что произойдет в период t + t', при условии, что известно состояние игры в начале этого периода (которое зависит от их действий в период t). Чтобы определить эти ожидания, каждый игрок предполагает, что остальные игроки будут придерживаться оптимальной стратегии в период t + t1. Следовательно, решение динамической игры есть «взгляд назад» («backward looking»). Например, в двухпериодной игре мы начинаем с определения равновесия Нэша второго периода как функции состояния игры в начале второго периода (т. е. на основании того, что произошло в течение первого периода). Это означает, что игроки могут определить будущие последствия своих действий в первом периоде, так как их действия в первом периоде определяют, каким будет равновесие во втором периоде; в этом смысле, если известны их действия в первом периоде, оставшаяся часть игры — ее предрешенное окончание. Следовательно, игроки выбирают свои действия в первом периоде, учитывая их последствия как в первом, так и во втором периодах. Таким образом, этого вполне достаточно, чтобы определить равновесие Нэша соответствующей игры, в которой игроки предпринимают действия лишь в первом периоде, но с такими же последствиями, как и в первоначальной двухпериодной игре. Все это кажется достаточно абстрактным, но может стать более ясным на некоторых примерах.
Концепция Нэша также распространяется на ситуации с асимметричной информацией. К примеру, фирма может exante иметь одну или две структуры затрат и быть единственной, кто знает, какую из этих двух структур она реализует. Так как большинство проблем теории организации промышленности могут быть решены на базе фундаментальных концепций теории игр, читателю рекомендуется получить о них по крайней мере общее представление. Хотя большинство аргументов II части могут пониматься на интуитивном уровне, читателю будет полезно даже поверхностное знакомство с концепцией равновесия Нэша и ее применением, а также с методами оптимизации, которые помогают уяснить проявления монопольной власти. В этом отношении читателю может оказаться полезной глава 11.
Применима ли теория некооперативных игр к ситуациям, когда фирмы вступают в сговор? В организации промышленности, как и в других областях, сговор и некооперативное поведение не противоречат друг другу. Во-первых, целевая функция одной стороны — альтруиста — может вмещать и цели другой стороны. В этом случае для первой стороны выгодно принимать решения, помогающие другой стороне. (Здесь понятие «альтруизм» означает кооперативные действия, предпринимаемые исключительно с целью удовлетворения собственных интересов). Во-вторых, при отсутствии альтруизма в случае конфликта стороны могут пожелать изменить правила игры, которую они ведут, если игра имеет угрожающие для них последствия. Это можно сделать, подписав контракт. К примеру, дуополисты могут согласиться разделить рынок, чтобы избежать жестокой конкуренции. Однако подписание контракта — формально лишь часть еще большей некооперативной игры. Эти две причины возникновения сговора при поведении, преследующем собственные интересы, могут иметь ограниченное отношение к организации промышленности. Во-первых, фирмы редко рассуждают как альтруисты. Во-вторых, подписание контрактов с целью предотвратить конкуренцию часто незаконно. Третьей, еще более важной причиной является то, что в динамическом контексте, для того чтобы заставить своих оппонентов предпринять разумные ответные меры, фирма может действовать агрессивно. (Этому будет уделено внимание в главе бив меньшей степени в главе 8). Таким образом, сговор неизбежен, он является результатом оптимального некооперативного поведения. (Этот тип сговора иногда называют тайным сговором).