Россия в международном движении капитала

Страны, в которых отмечается экономический рост, в значительной степени привлекают иностранные инвестиции.

К причинам, по которым инвесторы размещают свои инвестиции именно в России, можно отнести: размер российского рынка и его рост, наличие дешевой рабочей силы, квалифицированных специалистов, возможность преодолеть торговые барьеры, которые до недавнего времени в нашей стране были довольно высокими по сравнению с другими странами.

По оценкам инвесторов, в ближайшие годы России потребуется 100 – 150 млрд. долларов инвестиций. Инвестиционный климат в нашей стране после кризиса 1998 г., по всеобщему мнению, начинает улучшаться. Сами иностранные инвесторы положительно оценивают изменения в налоговом и таможенном законодательствах, а также принимаемые российским правительством меры по реструктуризации экономики.

В настоящее время в российской экономике, как и в других развивающихся экономиках, прямые иностранные инвестиции преобладают над портфельными. Прямые иностранные инвестиции – капитал менее мобильный, чем портфельные инвестиции, которые весьма быстро реагируют на изменения конъюнктуры. Портфельные инвестиции могут быстро и широкомасштабно хлынуть на фондовый рынок страны для скупки акций перспективных компаний, а при ухудшении положения также быстро покинуть его.

По статистическим данным российских специалистов, общий объем иностранных инвестиций в Россию в 2001 г. составил 14,26 млрд. долларов и увеличился на 30,1% по сравнению с 2000 г., превысив на 16 % самый высокий за последние семь лет показатель 1997 г. В 2001 г. прямые инвестиции снизились на 10,1 % и составили  3,98 млрд. долларов. Портфельные инвестиции увеличились на 53,9 % и составили  9,8 млрд. долларов.

Общий объем иностранных инвестиций за девять месяцев 2003 г. составил 20 млрд. долларов и в сравнении с тем же периодом 2002 г. вырос на 62 %.

Как сообщает Госкомстат, объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике к концу сентября 2003 г. составил 53,6 млрд. долларов и увеличился по сравнению с 2002 г. на 34,7 %. За январь – сентябрь 2003 г. в российскую экономику поступило 20,9 млрд. долларов иностранного капитала, выбыло за этот период 10,7 млрд. долларов.

Накопленный на конец 2003 года иностранный капитал составил:

-  российская промышленность – 19,5 млрд. долларов;

• торговля и общепит – 18,9 млрд. долларов;
• связь – 4,2 млрд. долларов;
• транспорт – 2,9 млрд. долларов;
• общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка – 2,9  млрд. долларов;
• строительство – 0,6 млрд. долларов;
• финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение – 0,8 млрд. долларов;
• оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения – 0,6 млрд. долларов;
• ЖКХ – 0,3 млрд. долларов;
• туризм – 0,3 млрд. долларов;
• сельское хозяйство – 0,2 млрд. долларов.

Основными странами – инвесторами, откуда постоянно осуществляется наиболее значительные инвестиции в Россию, являются: Германия (10,5 млрд. долларов), Великобритания (6,5), Кипр (7,6), США (5,9), Франция (3,7), Нидерланды (3,3). 

Рост портфельных инвестиций в России можно считать одним из показателей выхода страны из кризиса, ведь, как известно, в развитых странах удельный вес портфельных инвестиций намного превышает удельный вес прямых инвестиций, причём именно развитые страны являются и основными донорами, и основными реципиентами[9] портфельных инвестиций. Но для России на данном этапе развития очень важен приток именно прямых инвестиций, потому что они связаны с развитием реальногосектора экономики.

Если рассматривать проблемы, с которыми на сегодняшний день сталкиваются иностранные инвесторы в России, то к наиболее серьёзным стоит отнести:

- проблемы, связанные с разрешением экономических споров в судебных органах;

• неадекватное и постоянно меняющееся законодательство;
• проблемы, связанные со слабым обеспечением прав кредиторов;
• проблемы, связанные с риском изменений в политической сфере;
• проблемы, связанные с неразвитым банковским сектором, российской системой бухучёта;
• проблемы бюрократии и коррупции.

И, хотя проблем, связанных с иностранными инвестициями, намного больше, чем преимуществ, размер российского рынка – основной мотив инвестирования – настолько значим для иностранцев, что российская экономика будет по–прежнему привлекательна для иностранных инвесторов.

Кроме понятия «миграция капитала» (экспорт, импорт капитала)  существует такое понятие как «бегство капитала».

Бегство капитала означает нелегальный вывоз за границу, то есть вывоз, осуществляемый с нарушением каких-либо норм, законов страны происхождения этого капитала.

Данное определение не следует путать с понятием «экспорт капитала», то есть вывозом  капитала, осуществляемым при полном соблюдении всех требований закона. Эти явления, различаются не только по форме, но и в большей степени по экономическому содержанию, хотя общий отток капитала может представлять собой сочетание экспорта и бегства капитала.

Экспорт капитала – экономический феномен, по определению подлежащий регулированию и не представляющий угрозы для национальной экономики. Экспорт капитала может способствовать экспорту товаров и поддержанию занятости, решению других национальных экономических проблем. Бегство капитала, напротив, свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутреннего инвестирования. Оно ведёт к обеднению национальной экономики, снижению возможных инвестиций и, таким образом, к дальнейшему ухудшению экономических перспектив развития.

Фактор происхождения капитала чрезвычайно важен, поскольку даже термин «отмывание денег» сформировался в процессе борьбы с капиталом, происхождение которого носит криминальный характер.

Специальная международная рабочая  группа по борьбе с отмыванием денег (FATF) формулирует четыре типичные стадии этого процесса:

Первая стадия  - начальное преступление по получению незаконных доходов, подлежащих «отмыванию»: наркотики, финансовые операции, рэкет. Нарушение валютного и налогового законодательства при таких формах доходов неизбежно.

В России скрытие легальных доходов предприятия от налогообложения – главное исходное нарушение. Важный момент в наших условиях – перевод средств из собственности компании в дочернее предприятие или в оффшорную зону. За рубежом владельцы компании считали бы это кражей и преследовали по закону. Вся мировая система законов построена на контроле собственника над менеджером. Однако в России собственники и менеджеры часто не делают больших различий между кассой предприятия и собственной, так что борьба с этим злом самими собственниками не ведется.

Вторая стадия – перевод средств в легальную финансовую (банковскую, по преимуществу) систему.

На данной стадии с этим капиталом в основном и борются. Перевод средств в финансовую систему происходит за границей с нарушением валютного законодательства.

Третья стадия – быстрая переброска средств со счета на счет через подставные компании по всему миру.

В российском случае этот вопрос часто решается с помощью переброски средств за рубеж.

Наконец, последняя, четвертая стадия – реинвестирование в легальный бизнес «отмытых» средств.

Для их изъятия по суду нужно по каждой отдельно вывезенной сумме доказать, что она не является платой за обычный товарный экспорт. По каждому элементу собственности на Западе нужно предъявить серьезные доказательства криминального происхождения средств. Затраты времени и стоимости судебного процесса исключают быстрые существенные результаты.

Необходимо подчеркнуть, что бежать может капитал криминального происхождения и легального. Любая операция нелегального перевода капитала за рубеж является противозаконной, но источник капитала внутри национальной экономики сам по себе может быть абсолютно законным. Например, легально полученная прибыль, уводимая от налогов через бегство капитала за рубеж, становится частью правонарушения только после успешного нелегального вывоза из страны. И, напротив, вывозимые за рубеж доходы от торговли наркотиками и т.п. являются преступными уже по своему происхождению.

В российских условиях главным источником нелегального вывоза служит некриминальный по существу капитал, изъятый из национального использования. Именно поэтому вывоз капитала из России длительное время являлся недорогим источником финансирования мировой экономики.

Бегство капитала принимает сложные формы вывоза. Оно охватывает, в первую очередь, процессы, связанные со сменой видимого владельца капитала при пересечении границы, хотя фактически, капитал остается в тех же руках. Перевод капитала в собственность новых юридических (или физических) лиц за рубеж осуществляется для того, чтобы использовать его в качестве зарубежных ликвидных активов для обеспечения деятельности российского бизнеса.

Анализ данных об иностранных инвестициях дает основания предположить, что известная часть «убежавшего» капитала возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций. Общепризнанным является тот факт, что одним из мощнейших каналов скрытого вывоза  капитала из России служат внешнеэкономические операции, оформляемые через оффшорные зоны.

В пользу такого предположения говорит ряд обстоятельств:

Во – первых, вывезенный из России капитал должен преодолеть жесточайшую конкуренцию для доступа на мировой рынок, (напротив, тем, кто сумел создать капитал в России, реинвестировать его «дома» существенно легче).

Во – вторых, в России может быть обеспечена несравнимо высокая норма прибыли.

В – третьих, реинвестирование капитала в качестве иностранных инвестиций может создать существенно более высокие гарантии для капитала.

Такой капитал может выступать в виде:

• перевода в личную собственность и использование за рубежом;
• реинвестирование в российские акции для установления и поддержания контроля над предприятиями;
• реинвестирование в российские бумаги (ГКО и прочие) для спекуляции;
• собственно прямые инвестиции в российскую экономику, замаскированные и защищенные как иностранные инвестиции.

В целом достаточно затруднительно обосновать оценку той части «убежавшего» из России капитала, которая возвращается под видом иностранных инвестиций. Вероятно, его доля в иностранных инвестициях весьма существенна и представляет значительную часть от фактически вложенных средств. С учётом достаточно большого вывоза капитала из России проблемой является то обстоятельство, что лишь часть российского капитала возвращается для производственного использования. Другим негативным фактором является то, что такой капитал не приносит, видимо, значительного управленческого или научно – технического опыта в Россию. Фактически это лишь способ кредитования российских предприятий из – за рубежа (при слабости банковской системы) или закрепление контроля над российскими предприятиями его фактическими владельцами.

Следующая форма бегства капитала представляет собой вывоз ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом.  Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием зарубежных активов. В этом отношении бегство капитала является вывозом за пределы банковской системы страны части финансовых активов. Средства остаются в банковской системе мира и используются по назначению, но вне национального контроля. Это, разумеется, ослабляет регулирующую роль национальных федеральных органов управления финансами. Для предприятий это практически еще один способ смягчить бюджетные ограничения и сохранить независимость.

Другой формой бегства капитала является перевод средств из собственности предприятий в личную собственность владельцев и (или) менеджеров предприятий. Потом эти средства используются или для личного потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами.

Вывезенный капитал включен в кругооборот мировой финансовой системы и защищен от претензий общего характера. Фактически, только собственники предприятий могли бы стать той силой, которая требует возврата капитала своих компаний, однако этого трудно ожидать в значительных масштабах.

Для определения масштабов бегства капитала из России могут использоваться различные подходы. Учитывая, что прямое исчисление бегства невозможно, любые оценки являются относительными. Наиболее корректным подходом служит комплексное рассмотрение данных из различных областей статистики, прежде всего – платёжного баланса. В платёжном балансе, разработанном Банком России, можно выделить ряд показателей, на основе которых может быть получена оценка объёмов бегства капитала.

К числу таких показателей могут быть отнесены:

¦ Статья «чистые ошибки и пропуски» платёжного баланса;

¦ Данные о торговых кредитах и авансах, предоставленных российскими предприятиями и организациями зарубежным партнёрам;

¦ Данные об изменении задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублёвой выручке и своевременно непогашенным импортным авансам.

Каждая из указанных трёх статей платёжного баланса в методологическом плане формально не связана с нелегальным вывозом капитала. Однако анализ этих статей в платёжном балансе России позволяет обнаружить закономерности, свидетельствующие о том, что их содержание объективно отражает бегство капитала.

Статья «чистые ошибки и пропуски» рассчитывается в платёжных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ.

Другая статья платёжного баланса России – «торговые кредиты и авансы», предоставленные российскими экономическими агентами  нерезидентам – также обращает на себя внимание устойчиво отрицательными значениями. Это означает, что общий объём торговых кредитов и авансов, предоставленных российскими предприятиями зарубежным экономическим агентам, неуклонно возрастает, отток средств из страны устойчиво превышает их возможный приток в виде погашения выданных ранее кредитов и авансов.

Наконец, данные платёжных балансов свидетельствуют о непрекращающемся росте задолженности российских экономических агентов по переводу в Россию экспортной выручки. Часть вырученных за экспорт денег регулярно остаётся за границей, что составляет явное нарушение российского законодательства.

По опубликованным Банком России официальным данным платёжного баланса (за 2002 г.) ежегодный объём бегства капитала из России может быть оценен в среднем около 25 млрд. долларов (по неофициальным данным больше).

Хорошо виден вывоз капитала через государственный сектор. В конечном счете, заимствования государства идут на поддержание потребления в стране в той или иной форме (инвестиционный бюджет крайне мал). Возврат долгов с процентами покрываются налогами, которые можно считать отвлеченными сбережениями предприятий и населения, то есть также потерями потенциальных инвестиций.

Годовой отток капитала со времени установления Россией независимости по 2002 год на основании анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих границах:[10]

1992 г. - от 26,6 до 61,4 млрд. долларов; 1998 г. - от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;

1994. г. - от 81,7 до 77,8 млрд. долларов;
1995. г. - от 88,8 до 110,5 млрд. долларов;
1996. г. - от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;
1997. г. -  от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;
1998. г. - от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;
1999. г. - от 28,1 до 70,2 млрд. долларов;
2000. г. -  от 28,6 до 110,5 млрд. долларов;
2001. г. - от 29,1 до 88.7 млрд. долларов;

2002 г. – около 25 млрд. долларов.

Основные виды опасности бегства капитала для национальнойэкономики России:

1) Экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик: отсутствие возможного внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики, неполучение государством налогов от налогообложения бежавшего капитала, и др., приводящие в конечном итоге к дальнейшему ослаблению национальной экономики. Следует отметить характер экономического вреда, причиняемого бегством капитала за границу России. Убежавший капитал представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть размещенным в легальной экономике России, он служит, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капитала, выражается, таким образом, не в прямом ущербе (т.е. уменьшении государственного капитала), а в упущенной выгоде, поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем.

2) Политическая опасность. Она состоит в том, что растущий ивысокий уровень бегства капитала за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладелъцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капитала влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.

3) Социальная опасность. Ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населения политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является редким случаем.

4) Опасность возрастания уровня экономической преступности. Уход от ответственности является мощным криминальным фактором. Он делает привлекательным ибезопасным бегство капитала за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых преступлений; различных фальсификаций(подделок) документов; взяточничества икоммерческого подкупа и т.д.

Основными мерами борьбы с вывозом капитала являются:

1.              Общее улучшение экономической обстановки.Предполагается, что повышение инвестиционной привлекательности российских активов не только привлечет иностранные инвестиции, но и снизит стимулы к оттоку российского капитала. Хотя это верно в основном в отношении легального вывоза. Как уже отмечалось, при нелегальном вывозе чаще всего основные стимулы – это не столько поиск возможности наиболее эффективных вложений, сколько стремление вывести средства из зоны политического и экономического риска, а также нередко из-под налогообложения и (или) из-под контроля акционеров. Вернуть же при необходимости вывезенные средства в Россию не составляет труда.

2. Ужесточение валютного и таможенного контроля. Такое ужесточение эффективно лишь до определенной степени, поскольку оно мешает работать легальному бизнесу. Несмотря на всестороннюю систему контроля над экспортом и импортом, действующую в настоящее время, утечка капитала не ослабевает. Это в равной степени относится как к нелегальному, так и к полулегальному вывозу капитала. По-видимому, именно по этой причине, законодатели и приняли новую, значительно более либеральную версию закона о валютном регулировании, вступающую в силу в июне 2004 г. Очевидно, законодатели сознательно идут на возможное увеличение утечки капитала, полагая, что ее негативные последствия будут меньше, чем положительные эффекты от либерализации международной коммерции. Впрочем, валютный контроль новым законом сохраняется, либерализация означает лишь расширение спектра разрешенных валютных операций (сняты запреты на операции, связанные с движением капитала). Либерализация может значительно увеличить легальный вывоз капитала.

3.       Экономические меры противодействия вывозу. Имеются в виду прежде всего обеспечительные меры против нарушения валютного законодательства, такие как требование депонирования определенных сумм, которые возвращаются владельцам только после успешного завершения валютной операции. В настоящее время применяется депонирование 20% суммы предоплаты при импорте: если оплаченный товар на самом деле не ввозится (фиктивный контракт), депозит не возвращается. Сходная тактика нашла широкое применение в новом законе о валютном регулировании: существующая разрешительная система в отношении капитальных валютных операций отменяется, но зато по ряду операций вводится обязательное резервирование средств в размере определенного процента от суммы операции на тот или иной срок. Данная мера эффективна прежде всего для борьбы с легальным оттоком капитала. Она позволяет смягчить эффект возможных кризисных ситуаций, противодействуя паническому оттоку капитала.

4.       Повышение ответственности менеджеров компаний.Нелегальный (с нарушением валютного законодательства) и «полулегальный» (под видом текущих операций, но без явного нарушения валютного законодательства) вывоз капитала может быть сопряжен с налоговыми нарушениями, а также нередко с недобросовестностью управленческого аппарата компании по отношению к ее акционерам. Возможно, именно в повышении ответственности управленцев как перед государством (за нарушение валютного и налогового законодательства), так и перед акционерами компаний, кроется основной резерв борьбы с утечкой капитала

5.       Амнистия.В последние годы периодически всплывает идея амнистии «беглых капиталов» как средства возврата их на Родину. При этом ссылаются на успех подобных амнистий в зарубежных странах (Италия, Бельгия). Однако следует учитывать существенную разницу условий между Россией и Европой. Там речь идет преимущественно о физических лицах, хранящих деньги на личных счетах в зарубежных банках. Им было разрешено вернуть средства на Родину, уплатив определенную их часть (несколько процентов) вместо неуплаченного в свое время налога. Взамен они были освобождены от ответственности за неуплату этого налога. Важным стимулом для возврата капитала стало приближающееся вступление в силу (в 2005 г.) директивы ЕС, предусматривающей обмен информацией между странами ЕС в отношении частных банковских вкладов. В нашей стране все гораздо сложнее. Деньги за рубежом хранятся в основном не на личных, а на корпоративных счетах (как правило, оффшорных компаний). Получить  от  банка какую-либо информацию  о  фактических владельцах средств для российских органов сложно. Поэтому серьезная угроза наказания для уклоняющихся от возврата капитала лиц практически отсутствует. Особенных стимулов для перечисления зарубежных средств на личные счета в российских банках, по сути, тоже нет. В иностранных банках они хранятся гораздо надежнее. При необходимости деньги всегда могут вернуться в Россию в виде респектабельных иностранных инвестиций. Если какую-то часть их нужно официально передать физическому лицу, контролирующему компанию, это можно сделать в виде дивидендов компании ее акционеру: налог на дивиденды, получаемые российскими физическими лицами - всего 6%. В сущности, столь низкий налог, в совокупности с разрешением на официальное приобретение акций иностранных компаний, уже можно рассматривать как своего рода амнистию: предпринимателям предложен легальный канал возвращения средств из-за рубежа под вполне щадящий процент. Тем не менее, ажиотажа в этом отношении пока не наблюдается. Таким образом, радикальные средства борьбы с утечкой капитала (ужесточение валютного контроля и т.п.) в настоящее время, по-видимому, исчерпаны и не привели к удовлетворительному результату. Успех предлагаемой амнистии «беглых капиталов» представляется маловероятным. Важнейшими методами борьбы с утечкой капитала следует признать экономические меры, а также общее совершенствование корпоративного законодательства.[11]