ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Заработная плата, производительность труда и сравнительные преимущества по нескольким товарам. В случае обмена несколькими товарами (1, 2, 3, ..., п) между двумя странами (Югом и Севером) можно составить следующую цепь сопоставлений относительных стоимостей по относительным затратам труда (трудоемкости):

где звездочкой отмечены стоимости, относящиеся к Югу.

Если отношение уровня заработной платы в соответствующих отраслях Севера и Юга з_;. > з* таково, что цены на Севере окажутся выше, т.е. 3_i (a_T)_i > з_i* (а_т)*_i, то товар i выгоднее производить на Юге. Если отношение з/з* будет больше (a_т)/(a_т)*, то товары выгоднее выпускать на Юге, чем на Севере, и наоборот. В табл. 6.3 приведен вариант, когда уровень заработной платы на Севере в 3 раза выше, чем на Юге. Хотя Юг не имеет никакого абсолютного преимуще­ства, он обладает сравнительным преимуществом по трем первым товарам — фруктам, текстилю и игрушкам, поскольку их дешевле производить на Юге, чем на Севере. Автомобили и станки следует выпускать на Севере.

Цепь сравнительных преимуществ и динамика специализации. Анализ двух стран можно легко распространить на несколько стран. В этом случае выстраивается иерархия сравнительных преимуществ, при которой страны с относительно минимальными издержками специализируются в первую очередь на товаре, который они спо­собны производить с минимальными относительными издержка­ми, а затем на остальных товарах. Мировой спрос будет распреде­ляться между странами, специализирующимися на данном товаре,

Таблица 6.3 Сравнительные преимущества по нескольким товарам

и всеми остальными странами.

В реальной жизни этот принцип применяется точно так же, как и в рассмотренных примерах. Например, если сопоставить стоимость производства в черной металлургии, то можно выявить, что наи­большие преимущества в 1984 г. имели Южная Корея и Испания. Страны с повышенными издержками (такие, как США и Фран­ция) испытывали затруднения со сбытом своей продукции, их за­воды работали с неполной загрузкой мощностей. В 1998—1999 гг. в черной металлургии сравнительные преимущества имела Россия, что даже привело к введению в США ограничений на экспорт ста­ли из России.

Ложные толкования закона сравнительных преимуществ. Несмот­ря на внешнюю простоту, закон сравнительных преимуществ иног­да считают одним из наиболее сложных законов экономической науки. Его плохое понимание привело к появлению многочислен­ных ложных толкований, четыре вида которых описаны ниже.

1. Малые или развивающиеся страны якобы не имеют сравнитель­ных преимуществ. Эта широко распространенное заблуждение бази­руется на смешении абсолютных и сравнительных преимуществ. Оно лежит в основе теории, согласно которой развивающиеся страны заинтересованы в автаркии, самообеспечении и наращивании эко­номического потенциала и лишь потом могут принять участие в международном обмене. В соответствии с этой теорией западные страны стремятся ограничить свои связи с Японией, поскольку они не обладают сравнительными преимуществами перед ней.

2. Торговля якобы ухудшает положение страны, которая использу­ет больше труда для производства товаров на экспорт, чем его заклю­чено в товарах, получаемых из других стран (теория неравного обме­на). Эта теория основана на непонимании сущности сравнительных издержек. Для того чтобы выявить выигрыш или потери страны от обмена либо установить наличие «эксплуатации» одной страны дру­гой, необходимо сопоставлять не количество труда в экспортном или импортном товаре, а трудовые затраты в импортируемом това­ре, если бы стране пришлось производить данный товар самостоя­тельно.

Так, в примере, приведенном в табл. 6.2, Юг импортировал автомобили, которые обошлись бы ему при самостоятельном про­изводстве в 12 ч труда на 1 ед. Этот автомобиль Юг обменял бы на 1 ед. текстиля, которая стоила бы 8 ч труда. Таким образом, Юг сэкономил бы 4 ч труда, несмотря на то, что экспорт 1 ед. тексти­ля в обмен на импорт одной автомашины означал бы обмен 8 ч труда Юга на 3 ч труда Севера. Этот простейший подсчет позволя­ет понять, почему все отсталые страны, которые пытались разви­ваться на основе собственных ресурсов, заменяя импорт отече­ственной продукцией, сами разорили себя. Напротив, страны, по­ощрявшие экспорт товаров, в производстве которых они имели сравнительные преимущества, достигли больших успехов в инду­стриализации.

3. Конкуренция стран с низким уровнем заработной платы якобы незаконна. В принципе размер заработной платы связан с произво­дительностью труда. Если на Юге заработная плата ниже, чем на Севере, то только из-за более низкой производительности труда. Возвращаясь к анализу специализации стран по нескольким това­рам (табл. 6.3), напомним, что в любом случае каждая из стран сохраняет свои сравнительные преимущества. Поэтому утвержде­ния о незаконности каких-либо одних преимуществ и законности других являются необоснованными.

4. Закон сравнительных преимуществ якобы оправдывает либераль­ную доктрину «попустительства—разрешения». Эта путаница между доктриной «попустительства—разрешения» и теорией сравнитель­ных преимуществ встречается часто даже в учебниках. Следует иметь в виду, что закон сравнительных преимуществ не лежит в основе какой-либо экономической системы. При любой экономической системе стране всегда предпочтительнее вести обмен в соответствии со сравнительными преимуществами для того, чтобы извлечь мак­симальные выгоды из мирового разделения труда.