Матрица принятия решений участниками лизинговой сделки

Процессу принятия решений всегда уделялось большое внимание, а в век информационных технологий и больших скоростей, когда реакция на изменения внешней среды должна быть быстрой, все большую роль играют научные методы принятия решений.

Последствия, которые следуют за выбором, всегда характеризуются степенью достижения цели и соответственно субъективно оцениваются лицом, принявшим данное решение. Субъективизм в первую очередь обусловлен наличием опыта и сформированных на его основе представлений о достоинствах и недостатках тех или иных вариантов. Таким образом, мы делаем вывод, что у лица, ответственного за принятие решений, всегда существует сложившиеся система предпочтений, т.е. у него изначально имеется склонность к выбору тех альтернатив, которые представляются ему наилучшими в соответствии с его ценностями. Однако, предположить, что один человек обладает полным спектром информации довольно сложно. Представления отдельного человека часто оказываются неполными и не позволяют всесторонне проанализировать различные аспекты и исходы предложенных альтернатив, а следовательно, сформировать к ним целостное отношение и четко определить критерии выбора.

Модели и методы анализа альтернативных вариантов можно разделить на два вида, с учетом типов знаний, которые применяются для их анализа: гуманитарные науки и точные науки. Модели и методы анализа альтернативных вариантов представлены на рисунке 18.

Рисунок 18 - Модели и методы анализа альтернативных вариантов в

зависимости от типа используемых знаний

Источник: Официальный сайт Казанского Государственного Федерального Университета kpfu.ru[Электронный реусрс].

Матрица принятия решений, создаваемая лизингодателем, призвана облегчить менеджменту лизинговой компании выбор оптимального варианта среди возможных альтернативных вариантов реализации сделки. Подобные матрицы просты в использовании, однако имеют под собой математически обоснованное решение - это позволяет сделать вывод о возможности их применения при работе с субъектами малого и среднего предпринимательства, где решения должны приниматься динамично. Для создания матрицы принятия решений автором предлагается использовать метод оценки альтернатив, известный также как метод Пью. Сфера применения данного метода довольно широка: от возможности использовать матрицу для решения бытовых вопросов до принятия решений в области бизнеса. Использование матрицы принятия решений помогает оценить и расставить приоритеты среди существующих альтернативных вариантов. Матрица принятия решений позволяет фактически исключить субъективизм из процесса выбора, за счет присвоения весов всем факторам и критериям, участвующим в процессе принятия финального решения.

По мнению информационного портала Mind Tools, матрица принятия решений является одной из лучших техник для принятия решений там, где способ оценки и выбор не очевиден.

Порядок составления матрицы принятия решений включает несколько этапов. Рассмотрим этапы формирования матрицы принятия решений более подробно.

Этап 1. На данном этапе производится формирование списка альтернатив для последующей оценки.

Данный этап является очень важным в процессе принятия решения. Этот этап является также одним из самых длительных, на нем определяются альтернативы, которые следует включить в финальный анализ списка альтернативных вариантов. Данный процесс должен учитывать следующие моменты:

• определение целей, на решение которых направлены альтернативы;

• привлечение к работе соответствующий квалифицированный персонал;

• фиксирование всех «за» и «против» и подвергнуть каждый вариант тщательному анализу.

Составим список альтернативных вариантов финансирования лизинговой компании. Применительно к решениям лизинговой компании, матрица принятия решений может использоваться как для выбора альтернатив в рамках одного проекта с разным набором параметров, так и для выбора наиболее привлекательного для инвестирования лизингового проекта при ограниченных финансовых ресурсах для их наиболее эффективного использования.

Как альтернативные варианты мы используем три лизинговых проекта, описанные во второй главе, для компании ООО «ЮниКредит Лизинг». Суммарно исходные данные по данным следкам представлены в таблице 62.

Таблица 62 - Исходные параметры лизинговых сделок

Продолжение таблицы 62

Источник: составлено автором.

Этап 2. На данном этапе предполагается выделить список критериев, на основании которых принимается решение.

Наличие четких критериев помогает ранжировать альтернативны в соответствии с поставленными целями. Предложенные критерии должны быть согласованы со всеми заинтересованными сторонами до начала их использования.

Данные критерии, применительно к лизинговым сделкам, заключаемым с субъектами малого и среднего предпринимательства, были обозначены автором во второй главе. К ним относятся:

Sэкономическая добавленная стоимость;

Sэффективность используемого капитала (ROCE);

Sскорректированная на риск рентабельности скорректированного на риск капитала (RARORAC);

S коэффициент удорожания предмета лизинга.

Значимость критериев, по мнению автора, определяется следующим образом. Как было показано на основе расчетов во второй главе (таблица 33), даже положительное значение показателя EVA не гарантирует приемлемость проекта с учетом рисковой компоненты, поэтому приоритетным показателем мы будем считать показатель RARORAC.

При принятии решений по финансированию лизинговой сделки, важный момент составляет управление рисками, прежде всего, чтобы поддержать платежеспособность компании. Преимущества управления рисками представлены [109,C.282] на рисунке 19.

Рисунок 19 - Преимущества управления рисками

Источник: Паштова, Л.Г. Риск-Менеджмент и использование информации в целях снижения предпринимательских потерь / Л.Г. Паштова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2012.- № 4.- С. 281-286.

В процессе управления рисками в лизинговой компании возникает вопрос: зачем рисковать, если при этом отсутствует вознаграждение? В связи с этим важным критерием оценки желания участвовать в данной сделке является необходимость проверить, что взятые на себя компанией риски будут вознаграждены, что особенно важно при работе с малым и средним бизнесом, уровень кредитного риска которого выше, как уже отмечалось ранее.

Следующим по значимости критерием будет непосредственно сам показатель экономической добавленной стоимости, поскольку ценностно­ориентированный подход управления бизнесом подразумевает создание добавочной стоимости при принятии проекта.

Наименее значимым показателем при принятии решения будет считаться коэффициент удорожания: лизинговая компания стремится к его минимизации, поскольку данный показатель важен для лизингополучателя, однако при

несоответствии остальных критериев приемлемому уровню, данный показатель не следует рассматривать, как определяющий.

Определение весовых коэффициентов, с которыми учитываются критерии оценки, также является важным моментом в процессе принятия решения.

Вес критериев определен в таблице 63 при помощи уже описанного нами во второй главе метода Фишберна.

Таблица 63 - Вес критериев, участвующих в принятии решения

Источник: составлено автором.

Этап 3. Определение баллов по альтернативам.

Оценим каждую из сделок по трехбалльной системе, где наибольший балл 3. Результаты представлен в таблице 64 и таблице 65.

Таблица 64 - Значение критериев оценки по каждой альтернативной сделке

Источник: составлено автором.

Таблица 65 - Балльная оценка альтернативных сделок

Источник: составлено автором.

Баллы для показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE определяются исходя из принципа: большее значение показателя - больший балл. Для коэффициента удорожания чем меньше значение коэффициента, тем более высокий балл.

Этап 4. На данном этапе мы определим сумму, набранную каждой альтернативной сделкой, с учетом веса критерия.

Итоговые значения приведены в таблице 66.

Таблица 66 - Итоговая оценка альтернативных сделок

Источник: составлено автором.

По данным полученной матрицы, наименее привлекательной к реализации является сделка 3. Сделки 2 и 1 имеют одинаковый итоговый балл, это объясняется тем, что более высокое значение экономической добавленной стоимости в сделке 2 компенсируется более высоким значением RARORAC в сделке 1. В данной ситуации выгоднее принять проект, который принесет компании большую добавленную стоимость, т.е. сделку 2.

Преимущества для менеджмента лизинговой компании в использовании подобной матрицы следующие:

> минимизируется влияние субъективных факторов на финальный выбор и увеличивается скорость принятия решения, что важно в динамично меняющихся условиях;

> существует математическое обоснование принятого решения, что помогает продемонстрировать его наглядность в случае необходимости, например, в процессе презентации;

> при использовании матрицы принятия решения, менеджмент точно знает, как расположились варианты в процессе ранжирования, а значит, в случае необходимости, можно прибегнуть к следующему по привлекательности варианту;

Таким образом, порядок принятия решения можно представить в виде схемы, приведенной на рисунке 20.

Рисунок 20 - Матрица принятия решений по выбору альтернативных

предложений финансирования лизинговой сделки

Источник: составлено автором.

Используя такой же алгоритм, лизингополучатель - субъект малого или среднего предпринимательства также может выбрать наиболее приемлемый для себя вариант договора реализации. Это может относиться как к выбору среди лизинговых компаний, так и к выбору среди альтернативных вариантов реализации лизинговой сделки, предложенных одним лизингодателям.

Рассмотрим возможность использования матрицы принятия решений на следующем примере. Лизингополучатель производит выбор среди предложений из таблицы Ж.5 приложения Ж, основные параметры - существенные для лизингополучателя - представлены в таблице 67.

Таблица 67 - Предложения по реализации сделки лизинга

Источник: составлено автором.

Таким образом, исходя из таблицы 67, у лизингополучателя есть набор

альтернативных вариантов реализации потенциального лизингового проекта.

Критерии для принятия решения могут быть различными, поскольку это зависит от многих внешних и внутренних факторов, влияющих на лизингополучателя. Мы рассмотрим три критерия, которые представлены в таблице 67. Как уже отмечалось во второй главе, коэффициент удорожания является одним из самых популярных критериев сравнения лизинговых проектов

у субъектов малого и среднего предпринимательства. Это связано в первую очередь с тем, что данный коэффициент позволяет учесть все комиссии, взимаемые в процессе реализации договора лизинга. Поэтому данному критерию мы присвоим высшую значимость. На втором месте по значимости расположим аванс по договору лизинга, затем процентную ставку, поскольку размер аванса оказывает свое влияние на размер ставки. Исходя из вышеизложенного, вес критериев представлен в таблице 68.

Таблица 68 - Вес критериев при оценке лизингового проекта лизингополучателем

Источник: составлено автором.

Таким образом, распределение баллов между предложениями представлено в таблице 69.

Таблица 69 - Бальная оценка альтернативных предложений

Источник: составлено автором.

Для распределения баллов использовалась трехбалльная система оценки. Для всех критериев использовался принцип: чем меньше значение показателя, тем выше балл. После этого рассчитываем итоговый балл, соответствующий каждой альтернативе. Итоговые баллы представлены в таблице 70.

Таблица 70 - Итоговая оценка альтернативных предложений

Источник: составлено автором.

Таким образом, наиболее выгодным предложением, исходя из принятой нами балльной оценки и критериев, является предложение ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Порядок оценки альтернативных вариантов участниками лизинговой сделки можно представить в виде схемы, приведенной на рисунке 21.

ЛД - лизингодатель

ЛП - лизингополучатель

А - альтернативный вариант реализации лизинговой сделки

Рисунок 21 - Взаимодействие участников лизинговой сделки в процессе работы с альтернативными вариантами

Источник: составлено автором.

Как видно из рисунка, анализ альтернатив проходит как на уровне лизингополучателей, так и на уровне различных вариантов реализации лизинговой сделки для лизинговых компаний, у лизингополучателей в свою очередь принимается решение среди нескольких альтернатив, предложенных лизингодателями, и между конкурирующими лизинговыми компаниями.

3.3