Примеры системных рисков операций с фьючерсами
Рынок производных финансовых инструментов связан с перераспределением рисков, поэтому нарушение законов и правил, регламентирующих его функционирование, зачастую приводит к серьезным финансовым проблемам.
Так, в 1996 г. обанкротился английский банк Barings, имевший до этого настолько хорошую деловую репутацию, что в нем хранила деньги английская королева. Причина банкротства состояла и том, что ведущий брокер одного из восточных филиалов банка бесконтрольно осуществлял рискованные операции на рынке срочных контрактов. В результате было заключено такое большое количество сделок с производными финансовыми инструментами, что банку не хватило денег на поддержание открытых позиций.На российском рынке производных финансовых инструментов происходили аналогичные истории.
В 1994 г. прекращена торговля фьючерсными контрактами на доллар США на Московской центральной фондовой бирже (МЦФБ). Причина - мошеннические действия руководства расчетной палаты биржи.
В 1995 г. обанкротилась Московская товарная биржа (МТБ), осуществлявшая операции со срочными контрактами на доллар США. Одна из основных причин банкротства состояла в недостаточном контроле руководства биржи за исполнением требований, предъявляемых к участникам торгов. В результате операторы срочного рынка не всегда и не в полном объеме выполняли свои обязательства, связанные с пополнением залоговых средств на счетах клирингового банка. Ситуация обострилась, когда банк, осуществлявший расчетное обслуживание клиентов биржи, стал испытывать кризис ликвидности.
В 1998 г. обанкротилась Российская биржа (РБ), торговавшая фьючерсами на корпоративные ценные бумаги. Причины банкротства:
несовершенство правил биржевой торговли (в качестве обеспечения сделок принимались государственные ценные бумаги);
недостаточный контроль за действиями самого руководства биржи (руководство биржи использовало залоговые средства участников торгов для биржевой игры на своей же торговой площадке).
Рассмотрим подробнее причину банкротства МЦФБ.
Оно было обусловлено, во-первых, тем, что кризис подобного масштаба был первым на российском биржевом рынке (по реакции финансовой общественности он был сопоставим с «черным вторником»), а во-вторых, тем, что он явился результатом масштабной и целенаправленной аферы. Специалистам, собирающимся работать на российском фондовом рынке, необходимо иметь представление о механизме таких явлений. Как сказал Фрэнсис Бэкон, «...невозможно соединить в себе знаменитую «мудрость змеи» с «голубиной кротостью», если не познать до самых глубин природу самого зла. Без этого у добродетели не будет падежной защиты. Более того, честный и порядочный человек никогда и никоим образом не сможет исправить и перевоспитать бесчестных и дурных людей, если сам он прежде не исследует все тайники и глубины зла».Весной 1994 г. на МЦФБ была организована торговля валютными фьючерсами. На бирже было аккредитовано около 80 расчетных фирм, которые покупали и продавали валютные фьючерсы, используя как свои, так и клиентские денежные средства. Взаимные расчеты между ними осуществляло акционерное общество «Биржевая палата». Для получения права па участие в торгах каждая расчетная фирма должна была купить но крайней мере одну акцию АО «Биржевая палата», которые продавались по цене от 5 до 30 млн руб. за акцию (в старом масштабе цен). Причем эти ценные бумаги можно было использовать в качестве залога под открытые позиции по цене, равной 75% от рыночной. Большинство расчетных фирм имело по одной акции.
Первыми четырьмя расчетными фирмами, зарегистрированными на фьючерсной площадке, были:
1. «Гарант». Руководитель этой фирмы — г-н Широков, совмещавший эту должность с должностью президента АО «Биржевая палата»;
2. «Интерсервис». Руководитель — г-н Ходуньков, вице-президент АО «Биржевая палата» и две другие, по-видимому, оффшорные компании:
3. «Клейме Интернэшнл»
4. «Байкере оф Траст».
Сам по себе факт участия руководства биржи в торговых операциях является обстоятельством, как минимум вызывающим настороженность.
Кроме того, первым двум фирмам принадлежало 40% акций АО «Биржевая палата».Механизм аферы был следующий. Рыночная ситуация в то время сложилась таким образом, что продавать контракты было убыточно. Однако первая и третья фирмы вставляли «от своего имени» большое количество контрактов на продажу, а их «клиенты» — несколько заявок, на покупку. На самом деле клиенты были фиктивными и заявки на покупку фактически выставлялись от фирмы. В результате на счету фирмы накапливались убытки, а все «клиентские» счета оказывались с прибылью. Конечно, некоторые контракты покупались другими брокерскими конторами, но это не искажало общей картины злоупотреблений:
Вторым ключевым моментом махинаций было то, что первая и третья фирмы внесли в качестве залога 400 акций АО «Биржевая палата», которые по мере накопления проигрыша несколько раз переоценивались. В конце концов их оценочная стоимость достигла 100 млн руб. Эта переоценка происходила с использованием служебного положения руководителей АО «Биржевая палата». В результате первая и третья фирмы получили в общей сложности 40 млрд фиктивных рублей, большую часть которых проиграли своим «клиентам». Кроме того, первая и третья фирмы в течение полутора месяцев не вносили деньги для поддержания маржевого счета, хотя по правилам торгов это необходимо было делать в течение двух дней.
Полученный выигрыш необходимо было зафиксировать. Для этого клиентские контракты первой и третьей фирм с положительной маржей переносились па вторую и четвертую фирмы. В принципе на МЦФБ было разрешено переносить биржевые контракты с одних счетов на другие, но данная операция могла быть осуществлена только в пределах одной брокерской конторы. Проведение данной операции между разными брокерскими конторами нарушало правила торгов. Однако руководители первой и второй брокерских контор были в то же время руководителями АО «Биржевая палата», что давало им возможность проворачивать подобные операции.
Вторая и четвертая расчетные фирмы, получая таким образом биржевые контракты, закрывали их, фиксировали прибыль, появлявшуюся на счетах из-за положительной вариационной маржи, и переводили ее в неизвестном для всех остальных направлении.
Когда в конце концов возникла необходимость обратить заложенные акции в деньги, первая и третья фирмы не смогли этого сделать и объявили себя банкротами. Общая сумма проигрыша первой и третьей фирм оказалась равной 25,6 млрд руб. (в старом масштабе цен), а сумма, ушедшая через вторую и четвертую фирмы (другими словами, украденные деньги), составила 7 млрд руб.
Всех занимал вопрос, как бы вернуть хотя бы часть потерянных денег и недополученной прибыли. Поэтому на г-на Широкова в суд никто не подал, так как в этом случае все счета АО «Биржевая палата» были бы заморожены. Фьючерсную площадку решили оставить. Однако изменили систему расчетов, чтобы использование служебного положения в корыстных целях стало невозможным.