Дискуссионные вопросы инноваций

Многогранность и многоаспектность сфер приме­нения инноваций являются причиной возникновения научных дискуссий относительно понятий «инновация», «финансовая инновация», а также классификаций инно­ваций.

Как было отмечено ранее, в специальной литерату­ре отсутствует единое определение понятия «иннова­ция». Различные ученые трактуют его в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Кроме того, различие определений может быть вызвано различными

интересами участников инновационной деятельности - инициаторов, разработчиков, организаторов, произво­дителей, потребителей инноваций.

В мировой экономической литературе инновация трактуется как превращение потенциального научно- технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях^[35]. Истоки этого опреде­ления заложены Й.А. Шумпетером.

Официальное определение понятия «инновация» в российской практике было введено Концепцией иннова­ционной политики Российской Федерации на 1998- 2000 гг., одобренной Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832. Согласно этому документу ин­новация (нововведение] - это «конечный результат ин­новационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реали­зуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практиче­ской деятельности».

Отсутствует однозначность в определениях иссле­дуемого понятия и у отечественных специалистов.

Достаточно узкую трактовку инновации предлага­ют Е.Е. Румянцева, В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова и В.М. Мишин, отождествляя инновацию с новшеством без уточнения формы ее проявления. Е.Е. Румянцева считает, что инновация - это «получение больших экономических результатов за счет внедрения новшеств»^[36].

В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова и В.М. Мишин инновацией считают «такое новшество, которое появи­лось в результате осознания потребности в нем, выбора

инновационном стратегии развития, поиска, адаптации к нему, рутинизации, т.

Процессный подход представлен в трудах И.Л. Тук- келя, С.Н. Яшина, Е.В. Кошелева и С.А. Макарова и коллек­тива авторов под руководством А.К. Казанцева и Л.Э. Миндели.

И.Л. Туккель, С.Н. Яшин, Е.В. Кошелев и С.А. Макаров определяют инновацию как «процесс внедрения, распро­странения и использования новшеств. Целью нововведе­ний является непосредственное удовлетворение обще­ственных потребностей в продуктах, процессах, услугах более высокого качественного уровня, чем применяю­щиеся ранее»^[38].

Коллектив специалистов во главе с А.К. Казанце­вым и Л.Э. Миндели под инновацией понимают «исполь­зование результатов научных разработок, которые име­ют свой целью усовершенствовать процесс производ­ства, а также экономические, социальные, правовые от­ношения в различных сферах»^[39].

Предметный подход прослеживается в работе И.Л. Леонтьева, который инновацию интерпретирует как продукт интеллектуальной деятельности, направленной на совершенствование товара, услуги, производства, ре­ализации, технологии или управления, вовлеченный в

экономический оборот в производственной и непроиз­водственной сферах с целью удовлетворения обществен­ных потребностей и повышения их социально-экономи­ческой эффективности^[40].

В. Грибов и В. Грузинов, А.А. Аюпов, В.И. Вагизова, а также коллектив авторов под руководством С.В. Мальце­вой придерживаются комплексного подхода. Так, по мне­нию В. Грибова и В. Грузинова, инновация представляет собой «использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации про­изводства и труда, обслуживания и управления»^[41].

A. А. Аюпов утверждает, что инновация - это «при­быльное использование новшеств в виде новых техноло­гий, видов продукции и услуг, организационно-техничес­ких и социально-экономических решений производст­венного, финансового, коммерческого, административ­ного или иного характера»^[42].

B. И. Вагизова считает, что «инновация представля­ет собой динамическое взаимодействие новых условий, процессов и продуктов человеческой деятельности, по­лученных в результате функционирования определен­ных инновационных отношений вследствие разрешения определенных противоречий с целью повышения эф­фективности деятельности хозяйствующих субъектов»^[43].

Группа ученых во главе с С.В. Мальцевой отмечают, что «инновация представляет собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги], производственного процесса, маркетин­гового или организационного метода - в ведении бизнеса, организации рабочих мест или внешних связей»^[44].

Интересным и достаточно емким представляется определение инновации, данное М.П. Посталюком, кото­рый считает, что «инновация - это специфическая форма жизне- и мыследеятельности человека. В ней отражается прогрессивное новшество, нововведение, задействован­ное в динамической трансформации и диверсификации с традицией, которая составляет генетическую среду воз­никновения, функционирования и развития инновации. В свою очередь, последняя обогащает традицию, пре­вращая ее в фундаментальную инновацию. Следователь­но, инновация - это есть противоречие единства тради­ций и нововведения»^[45].

Представленное разнообразие точек зрения зару­бежных и отечественных экономистов свидетельствует о многогранности и сложности рассматриваемого терми­на, а также определяет необходимость проведения тща­тельных исследований с целью уточнения сущности ин­новации и выявления общих закономерностей и свойств этого экономического явления.

Дискуссионной и неоднозначной является и класси­фикация инноваций. Вместе с тем группировка инноваций

позволяет систематизировать знания о видах инновации, их проявлениях и роли в экономике организации.

В приложении 4 представлен обзор точек зрения раз­личных авторов относительно группировки инноваций.

Данные приложения 4 свидетельствуют о том, что большинство авторов выделяют такие признаки класси­фикации инноваций, как степень новизны, объект при­менения и сфера деятельности. При этом формулировка признаков и названия классификационных групп инно­ваций в рамках выделенного признака отличаются суще­ственным разнообразием.

Так, по объекту применения основная часть ука­занных в приложении ученых выделяет продуктовые и процессные инновации, однако В. Грибов и В. Грузинов предлагают дополнить список технологическими и ком­плексными инновациями, а В.В. Дорофеев и В.А. Дере- вянников выделяют предметные и процессные иннова­ции. Наиболее полный список классификационных групп по исследуемому признаку сформирован А.А. Аюловым, который предложил следующие виды инноваций: иде­альные (виртуальные]; процессуальные (производствен­ные, коммерческие]; ресурсные; предметные; товарные; технические; технологические; информационные; орга­низационные; управленческие; экономические; финан­совые; социальные; правовые и экологические.

Достаточно редко в специальной литературе ис­пользуется классификация инноваций по таким призна­кам, как характер использования инноваций, охват ожи­даемой доли рынка, место инноваций в производствен­ном цикле, преемственность инноваций, степень интен­сивности, направленность инноваций, величина затрат, сфера разработки и распространения, источники финан­сирования, степень риска, степень новизны, инициатива возникновения инноваций, практически достигнутые

результаты, иерархический уровень инноваций, эколо­гичность и безопасность.

Наиболее полной представляется классификация инноваций, представленная А.А. Аюповым, которая поз­воляет детально и разносторонне охарактеризовать ис­следуемое понятие.

Дискуссию вызывает и трактовка понятия «финан­совые инновации». Представляется, что эта неоднознач­ность вызвана тем фактом, что финансовые инновации являются частным случаем инноваций, а также отсут­ствием единства в определении базовой категории.

В подходах к определению понятия «финансовые инновации», представленных в специальной литературе, можно проследить предметный (продуктовый], процесс­ный, институциональный и комплексный подходы.

Предметный (продуктовый] подход предполагает отождествление финансовой инновации с новым финан­совым продуктом или инструментом. Этой точки зрения придерживаются такие специалисты, как О.В. Иванова, В.В. Казаков и А.Г. Ивасенко, А.В. Андреева.

Так, О.В. Иванова под финансовой инновацией по­нимает «реализованный на финансовом рынке в форме нового финансового продукта (услуги, операции, техно­логии] результат инновационной деятельности в финан­совой сфере, обеспечивающий более эффективное пере­распределение рисков, доходности, ликвидности и ин­формации с целью извлечения дополнительной прибы­ли»^[46]. Аналогичную трактовку приводят В.В. Казаков и

А.Г. Ивасенко^[47].

A. В. Андреева интерпретирует финансовую инно­вацию с точки зрения создания «нового финансового ин­струмента как формы перераспределения денежных ре­сурсов, несущий определенный уровень рисков, ликвид­ности и прибыльности, соответствующих потребностям кредиторов, инвесторов, заемщиков и других участников финансового рынка»^[48].

Процессный подход основан на восприятии финан­совой инновации как результата внедрения новой тех­нологии, нового метода, нового бизнес-процесса. Эта по­зиция представлена в трудах Т.Ю. Поповой, О.Е. Медведе­вой и В.С. Крылова.

По мнению Т.Ю. Поповой, «финансовые инновации традиционно понимаются как методы осуществления сделок с новыми видами финансовых активов или новых операций с действующими активами и пассивами с целью эффективного использования финансовых ресурсов»^[49].

О.Е. Медведева считает, что финансовые инновации - это «действия по созданию и реализации новых финан­совых инструментов, а также новых финансовых техно­логий, институтов и рынков»^[50].

B. С. Крылов формулирует финансовую инновацию как «финансовую технологию, обеспечивающую более

эффективное перераспределение финансовых ресурсов, доходности, рисков, ликвидности и информации в целях извлечения дополнительной прибыли из такого пере­распределения, но пока не получившую широкого рас­пространения в условиях конкретного рынка»^[51].

Институциональный подход рассматривает финан­совую инновацию в финансовом институте через созда­ние новых финансовых посредников или изменение ин­фраструктуры. Так, Э. Шуренберг под финансовыми ин­новациями понимает «нововведения, которые способ­ствовали усовершенствованию работы финансовой си­стемы»^[52].

Комплексный подход представляет собой сочета­ние любых вышезаявленных подходов.

Так, О.Е. Медведева считает, что «финансовая инно­вация (нововведение] - результат инновационной дея­тельности, конечным продуктом которого является что- то новое или усовершенствованное, а также получившее внедрение на рынке, нового или усовершенствованного процесса, применяемого на практике в виде новой или усовершенствованной финансовой формы, обеспечива­ющей необходимую финансовую выгоду»^[53].

В.В. Фоменко определяет финансовую инновацию как «новшество в финансовой сфере, результат создания

новых финансовых методов, инструментов, видов опера­ций, платежных систем и технических приемов, способ­ствующих: улучшению функционирования финансовых учреждений, ускорению финансовых потоков, улучше­нию финансирования предусмотренных расходов, сни­жению рисков и издержек, ускорению финансовых опе­раций»^[54].

Авторам настоящего учебника более предпочти­тельным представляется комплексный подход, на основе которого было сформулировано определение понятия «финансовая инновация», представленное в предыдущем параграфе.

Подводя итог изложенному материалу, следует от­метить, что дискуссионность и неоднозначность воспри­ятия инноваций и их классификаций, а также финансо­вых инноваций как важной современной составляющей нововведений обосновывает необходимость междисци­плинарного подхода к дальнейшим исследованиям сущ­ности и содержания этих понятий.

6.4.