Ограничение процесса концентрации
Начиная с глубокой древности человечество использовало для ограничения мощи крупных монополий законы о конкуренции. Однако в процессе развития современных капиталистических институтов очень крупные организации открыли новые возможности для осуществления своей деятельности.
В ответ на это антимонопольная политика, регулируемая конкурентным правом, приобрела более агрессивный характер. Государство нередко принимает решения о разделении (или о запрете на создание) слишком крупных компаний, способных в значительной степени воспрепятствовать конкуренции. Лоббисты этих компаний обязательно попытаются сорвать принятие подобных решений, обосновывая возможные убытки от разделения субъектов хозяйствования. Но нельзя не признать, что антимонопольная практика несет с собой множество выгод.Одним из следствий текущего финансового кризиса стали требования о необходимости установления барьеров на пути концентрации экономической мощи, но они не возымели сколько-нибудь заметного эффекта. В США, в соответствии с законом Додда —Франка (2010 г.), было введено ограничение на степень концентрации финансовых фирм: поскольку иное не предусматривается и за некоторыми исключениями ни одна из финансовых компаний не имеет права на слияние, консолидацию или приобретение другой компании, если в результате консолидированные обязательства новой организации «превысят ю% совокупных консолидированных обязательств всех финансовых компаний»[317].
Установление пределов концентрации обосновывалось необходимостью ограничить последствия проблемы «слишком крупных для банкротства» компаний. Имеется в виду ситуация, когда некоторые финансовые компании приобретают настолько важное для экономики в целом значение, что в случае повышения вероятности их банкротства в ближайшем будущем государство обязано будет прийти им на выручку. Вероятно, установление этого лимита окажет положительное воздействие и на вопросы, которые мы рассматривали в этой главе, а именно необходимость большей демократизации финансовых рынков, учитывая растущее возмущение концентрацией богатства и власти.
Введенные ограничения существенные, но довольно слабые.
Согласно исследованию, проведенному в 2011 г. американским Советом по надзору за финансовой стабильностью, доступные в настоящее время источники данных и определения не позволяют сделать точные выводы о том, какое количество финансовых фирм находится вблизи или уже превысило предел, установленный на уровне ю%; по всей видимости, к некоторым из них будут применены соответствующие статьи закона Додда—Франка[318] [319].Вполне возможно, установление лимита на уровне ю% было обусловлено тем, что создатели этого закона не предполагали применения соответствующего положения уже в самое ближайшее время. И действительно, в США не было предпринято и не планируется осуществлять в будущем ничего, что позволило бы добиться уменьшения степени концентрации мощи финансовых компаний.
В качестве альтернативы установлению пределов концентрации государство могло бы просто ввести систему стимулов, противодействующих значительному сосредоточению власти в финансовых фирмах. Сегодня в США действует прогрессивный налог на прибыли корпораций (крупные компании облагаются налогами по более высокой ставке). Однако разбиение налогоплательщиков на налоговые категории осуществлено таким образом, что более низкие ставки налогов применяются в отношении только самых маленьких по размерам фирм. Налоговое законодательство может быть организовано иначе, так чтобы противодействовать образованию действительно крупных финансовых фирм и поощрять деятельность в меньшей степени доминирующих субъектов хозяйствования. Более того, Squam Lake Group выступила с предложением о возможности систематического повышения требований к капиталу крупных системообразующих финансовых институтов[320].