Представительная стоимость современных денег.
В связи с вышесказанным уместно поставить следующий вопрос: если бумажноденежные знаки могли представлять стоимость золота, а не свою собственную, то почему они не могут представлять стоимость других товаров или стоимость вообще? Почему они не могут быть знаком стоимости, не будучи знаком золота, серебра, меди? Или почему они должны быть знаком стоимости только через благородный металл? Современные кредитные деньги являются знаком стоимости товаров, не будучи знаком золота.
Все дело в понимании того, какую стоимость представляет денежная масса в целом и ее отдельные денежные единицы.Денежная масса — это сумма покупательных и платежных средств, т- е. денег, функционирующих как средство обращения (покупательное средство) и средство платежа (платежное средство). Представительная стоимость всей денежной массы, находящейся в обращении, вне зависимости от видов и форм функционирующих денег, определяется по закону, сформулированному Марксом. Согласно этому закону важна не форма денег (золото, серебро, медь, бумажноденежные знаки), а то количество стоимостей, которое товарный мир должен выделить в качестве денег для обслуживания товарооборота и погашения обязательств.
Современные кредитные деньги, перестав быть знаком конкретного металла, представляют реальные величины товарных стоимостей в соответствии с законами стоимости и денежного обращения. Но если объективно величина стоимости, представляемой кредитными деньгами, определена, то это не значит, что се можно подсчитать конкретно, как нельзя было определить в свое время количество необходимого времени, представляемого золотыми монетами.
Теоретические положения о представительной стоимости современных кредитных денег можно проиллюстрировать на следующем примере (см.
схему). Допустим, что общество затратило в год на производство товарной продукции 200 млрд часов (при 100 млн занятых). Допустим также, что согласно закону денежного обращения для обслуживания товарооборота с учетом кредитных отношений, безналичных платежей и взаимных погашений обязательств, а также при определенной скорости оборота денежных единиц наличная денежная масса должна представлять стоимость, величина которой соответствует 1/10 части всего затраченного обществом рабочего времени, то есть 20 млрд часов. Если принять, что для производства одного грамма золота, или 10 граммов серебра, или 100 граммов меди, необходимо 100 часов общественного рабочего времени, то для денежной массы потребуется 200 тонн золота, или две тысячи тонн серебра, или 20 тысяч тонн меди. При установлении масштаба цен, или золотого содержания денежной единицы, например доллара в один грамм золота, стоимость, представляемая денежной массой, получает количественное выражение в 200 млн золотых долларов, а вся сумма товаров—в 2 млрд долл. Если при этом денежная масса наполовину состоит из золотых монет, а другая половина — из бумажно-кредитных денег (ситуация, близкая той, которая имела место при жизни К. Маркса), то последние будут представлять 100 млн золотых долларов, или 100 тонн благородного желтого металла, а через него — величину стоимости в 10 млрд часов общественного рабочего времени. При эмиссии бумажно-кредитных денежных знаков на сумму 100 млн долларов они обращаются так же, как и золотые долларовые монеты. Если государство и банки гарантируют размен банкнот на золото по номиналу, то излишней эмиссии кредитных денег не может быть. При прекращении официального размена банкнот на золото, но при наличии золотых монет в обращении излишний выпуск кредитных денег приводил к обесценению последних по отношению к металлическим деньгам, что тотчас находило выражение в различной динамике «золотых» и «бумажных» цен на товары. Представительная стоимость бумажно-денежной единицы падала в зависимости от избытка их эмиссии. Размеры обесценения определялись на рынке путем сопоставления «золотых» и «бумажных» цен путем обмена по сложившемуся стихийно соотношению бумажных долларов на металлические. Весь этот механизм К. Маркс отразил в своих исследованиях. Он определил историческое место и роль отдельных видов денег, исходя из теории трудовой стоимости и закона денежного обращения.Новым явлением для денежного обращения, в условиях современного капитализма явился, как уже было сказано выше, уход золота из обращения. Что меняет это в рассмотренном нами конкретном примере? Прежде всего то, что денежная масса лишилась одного из видов денег, а именно золотых, а следовательно, кредитные деньги в этих условиях не могут выступать ни представителями, ни знаками золота, ушедшего из обращения. Это означает, что кредитные деньги ныне представляют стоимость без конкретного посредника, а величина стоимости, которую они представляют, объективно обусловлена законами стоимости (200 млрд часов) и денежного обращения (в нашем примере — 20 млрд часов для наличной денежной массы). Но коль скоро опеределена величина стоимости, представляемая как денежной массой в целом, так и ее отдельной единицей, то последняя выполняет функцию меры стоимости для конкретных товаров, вступающих со своими стоимостями в обращение. Подтверждением тому является процесс современного ценообразования, который осуществляется при полном отсутствии «золотых» цен. Если оставаться на позициях, что золото по-прежнему выполняет денежную функцию меры стоимости, не являясь средством обращения и платежа, то по меньшей мере следует объяснить, как это можно сделать, минуя процесс ценообразования. Ссылка на историческую преемственность здесь не поможет, ибо процесс ценообразования всегда конкретен. Не может быть убедительным довод, что за золотом остается частично функция сокровища, что его много еще в официальных резервах и этого якобы достаточно для объяснения современного процесса ценообразования. Позволительно спросить, каким образом миллионы товаропроизводителей сопоставляют миллиарды своих товаров с золотом, хранящимся в подвалах центральных банков? Правда, остается еще мировой рынок золота.
Но анализ его объема, цен, продавцов и покупателей не вызывает никаких сомнений в том, что он не может объяснить процесса ценообразования на мировых товарных рынках, тем более в национальных рамках отдельных государств.Если крушение золотого стандарта в национальных масштабах во всех формах произошло в 30-е годы и было достаточно времени для осмысления этого явления применительно к внутреннему денежному обращению отдельных капиталистических стран, то отход от золото девизного стандарта в международных валютно-кредитных отношениях завершился лишь в начале 70-х годов, чем и вызвано именно в это время усиление дискуссий по вопросу о мировых деньгах.
Мировые деньги, по Марксу, — это деньги, выступающие в мировом товарообороте, на мировом рынке. Не случайно он пишет о всеобщем платежном средстве, всеобщем покупательном средстве и всеобщей материализации богатства. Иными словами, речь идет о выполнении тех же функций денег — меры стоимости, средства платежа, средства обращения и средства сокровища, но применительно к мировой торговле. Мера стоимости проявляется в курсах валют и мировых ценах, всеобщее платежное средство и всеобщее покупательное средство необходимы для осуществления международных расчетов и платежей. В золотовалютных резервах центральных банков находит выражение накопление международных ликвидных ресурсов.
Теория денег К. Маркса раскрывает объективные закономерности не только функционирования национальных денежных систем, но и валютных отношений современного капитализма. Сколько бы ни существовало проектов реорганизации валютной системы капитализма, все они вращались и вращаются вокруг закономерностей и условий функционирования мировых денег, исследованных К. Марксом, т. е. вокруг того, как проявляется мера стоимости, что и как выступает в качестве средства платежа, покупательного средства и сокровища на мировом рынке. Таким образом, сущность и недостатки бывшей Бреттонвуд- ской валютной системы и новой Ямайской системы можно понять лишь из анализа того, насколько межгосударственные соглашения в области валютных отношений отражают объективно сложившиеся условия в мировом капиталистическом хозяйстве. При Бреттонвудской системе был узаконен золото-долларовый стандарт. Поскольку это было сделано при массированном нажиме США, то последних никак нельзя было в то время причислять к сторонникам демонетизации золота. Ямайская же валютная система утверждена при иной расстановке сил и с учетом произошедшей демонетизации золота. В этих условиях США действительно объявляют себя сторонниками демонетизации золота, иными словами, «делают хорошую мину при плохой игре», стремятся извлечь выгоду из сложившейся объективно ситуации.
Утрата золотом роли мировых денег нанесла удар по стабильности денежного обращения, ухудшилась международная ликвидность, возросла неуверенность в расчетах и платежах. Обострились межимпериалистические противоречия в условиях современной НТР, что непосредственно затронуло позиции США. Известно, что в период действия Бреттонвудски\' международных соглашений доллар в официальном порядке был приравнен к золоту. Уход же золота из международных расчетов выбил из-под доллара основу его прочности и привел его к кризису. Не случайно вплоть до 70-х годов США всеми силами стремились сохранить за золотом хотя бы частично роль мировых денег. Они настояли на введении запрета для центральных банков совершать операции купли-продажи желтого металла на свободных рынках. Но под давлением объективных обстоятельств США и другие капиталистические государства вынуждены были признать нереальность действий, направленных на сохранение за золотом денежных функций. США в 70-е годы изменили свою политику, желая извлечь выгоду из новой ситуации.
Изменения в функциях денег, в роли и историческом месте их отдельных видов могут быть объяснены лишь с позиций марксистской теории трудовой стоимости. Считать золото вечными деньгами или признавать его демонетизацию лишь на словах как процесс, который никогда не завершится, это означает проходить мимо новых явлений. В свое время с открытием внутреннего строения атома в буржуазной прессе был поднят шум об исчезновении материи. В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» с марксистских позиций объяснил, что не материя исчезла, а расширились наши представления о ней, а именно то, что атом не является ее первоначальной и законченной формой. Для сущности денег не менее важно сейчас понять, что уход золота из обращения не означает исчезновения денег и всеобщего эквивалента. Деньги лишились только одной из своих форм, в то время как другие выполняют их функции в соответствии с действием законов стоимости и денежного обращения.